Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Б.Ю.С. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ и материалов, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между сторонами был заключён договор подряда ремонтно-отделочных работ №. Согласно п. 1.1 договора Б.Ю.С. (подрядчик) обязался произвести ремонт своими силами, инструментами и оборудованием согласно прилагаемой к договору смете с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых и санитарных помещений, принадлежащих К.А.В. (заказчику) на праве собственности, расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес >. Пунктом 2.1 договора определён срок выполнения работ – не позднее < Дата >. Пунктом 2.3 договора определено, что по окончании работ подрядчик обязуется составить акт приёмки работ, в котором истица указывает недоделки и иные дефекты в работе подрядчика (если таковые обнаружатся) и устанавливает сроки их устранения. После устранения указанных в акте недоделок работа считается принятой и подлежит оплате в полном объёме. Устранение недоделок, выявленных после составления акта приёмки работ, производится в порядке гарантийного обслуживания. Раздел 4 договора регулирует порядок оплаты работ, согласно которому оплата производится поэтапно и составляет < ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с п. 3.1.2 заказчик обязуется своевременно предоставлять средства для приобретения материалов и оплачивать накладные расходы, связанные с подбором, приобретением, хранением, доставкой и возвратом излишек. Все необходимые материалы поставляются ответчиком по 100% оплате. Согласно расписке от < Дата >, Б.Ю.С. получил от К.А.В. сумму размере < ИЗЪЯТО > рублей за выполненные работы по договору согласно утверждённой смете. < Дата > оплатила стоимость материалов в размере < ИЗЪЯТО > рублей в соответствии с условиями договора подряда. После проведения ремонтно-отделочных работ, обнаружила, что Б.Ю.С. оказал некачественные услуги. В досудебном порядке спор не урегулирован. < Дата > направила ответчику телеграмму с уведомлением о том, что состоится осмотр помещений экспертами с целью определении качества ремонтных работ. Отчётом Независимого Центра Балтэкспертиза от < Дата > № № установлено, что ремонтно-отделочные работы оказаны некачественно. < Дата > направила ответчику телеграмму с требованием предоставить график по устранению недостатков, претензия ответчиком не исполнена. Кроме того, между сторонами по настоящее время не подписан акт приёмки работ. Кроме того, ответчикам была допущена порча материалов, предоставленных для выполнения работ, в соответствии с п. 3.5 договора Б.Ю.С. отвечает за неправильное использование материалов, их порчу, если таковая произойдёт по его вине. Действиями ответчика также причинён моральный вред. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от < Дата >, взыскать с Б.Ю.С. в счёт возмещения причинённых убытков денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей; компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Впоследствии истица уточнила и дополнила требования, указав, что просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от < Дата >№, заключённый между К.А.В. и Б.Ю.С.; взыскать с Б.Ю.С. убытки в размере < ИЗЪЯТО > рублей; компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей; расходы на оплату услуг специалистов в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истица К.А.В. и её представители по устному ходатайству М.И.Ю., С.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учётом уточнений по основаниям, указанным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Б.Ю.С. и его представитель по ордеру Г.С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание ходатайства от них не поступили.

Ранее в суде Б.Ю.С. иск не признал, пояснив, что недочеты в работе имелись, но они были мелкие и устранялись по просьбе заказчиков на месте. Не оспаривал написание расписки о получении денег в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, также пояснил, что денежные средства передавались в два этапа: первая сумма – аванс, о чем была написана расписка, а окончательный расчет производился после завершения работ, была написана другая расписка – на всю сумму. Стоимость работ заказчик посчитал сам, составил смету. Акт выполненных работ также был подписан, но в одном экземпляре. Все, на что хозяевами было указано при приемке работы, все устранили. Когда К.А.В. начала предъявлять дополнительные претензии, он приходил и убедился, что в ванной ничего не течет, пол и стены были сухие, пришлось вскрывать плитку, но и там все было сухо. В трубах падало давление, но это было из-за проблем с котлом. Полагал, что истица пытается обогатиться за счет ответчика и предъявляет необоснованные претензии к ремонту, поэтому не отвечал на претензии. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, специалиста, исследовав все доказательства по делу в совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что < Дата > между К.А.В. и Б.Ю.С. был заключён договор подряда ремонтно-отделочных работ №.

Согласно п. 1.1 договора Б.Ю.С. (подрядчик) обязался произвести ремонт своими силами, инструментами и оборудованием согласно прилагаемой к договору смете с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых и санитарных помещений, принадлежащих К.А.В. (заказчику) на праве собственности, расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес >

Пунктом 2.1 договора определён срок выполнения работ – не позднее < Дата >.

Пунктом 2.3 договора определено, что по окончании работ подрядчик обязуется составить акт приёмки работ, в котором истица указывает недоделки и иные дефекты в работе подрядчика (если таковые обнаружатся) и устанавливает сроки их устранения. После устранения указанных в акте недоделок работа считается принятой и подлежит оплате в полном объёме. Устранение недоделок, выявленных после составления акта приёмки работ, производится в порядке гарантийного обслуживания.

Раздел 4 договора регулирует порядок оплаты работ, согласно которому оплата производится поэтапно и составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становиться частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

Согласно расписке от < Дата >, Б.Ю.С. получил от К.А.В. сумму размере < ИЗЪЯТО > рублей за выполненные работы по договору согласно утверждённой смете.

Представленная суду предварительная смета, подписанная сторонами, позволяет определить предмет договора, объём выполняемых работ и цену договора, что указывает на то, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора.

В соответствии с п. 3.1.2 заказчик обязуется своевременно предоставлять средства для приобретения материалов и оплачивать накладные расходы, связанные с подбором, приобретением, хранением, доставкой и возвратом излишек. Все необходимые материалы поставляются ответчиком по 100% оплате.

Как следует из материалов дела, К.А.В. приобретены материалы (отделочная плитка и необходимые для ее укладки материалы) на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

После проведения ремонтно-отделочных работ, истица обнаружила, что ремонт выполнен некачественно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель Б.С.А., который помогал сыну – Б.Ю.С. осуществлять ремонтно-отделочные работы в квартире истицы. Свидетель пояснил, что работы производились по договору, согласно подписанной сторонами смете, в их обязанности входила замена труб, укладка плитки и установка сантехники в ванной комнате и туалете. Материалы приобретали заказчики. Никакого специального строительного или сантехнического образования подрядчик не имеет. После окончания работ, был подписан акт и произведена окончательная оплата. Имевшиеся недоделки устранили по требованиям заказчика, в дальнейшем требования заявлялись необоснованные.

Вместе с тем, факт наличия недостатков и дефектов работ подтверждается письменными и иными доказательствами, собранными по делу.

Согласно отчёту № № от < Дата >, выполненному специалистом ООО «Балтэкспертиза» по результатам визуального и инструментального обследования < адрес >, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > выявлено наличие следующих дефектов:

- герметичность трубопровода (нарушена герметичность трубопровода полотенцесушителя)

- дефекты облицовки стен в ванной комнате (участки отклонения плоскости от вертикальной до 4 мм, сколы поверхности плитки до 1 мм, наплывы затирочной смеси, участки загрязнения плитки затирочной смесью, усадка швов, швы между плитками не однотипные)

- дефекты облицовки пола в ванной комнате (уклон душевой зоны выполнен в сторону от стока, стык между соседними элементами до 1,5 мм, загрязнение швов между плитками)

- дефекты облицовки стен в туалете (участки отклонения плоскости от вертикали до 5 мм, участки загрязнения затирочной смесью, сколы поверхности плитки до 1 мм, швы не однотипные)

- дефекты дверей (загрязнение наличника дверной коробки, наличник со стороны помещения не установлен).

По результатам обследования установлено, что качество выполненных работ по отделке не соответствуют требованиям: СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» уклон пола в душевых помещениях следует принимать 0,01-0,02 в сторону лотка или трапа; разделу «Производство облицовочных работ» п. 3.62 таблица 13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; разделу «Требования к готовым отделочным покрытиям» п.3.67 таблица 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; разделу «Требования к готовому покрытию пола» п. 4.43 таблица 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно отчёту ООО «Балтэкспертиза» № № от < Дата >, сметная стоимость исправления выявленных дефектов составит < ИЗЪЯТО > рублей.

Судом установлено, что К.А.В. неоднократно обращалась к подрядчику устно, заявляя об имеющихся недостатках, ответчик выходил на место проведения ремонта, однако устранять дефекты отказался, полагая, что ремонт выполнен качественно.

< Дата > истица направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки, ответ на которую не поступил, что Б.Ю.С. в суде не оспаривал.

< Дата > истица направила в адрес ответчика телеграмму, в которой заявила о расторжении договора подряда, просила возвратить денежные средства, уплаченные по договору и убытки. < Дата > телеграмма вручена ответчику лично, однако ответ на нее также не последовал.

Опрошенный в судебном заседании специалист, К.П.А., подтвердив выводы, изложенные в указанном выше заключении, пояснил, что наличие дефектов подтверждается фотографиями, имеющимися в приложении к заключению, дефекты были в соединении труб, плитка уложена неровно с нарушением технологии укладки, швы выполнены неровно, использована некачественная фурнитура, плитка имеет не смываемые загрязнения, клон слива недостаточный, вода уходит медленно. Имеющиеся недостатки не являются существенными и устранимы путем перекладывания плитки и устранения протечек в местах соединения труб, увеличения уклона в поддоне.

В судебном заседании был опрошен свидетель Ш.А.А., который пояснил, что устранял в квартире истицы дефект установки полотенцесушителя, при замене выяснил некачественную установку пресс-фитинга, который был не до конца зажат, что привело к протеканию в месте соединения труб и снижению давления в трубах.

Свидетель Е.В.А., производивший зашивку труб и установку мебели в ванной комнате, пояснил, что работа представляла сложность из-за кривизны стен и недостаточное количество раствора под плиткой, что приводило к сколам, мебель приходилось подгонять.

Свидетель К.О.В. в суде пояснил, что после окончания ремонтных работ, выявил множество недостатков, которые особенно явно стали видны при установке освещения, на неоднократные обращения, ответчик не реагировал. Окончательный расчет был произведен < Дата >, вся сумма по договору была передана подрядчику, однако устно были оговорены недостатки, он надеялся на добросовестность ответчика. После подключения воды, начало капать в месте установки полотенцесушителя, пришлось разбирать часть плитки, устранять течь, после подключения стиральной машинки, вода начала «бить» током, выяснилось, что не подключено заземление, вызывали электрика, плитка уложена неровно, перекошена, имеются щели, пол выполнен некачественно, после консультации со специалистами, выяснилось, что ремонт был произведен неправильно, так как сначала кладется плитка на стены, а потом, на пол.

Свидетель З.П.Н. пояснил, что работает электриком в управляющей компании, был вызван по заявке в < адрес >, где производил ремонт элктропроводки в ванной комнате, подключал заземление.

Проанализировав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда были выполнены ответчиком некачественно.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца не указал и не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 398 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора, подрядчик обязуется по окончании работ выдать заказчику гарантийное обязательство сроком на 12 месяцев, дающее обязательство на безвозмездное устранение дефектов, а в случае отказа от бесплатного устранения дефектов, заказчик имеет право потребовать возмещения стоимости работ и материалов по устранению дефектов (п. 7.2).

Судом установлено, что, стороны произвели окончательный расчет, следовательно, работа была принята заказчиком с недостатками, об устранении которых он требовал заказчика. Кроме того, недостатки, по определению специалиста, не являются существенными и могут быть устранены соразмерно стоимости работ.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, суд считает, что предусмотренных ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения исполненного договора подряда не имеется, следовательно нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, а требования истицы о возмещении стоимости материалов и работ по устранению недостатков, что является убытками истицы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Б.Ю.С. в пользу истицы К.А.В. подлежат взысканию убытки в размере < ИЗЪЯТО > рублей (< ИЗЪЯТО > (стоимость материалов по чекам)+ < ИЗЪЯТО > (стоимость работ по устранению недостатков по заключению).

Услуги экспертов оплачены К.А.В. в размере < ИЗЪЯТО > рублей (< ИЗЪЯТО >), что подтверждается квитанциями. Указанные расходы также являются убытками истицы, понесенными для восстановления нарушенного права, следовательно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истица настаивала, что данное требование не основано на Законе РФ «О защите прав потребителей», причинение ей морального вреда связано с вынужденным проживанием в квартире, не отвечающей санитарным нормам, современным эстетическим требованиям, необходимостью несения дополнительных расходов. Также истица настаивала на том, что требования заявлены к Б.Ю.С. не как к лицу, осуществляющему услугу в рамках предпринимательской деятельности, а как к физическому лицу, осуществлявшему работы по договору, в силу того, что требования не вытекают из отношений потребитель-исполнитель, штраф с ответчика просила не взыскивать.

Принимая во внимание, что истица не настаивает на применении к ответчику положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а иных предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда по гражданско-правовому договору не предусмотрено, суд считает, что требование иска в части компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истицы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей истицы М.И.Ю. и С.Е.А., суд полагает возможным взыскать с Б.Ю.С. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ю.С. в пользу К.А.В. убытки в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на проведение экспертиз в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на услуги представителей в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на оплату госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего – < ИЗЪЯТО >) рубля.

В удовлетворении остальной части иска К.А.В. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 года.

Судья Д.В. Стома