Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 547 507,82 рублей, из них 371 067,30 рублей основной долг и 176 440 рублей проценты. В обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному им с ПАО КБ «Восточный», права кредитора по которому переданы истцу на основании договора уступки права требования № от 29.11.2016.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики его представитель не оспаривали подписание анкеты и заявления на предоставление кредита, а также факт получения предоставленных банком кредитных денежных средств, которыми ответчик сразу же оплатил задолженность по предыдущим кредитам, поручив банку соответствующим заявлением перечислить денежные средства в счет погашения задолженности. По договору от 07.12.2013 ответчик произвел несколько платежей, затем его материальное положение ухудшилось и он перестал платить. При этом полагали, что в иске следует отказать т.к. считали кредит не существующим. Смысл сделки заключался в обмене ценных бумаг – билетов банка России и кредитного договора, которые являются долговыми расписками. Ответчик 07.1.2013 выпустил ценную бумагу – кредитный договор, за счет чего были зачислены билеты банка России в электронном виде на счет ответчика в размере 374 025 рублей, а затем переведены в счет погашения несуществующих кредитов, по ранее подписанным ответчикам кредитным договорам, это был обман банка. Счета, на которые переведены банком деньги по договору от 07.12.2013 не являются кредитными и один из них не зарегистрирован в ИФНС. Ответчик внес 4 200 и 5 000 рублей лично, остальные незначительные суммы незаконно украдены либо изъяты банком со счетов ответчика. Основной вид деятельности банка финансовое посредничество между Банком России и клиентами, лицензия не содержит такой вид деятельности как кредитование. Нет такой лицензии и у ООО «ЭОС», также нет соглашения с ответчиком о передаче долговых обязательств ООО «ЭОС». Банк предыдущие кредитные договоры в счет погашения задолженности перечислены денежные средства по договору от 07.12.2013, как ценные бумаги не вернул. В случае возврата денег по договору от 07.12.2013 банк сам договор не вернет, т.е. не произойдет обмен ценными бумагами. Таким образом, кредита не существует, долговые обязательства бессмысленны, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 374 025 рублей сроком на 67 месяцев с условием уплаты 20 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком.

В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт получения кредита и распоряжения ими по своему усмотрению путем перечисления в счет погашения задолженности по предыдущим договорам, а также неисполнение обязательств по договору от 07.12.2013, за исключением уплаты 9 200 рублей, признается ответчиком.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования №, по которому истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № в сумме 547 507,82 рублей, из них 371 067,30 рублей основной долг и 176 440 рублей проценты.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 размер задолженности ответчика составлял 547 507,82 рублей, в том числе 371 067,30 рублей основной долг и 176 440 рублей проценты. Указанный расчет проверен судом и признается математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона

Право банка уступить полностью или частично предусмотрено подписанной ответчиком анкетой-заявлением на предоставление кредита.

Доводы ответчика о несуществующем кредите, обмене ценными бумагами в виде кредитного договора и билетов Банка России, которые банк не вернул и не вернет, основаны на неверном понимании закона и противоречат установленным в судебном заседании и признанным ответчиком обстоятельствам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору № в сумме 547 507,82 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 675,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 547 507,82 рублей и расходы по уплате госпошлины 8 675,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: