Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 10.10.2016 (срок действия доверенности 10 лет), представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 0754200 от 27.11.2015 (срок действия доверенности три года), представителя третьего лица ООО «Томская пресс служба» ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.07.2016, выданной конкурсным управляющим ООО «Томская Пресс Служба» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, указав третьим лицом ООО «Томская Пресс Служба», в котором указал, что /________/ между ООО «Магнит-М» (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор об уступке требования (цессии). В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от должника - ООО «Томская пресс служба» (ОГРН /________/, /________/ «А», корпус Н, офис И) уплаты суммы долга в размере /________/ рублей. Данное право требования принадлежало цеденту по следующим основаниям:

1) /________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому Поручитель уплатил в период с мая по июль 2010 года денежные средства в размере /________/ рублей;

2) /________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому Поручитель уплатил в период с июня по июль 2010 года денежные средства в размере /________/ рублей;

3) /________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ24(ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому поручитель уплатил в период с мая по июнь 2010 года - /________/

4) /________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению, между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому поручитель уплатил в период с мая по июль 2010 года - /________/.

Таким образом, ООО «Магнит-М» как поручитель уплатило Банку ВТБ24 (ЗАО) денежную сумму в размере /________/ рублей. Сумма основного долга по обязательствам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, на момент заключения договора, составляет /________/ рублей.

Между ООО «Магнит-М» (первоначальный кредитор), с одной стороны, и ФИО6 (новый кредитор), 08.09.2014 заключен договор №02/09/14 уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требовать от должника - ФИО7 уплаты денежной суммы в размере /________/ рублей. Данное право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора об уступке требования (цессии) от /________/, заключенного между первоначальным кредитором и ФИО7 Сумма основного долга по обязательствам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, на момент заключения договора, составляет /________/ рублей. К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения этого договора. Указал, что в соответствии с пунктом 2.3 договора об уступке требования (цессии) от /________/, заключенного между ООО «Магнит-М» и ФИО7, стоимость уступленного права требования составляет /________/. и она должна быть выплачена в течение тридцати дней с момента предъявления требования об оплате. /________/ истец направил заказным письмом (почтовый идентификатор 62338401000863) ФИО7 требование об уплате денежной суммы в размере /________/ руб., в течении тридцати дней по следующим реквизитам: ФИО6, ИНН <***>, номер счета /________/ к/с 30/________/ БИК 046577406, ПАО УРАЛТРАНС-БАНК» г.Екатеринбург. Согласно сведений, полученных с сайта отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.rU/tracking#62338401000863, данное требование получено ФИО7 25.07.2016. Сумма долга должна быть уплачена ФИО7 до /________/. Данная обязанность ответчиком не исполнена на момент подачи иска.

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 307-310, 382-390, 454-486 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом заявления от 31.10.2016 об увеличении исковых требований, просит взыскать с ФИО7 в свою пользу денежную сумму в размере /________/ руб., из которых /________/ руб. – сумма долга, /________/ руб. – проценты за период с /________/ по /________/, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Определением суда от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в их окончательной редакции поддержала по основаниям, приведенным в иске и заявлении об изменении размера исковых требований от 31.10.2016. Утверждала, что задолженность ФИО7 перед ООО «Магнит-М» не погашена ИП ФИО8, поскольку третье лицо в данном споре ИП ФИО8, отрицает отношения из договора займа с ответчиком ФИО7 Считала, что ИП ФИО8, перечислив спорную денежную сумму ООО «Магнит-М», исполнил собственные обязательства по договору поставки между ООО «Магнит–М» и ИП ФИО8 Обратила внимание на то обстоятельство, что ответчиком не представлено соглашение о зачете, из которого следовало бы, что перечисление денежных средств ИП ФИО8 осуществляется в счет погашения обязательств ФИО7 перед ООО «Магнит-М».

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что обязательства ФИО7 перед ООО «Магнит-М» по договору от 01.10.2010 исполнены третьим лицом ИП ФИО8 в 2011 году, в подтверждение чего ссылался на платежные поручения банка, в котором у ИП ФИО8 открыт расчетный счет, а также договоры займа, заключенные между ФИО7 и ИП ФИО8, финансовые поручения ФИО7, выданные ИП ФИО8

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Томская Пресс Служба» ФИО4 исковые требования истца считал обоснованными, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал, что /________/ между ООО «Томская Пресс Служба» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: нежилые помещения, общей площадью 929,2 кв.м, этаж 1.1., номера на поэтажном плане п001.1001-1045, расположенные по адресу: город Томск, /________/; нежилые помещения, второй этаж (номер на поэтажном плане 2001-2031), общей площадью 894 кв.м, расположенные по адресу: город Томск, /________/; нежилые помещения, общей площадью 896,7 кв.м, этаж третий, номера на поэтажном плане 3001-3048, расположенные по адресу: город Томск, /________/; нежилые помещения, общей площадью 907,2 кв.м, этаж четвертый, номера на поэтажном плане 4001-40448, расположенные по адресу: город Томск, /________/; земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 1414 квм, расположенный по адресу: город Томск, /________/. /________/ кадастровый (или условный) /________/. /________/ продавец передал по акту покупателю вышеуказанное имущество. В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора, покупатель обязан уплатить продавцу денежную сумму в размере /________/., в т.ч. НДС.

Указал в отзыве, что обязательства ФИО7 по оплате по указанному договору были прекращены путем заявления о зачете (/________/ от /________/) встречных однородных требований. Как следует из текста заявления, в состав зачтенных требований были включены, в том числе требования, возникшие из нижеуказанных юридических фактов:

-/________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ24(ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому поручитель уплатил в период с мая по июль 2010 г. - /________/ руб. (расчет /________/).

-/________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому поручитель уплатил в период с июня по июль 2010 г. - /________/. (расчет /________/).

-/________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению, между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому Поручитель уплатил в период с мая по июнь 2010 г. -/________/. (расчет /________/).

-/________/ между ООО «Томская Пресс Служба» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключено кредитное соглашение /________/. /________/ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» по указанному соглашению, между ООО «Магнит-М» (поручитель) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства, по которому поручитель уплатил в период с мая по июль 2010г. - /________/ руб. (расчет /________/).

Таким образом, ООО «Магнит-М», как поручитель, уплатило Банку ВТБ 24 (ЗАО) денежную сумму в размере /________/ рублей.

Ссылаясь на ст.365 ГК РФ, указал, что к поручителю ООО «Магнит-М», исполнившему обязательство заемщика, перешли права кредитора по кредитным обязательствам. /________/ между ООО «Магнит-М» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Магнит-М» уступило право требовать от должника - ООО «Томская Пресс Служба» денежную сумму в размере /________/ рублей. Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от /________/. Обращал внимание на то, что в исковом заявлении перечислены права требования, идентичные правам требования, на основании которых ФИО7, осуществила зачет по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2010. Поэтому считал, что ООО «Томская Пресс Служба» оплатила ФИО7 путем зачета встречных однородных требований, принадлежащие ей права требования к ООО «Томская Пресс Служба» в сумме /________/ рублей. Далее представитель третьего лица указал в отзыве, что с учетом документов, имеющихся в материалах настоящего дела, считает, что в рассматриваемом случае имеются достаточные правовые и фактические основания для удовлетворения требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 /________/ рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования считает обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: покупатель ФИО7 не оплатила уступленное ей по договору уступки права требования (цессии) oт /________/ право требования к ООО «Томская Пресс Служба». Указал, что представленные ответчиком доказательства исполнения обязательства по оплате уступленного права, а именно: договор займа от /________/, приходный кассовый ордер /________/ от /________/, письмо от ФИО7 в его адрес от /________/, договор займа от /________/, квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 14.04, письмо от ФИО7 от /________/, договор займа от /________/, квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ 11, письмо от ФИО7 от /________/, платежное поручение /________/ от /________/, платежное поручение /________/ от /________/, платежное поручение № 59 от 01.07.2011, не являются доказательствами оплаты "ФИО7 задолженности ООО «Магнит-М» по договору цессии от 01.10.2010. Указал, что представленные договоры займа от 13.04.2011 на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб. и от /________/ на сумму /________/ руб. между ним (ИП ФИО8) и ФИО7 в порядке, предусмотренном ст. 807 ГК РФ, никогда не заключались. С ФИО7 он (ИП ФИО8) никогда не был знаком, ни разу ее не видел, не вел с ней переговоров о предоставлении ему денежных средств по договорам займа. Отметил, что согласно представленным договорам займа, местом заключения договоров указан /________/, согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам денежные средства должны были поступить в кассу ИП ФИО8, которая находилась по месту осуществления производственной деятельности в /________/. Денежные средства по приходным ордерам /________/ от /________/, /________/ oт /________/ и /________/ от /________/ в кассу ИП ФИО8 никогда не поступали. Указал также, что при определении реальности указанных договоров займа необходимо руководствоваться постановлением Госкомстата России от /________//________/, которым утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по их применению и заполнению. Согласно названным Указаниям приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма №КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Выразил мнение о том, что из представленных ответчиком документов следует, что у ФИО7 имеется непосредственно приходный кассовый ордер № 24 от 13.04.2011, а не квитанция к нему, что противоречит правилам ведения кассовых операций и также не может свидетельствовать о получении ИП ФИО8 денежных средств в размере 1 800 000,00 рублей. Поскольку между ИП ФИО8 и ФИО7 не были заключены договоры займа от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму 1 800 000,00 руб. и от /________/ на сумму 1 100 000,00 руб., то и возвращать денежные средства в размере 4 700 000,00 руб. у него обязанности не было. Отметил, что денежные средства по платежным поручениям /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ по платежным реквизитам ООО «Магнит-М» им (ИП ФИО8) действительно были перечислены, однако, уплаченные денежные суммы были зачтены ООО «Магнит-М» в счет исполнения обязательств по договору поставки /________/-п от /________/, о чем между ООО «Магнит-М» и ИП ФИО8 составлено соглашение о зачете от /________/. Указанные в платежных поручениях основания платежа - п/п /________/ от /________/ «оплата по договору уступки права требования (цессии) от /________/ за ФИО7 на основании договора займа от /________/ по письму от 28.06.2011», п/п /________/ от /________/ «оплата по договору уступки права требования (цессии) от /________/ за ФИО7 на основании договора займа от /________/ по письму от 30.06.2011», п/п 59 от /________/ «оплата по договору уступки права требования (цессии) от /________/ за ФИО7 на основании договора займа от /________/ по письму от 01.07.2011» - произведены ИП ФИО8 по просьбе ООО «Магнит-М» в целях упорядочения внутренних финансово-хозяйственных операций и отражения в бухгалтерской документации более низкой кредиторской задолженности. Однако, после произведенных платежей между ООО «Магнит - М» и ИП ФИО8 достигнуто соглашение о зачете платежей по платежным поручения /________/ от /________/, /________/ от /________/ и /________/ от /________/ в счет исполнения обязательств по договору поставки /________/-п от /________/, о чем и было составлено упомянутое выше соглашение о зачете от /________/ между ООО «Магнит-М» и ИП ФИО8 Отмечал также, что поскольку денежные средства ему от ФИО7 никогда не передавались и между ними не возникли отношения из договоров займа, то у ИП ФИО8 не могла возникнуть обязанность по возврату денежных средств ни непосредственно ФИО7, ни перечисления по ее требованию денежных средств третьим лицам, с последующим зачетом перечисленных денежных средств в счет возврата по договорам займа от /________/, от /________/ и от /________/.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица ООО «Томская Пресс Служба», определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица ИП ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, следует из выписки из ЕГРЮЛ от /________/, что третье лицо в данном споре – ООО «Томская Пресс Служба» на момент рассмотрения спора решением суда признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Третьим лицом в данном споре ООО «Томская Пресс Служба» по договору от /________/ переданы в собственность ответчику ФИО7 объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по /________/ г.Томска, и земельный участок по этому же адресу, общей стоимостью /________/ рублей. Расчет по договору купли-продажи от /________/ покупателем ФИО7 продавцу ООО «Томская Пресс Служба» осуществлен, в том числе путем зачета требований ФИО9 к ООО «Томская Пресс Служба» в сумме /________/ руб. по договору уступки права от /________/, заключенного между ФИО7 и ООО «Электрон-М», а также, в том числе, путем зачета требований в сумме /________/ руб. по договорам поручительства, заключенным между ФИО7 (поручитель) и Банк ВТБ24 (ЗАО) в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Томская Пресс Служба» перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным соглашениям /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. Установленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от /________/, заявлением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от /________/, которое являлось предметом исследования в рамках ранее рассмотренного дела.

Истец полагает, что поскольку состоялся зачет требований ФИО7 перед ООО «Томская Пресс Служба» по договору купли-продажи объектов недвижимости от /________/ в сумме 4 699 561,48 руб., при этом по договору уступки права от /________/, заключенного между ФИО7 и ООО «Электрон-М», расчет за уступаемое право ФИО7 до настоящего времени не произвела, он (ФИО6) как новый кредитор вправе требовать от ответчика уплаты стоимости имущественного права.

В обоснование своих доводов истцом представлен договор уступки от /________/, по условиям которого цедент ООО «Магнит-М» передает, а цессионарий ФИО7 принимает на себя право требования цедента по кредитным соглашениям, указанным в исковом заявлении, в общей сумме 4 699 561,48 руб., то есть это общая сумма, которую ООО «Магнит-М» уплатило банку как поручитель по обязательствам должника ООО «Томская Пресс Служба».

Также суду представлен договор /________/ от /________/ по которому первоначальный кредитор (ООО «Магнит-М») передает новому кредитору (истцу ФИО6) право требовать от должника ФИО7 уплаты денежной суммы в размере 4 699 561,48 рублей. Право требования по данному договору возникло у первоначального кредитора ООО «Магнит-М» на основании того, что общество, будучи поручителем по обязательствам ООО «Томская Пресс Служба», вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Банк ВТБ24 (ЗАО) по кредитным соглашениям /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, выплатило банку за заемщика денежную сумму /________/ руб. (пункты 1.1., 1.2 договора). Стоимость уступаемого права оценена сторонами в размере /________/., факт уплаты встречного предоставления новым кредитором подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________//________/. Уведомление должника – ответчика ФИО7 о состоявшейся уступке права требования подтверждается кассовым чеком /________/ от /________/, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Вопреки доводам представителя ответчика, учитывая принцип свободы договора, суд не усматривает в действиях сторон договора от /________/ злоупотребления правом в контексте положений ст.10 ГК РФ, в результате того, что стороны оценили встречное предоставление более, чем в три раза ниже стоимости уступаемого права.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что ООО «Магнит-М» являлся сопоручителем ФИО7 по обязательствам ООО «Томская Пресс Служба», вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Банк ВТБ24 (ЗАО) по кредитным соглашениям /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. Обстоятельства того, в каком объеме каждый из поручителей обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика ООО «Томская Пресс Служба», не являлись предметом обсуждения в рамках рассматриваемого спора и такие доводы суду не заявлялись. Заявления об истечении срока исковой давности применительно к заявленным требованиям со стороны ответчика не последовало.

В силу подпункта 3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, применительно к рассматриваемому спору вследствие исполнения обязательства поручителем должника (ст.365 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.4 ст.454 ГК РФ положения § 1 гл. 30 Кодекса относительно купли-продажи применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно договору уступки от /________/ цедент обязан передать цессионарию в 3-дневный срок с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а оплата уступаемого права должна быть произведена цессионарием в течение 30 дней с момента предъявления требования об оплате (пункты 2.1.1., 2.3. договора).

Стороны определили момент перехода права к цессионарию в соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, т.е. привязав его к моменту заключения договора (п.3.2.договора).

Договором уступки определено, что право требования цедента передается цессионарию в том объеме, который существовал на момент заключения договора (п.1.4 договора).

Стоимость уступаемого права стороны определили в размере 4 699 561,48 руб. (п.2.3 договора), то есть в той же сумме, которую поручитель ООО «Магнит-М» уплатил за заемщика ООО «Томская Пресс Служба» банку в рамках кредитных соглашений /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО7 уведомление от истца о состоявшейся уступке по договору от 08.09.2014 не получала, суд как основание для вывода о недействительности данного договора отклоняет, поскольку факт направления по месту жительства ФИО7 соответствующего уведомления подтвержден материалами дела, в силу п. 2 ст.382 ГК РФ согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется.

Вместе с тем данное обстоятельство основанием для удовлетворения исковых требований не является, исходя из следующего.

ООО «Магнит-М» прекратило деятельность с /________/ в связи с ликвидацией юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от /________/. Анализируемый договор от /________/ предполагает обязанность цессионария оплатить уступаемое имущественное право в течение 30 дней с момента предъявления требования об оплате. Несмотря на реальный характер сделки, в контексте положений п.1 ст.486 ГК РФ, у цессионария в отсутствие требования цедента об оплате не возникло обязательства по оплате по договору цессии.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что исполнение обязательств по договору цессии от /________/ принято ООО «Магнит-М» от третьего лица – ИП ФИО8.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Позиция стороны ответчика такова, что ИП ФИО8 в 2011 году тремя платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ оплатил денежные средства в сумме /________/ руб., 1 /________/ руб. за ФИО7, в качестве основания платежа указано на то, что оплата по указанным платежным поручениям на общую сумму /________/ руб. осуществлена ИП ФИО8 по договору цессии от /________/, заключенному между ФИО9 и ООО «Магнит-М».

Анализируя представленные по запросу суда банком ПАО «Уралтрансбанк» платежные поручения /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, а также договоры займа от /________/, /________/, /________/, заключенные между ИП ФИО8 (заемщиком) и ФИО7 (займодавцем), письма ответчика от /________/, /________/, /________/, адресованные третьему лицу ИП ФИО8, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательства по оплате долга перед ООО «Магнит-М» в рамках договора цессии от /________/ должником ФИО7 возложено на третье лицо ИП ФИО8

В подтверждение факта того, что кредитор ООО «Магнит-М» принял исполнение, стороной ответчика представлены акт сверки взаимных расчетов за период с /________/ по /________/ по договору цессии от /________/, подписанный со стороны ООО «Манит-М» бухгалтером общества и ФИО7 А также представлен стороной ответчика бухгалтерский документ - карточка счета 76.09, отражающий поступление денежных средств на счет ООО «Магнит-М» от контрагента ФИО7 Сведения о поступлении денежных средств на счет ООО «Магнит-М» в счет оплаты по договору от /________/ согласуются с датами, суммами перечислений и назначением платежа, указанными в проанализированных выше платежных поручениях.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что соглашение о взаимозачете по факту исполнения обязательств ответчика третьим лицом не представлено, судом отклоняется, поскольку исследованных в судебном заседании письменных доказательств и устных пояснений участвующих в деле лиц достаточно для установления факта исполнения обязательств ФИО7 перед ООО «Магнит –М» третьим лицом ФИО8 в 2011 году.

Доводы ИП ФИО8 о наличии обязательств в 2011 году по договору поставки между ним и ООО «Магнит-М», по которым осуществлены вышеуказанные платежи, суд находит неубедительными, поскольку в качестве назначения платежа в соглашении о зачете от /________/ указано именно о погашении задолженности за ФИО7, что согласуется с перечисленными суммами по платежным поручениям, при этом итоговая сумма, перечисленная ИП ФИО8 на банковский счет ООО «Магнит-М», совпадает с суммой задолженности ФИО7 перед ООО «Магнит-М» по договору от /________/. Тогда как позиция ИП ФИО8 о том, что договоры займа с ФИО7 он не заключал, вступает в противоречие с его действиями по собственноручному получению под роспись адресованных ему писем ответчика от /________/, /________/, /________/, с указанием потенциального получателя денежных средств – ООО «Магнит-М». Договоры займа, на которые ссылается сторона ответчика, в обоснование действий третьего лица, ФИО8 не оспорены.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по договору от /________/ перед ООО «Магнит-М» исполнены третьим лицом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере /________/ рублей.

Требование истца о взыскании процентов в размере /________/. за период с /________/ по /________/, предусмотренных ст.395 ГК РФ, удовлетворению также не подлежит, поскольку оно является производным от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере /________/ руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова