Решение № 2-2514/2021 от 22.10.2021 Анапского городского суда (Краснодарский край)

К делу №

УИД:23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 22 октября 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Изумрудный город» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Изумрудный город» в период с июля 2018г. по октябрь 2020г. являлось собственником объекта электросетевого хозяйства: блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП 630/10/0,4-У1 (ТП-1571п). За указанный период в объекте электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в электроэнергиив объеме 3 381 842, 00 кВт на сумму 996 884, 91 рублей.

Между ОАО«НЭСК» и ООО«Изумрудный город» заключен договор энергоснабжения от 26.03.2010г. № по предоставлению электрической энергии (мощности). Согласно указанного договора (дополнительного соглашения), к сетям ООО «Изумрудный город» присоединены опосредованные абоненты, рассчитывающиеся по прямым договорам с АО«НЭСК» точками поставки электроэнергии:ИП ФИО4 (арендатор в здании торгового центра принадлежащего ИП ФИО4 на праве собственности - ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит»), согласно выданного акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2015г № точкой поставки по договору являются нежилые помещения №, 2, 5, 42 – 63, в РУ -0,4 кВ ТП-1571п, расположенные: <адрес>333, и ранее в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ с 01.05.2018г. рассчитывался многоквартирный жилой дом в РУ -0,4 кВ ТП-1571п, расположенный по адресу: <адрес>, (далее по тексту – МКД). Согласно дополнительного соглашения от 19.03.2021г. МКД выведен из расчетов с 01.04.2021г. согласно заявлению потребителя, т.к. произошла смена управляющей компании.

Таким образом, к трансформаторной подстанции №П подключены абоненты социальной направленности, т.е. «неотключаемые» потребители, отключить которых от сетей невозможно, так как в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предприятие не вправе препятствовать перетоку через свои сети. Также истец указывает на то, что ООО«Изумрудный город» с 2016г. находится в процедуре конкурсного производства, предпринимательской деятельности не осуществляет, непосредственными потребителями электроэнергии и использования оборудования – ТП1571п являются опосредованные абоненты - ФИО4 (ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит») и МКД (многоквартирный дом). Таким образом, в сетях предприятия происходят потери электрической энергии, пока она «перетекает» в сети субабонентов, за которые платит собственник оборудования – ООО «Изумрудный город». В связи с чем, на основании расшифровок начислений АО «НЭСК» за период с мая 2018 по октябрь 2020г. Истцом был произведён расчет стоимости фактических потерь электроэнергии в процентном соотношении объема потребления ФИО4 (ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит») и МКД (многоквартирный дом).

В адрес ФИО4 в лице ее финансового управляющегоистцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере стоимости фактических потерь электроэнергии.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 (№) сумму задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.05.2018г. по 30.10.2020г. в размере 693 883 руб. 49 коп.; неустойку в размере 63 290 руб. 69 коп. за период с 01.05.2018г. по 31.05.2021г.; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 18 143 руб. 00коп. В качестве обеспечительной меры по иску истец просил наложить арест на денежные средства ФИО4, в пределах суммы иска - 775 317 руб. 18 коп.,в том числе: задолженность по договору - 693 883 руб. 49 коп, неустойку в размере 63 290 руб. 69 коп., госпошлину - 18 143,00 руб., находящиеся на банковских счетах в кредитных учреждениях, открытых в отношении ФИО4

Представитель ООО «Изумрудный город» в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - АО «НЭСК» направил в материалы дела отзыв с приложением счетов-фактур, актов об отпуске электроэнергии, расшифровок начислений за спорный период. Представитель третьего лица в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителей по имеющимся в деле доказательствам, присутствующие в судебном заседании представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не возражали.

Огласив и исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийприходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

ООО «Изумрудный город», в период с июля 2018г. по октябрь 2020г., являлось собственником объекта электросетевого хозяйства: блочная комплектная трансформаторная подстанция 2БКТП 630/10/0,4-У1 (ТП-1571п). За указанный период в объекте электросетевого хозяйства Истца образовались потери в объеме 3 381 842, 00 кВт на сумму 996 884, 91 рублей.

Между ОАО «НЭСК» и ООО «Изумрудный город» заключен договор энергоснабжения от 26.03.2010г. №10741 по предоставлению электрической энергии (мощности). Согласно указанного договора (дополнительного соглашения), к сетям ООО «Изумрудный город» присоединены опосредованные абоненты, рассчитывающиеся по прямым договорам с АО«НЭСК» точками поставки электроэнергии: ИП ФИО4 (ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит»), согласно выданного акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2015г №902 точкой поставки по договору являются нежилые помещения №1, 2, 5, 42 – 63, в РУ -0,4 кВ ТП-1571п, расположенные: Краснодар, <адрес>, и ранее в договоре энергоснабжения от 01.08.2015 № 62291 с 01.05.2018г. рассчитывался многоквартирный жилой дом в РУ -0,4 кВ ТП-1571п, расположенный по адресу <адрес>, (далее по тексту – МКД). Согласно дополнительного соглашения от 19.03.2021г. МКД выведен из расчетов с 01.04.2021г. согласно заявлению потребителя, т.к. произошла смена управляющей компании, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что к трансформаторной подстанции №1571П, принадлежащей Истцу, подключены абоненты социальной направленности – многоквартирный дом и продуктовый магазин, являющиеся «неотключаемыми»потребителями, т.е. отключить их от сетей Истца невозможно, так как в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии,статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предприятие не вправе препятствовать перетоку через свои сети опосредованным абонентам.

Представитель АО «НЭСК» так же пояснил, что опосредованные абоненты Истца – в лице ФИО4 и многоквартирного дома являются «неотключаемыми» абонентами. Истец, не имеет права препятствовать перетоку электроэнергии в сети через трансформаторную подстанцию ТП1571п, принадлежащую в спорный период Истцу.

Судом установлено, что истец с 2016г. находится в процедуре конкурсного производства, предпринимательской деятельности не осуществляет, непосредственными потребителями электроэнергии и использования оборудования – ТП1571п являются опосредованные абоненты, а, именно, ФИО4 (ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит») и МКД (многоквартирный дом).

Таким образом, в сетях Истца происходят потери электрической энергии, пока она «перетекает» в сети абонентов - ФИО4 (ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит») и МКД (многоквартирный дом).При этом обязанность производить оплату потерь в сети электричества законом возложена на собственника объекта сетевого хозяйства (трансформаторной подстанции). В связи с чем, Истец обратился за компенсацией стоимости фактических потерь электроэнергии в сети.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы (ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ).

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, определено, что трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Специальным нормативным актом, применимым к спорным правоотношениям сторон является и Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В силу пункта 4 названных Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений №, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Судом установлено, что враспоряжении конкурсного управляющего отсутствует договор возмещения затрат на передачу (поставку) электроэнергии, в том числе за принятую (полученную) электроэнергию, между ООО «Изумрудный город» и ФИО4 за период с мая 2018г. по октябрь 2020г.

Согласно пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующемупоставщику, в границах зоныдеятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50, 51 Правил №861). Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (п.12 Правил №861).

Из приведенных выше норм права следует, что довод ответчика о том, что истец обязан доказать, что является сетевой организацией и ему на праве собственности принадлежит электрическая сеть, через которую осуществляется поставка электроэнергии несостоятелен. Обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт принадлежности истцу объекта электросетевого хозяйства в спорный период подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

При этом суд считает необходимым указать, что 25.04.2019г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Так, позиция суда заключалась в следующем:«…..Затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства покрываются за счет оплаты стоимости оказанных ими услуг по передаче электрической энергии.Однако собственники электросетевого хозяйства, утратившие статус сетевой организации, не могут в одностороннем порядке расторгнуть ранее заключенные ими договоры с потребителями или изменить их условия. Они вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, нести расходы по содержанию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также обеспечивать переток электрической энергии в интересах территориальных сетевых организаций, принимая на себя часть имеющих публичное значение функций этих субъектов электроэнергетики.При этом расходы на переток электроэнергии потребителям, договоры с которыми были заключены ими ранее в статусе территориальной сетевой организации, уже не могут рассматриваться как принятые добровольно.Поэтому возложение этих затрат исключительно на собственников объектов электросетевого хозяйства не отвечает критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушая принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.Таким образом, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствует Конституции РФ.».

С учетом изложенного, суд находит довод ответчика о том, что ООО «Изумрудный город», не имея статус сетевой организацией, является ненадлежащим истцом по делу - несостоятельным, поскольку, истец обратился с требованием о возмещении потерь, образовавшихсяв сетях при перетоке электроэнергиичерез оборудование - ТП1571п, принадлежащее Истцу, опосредованным абонентам по договору энергоснабжения от 26.03.2010г. №10741, заключенному между ОАО «НЭСК» и ООО «Изумрудный город».

Судом было установлено, что размер задолженности Истцом был определен согласно ежемесячному расчету объема потребления потерь в сети ТП1571п ФИО4, отраженному всчетах-фактур, актах об отпуске электроэнергии, расшифровках начислений АО «НЭСК» за период с мая 2018г. по октябрь 2020г. (в материалах дела имеются). В расшифровках начислений АО «НЭСК» определеныпоказатели объема потерь счетчика ФИО4, с учетом которых математическим способом определено процентное соотношение объема потребления ИП ФИО4 (Магнит) и МКД (многоквартирный дом).

Объем потерь электрической энергии в сети по ТП1571п отношении ФИО4 составил за май 2018г. - 84 629, 00 кВт, что в денежном выражении - 24 602, 70 руб., за июль 2018г. – 96 628 кВт, что составляет 26 012, 23 руб., за сентябрь 2018г. – 78 701, 00 кВт, что составляет – 24 263, 72 руб., за октябрь 2018г. – 78 891, 00 кВт, что составляет 22 682, 58 руб., за ноябрь 2018г. – 85 993, 00 кВт, что составляет – 24 682, 58 руб., за декабрь 2018г. – 97 673, 00 кВт, что составляет 23 253, 33 руб., за январь 2019г. – 88 499 кВт, что составляет 22 165, 15руб., за февраль 2019г. – 80 863, 00 кВт, что составляет – 20 770, 45 руб., за март 2019г. – 79 169, 00 кВт, что составляет 19 820, 74 руб., за апрель 2019г. – 69 642, 00 кВт, что составляет 19 283, 25 руб., за май 2019г. – 76 939, 00 кВт, что составляет 27 112, 38 руб., за июнь 2019г. – 84 907, 00 кВт, что составляет 26 195, 29 руб., за июль 2019г. – 80 998,00 кВт, что составляет – 23 874, 80 руб., за август 2019г. – 88 680 кВт, что составляет – 24 949, 27 руб., сентябрь 2019г. – 76 697, 00кВт, что составляет – 23 987, 96 руб., октябрь 2019г. – 71 076, 00 кВт, что составляет – 21 170, 14 руб., за ноябрь 2019г. – 79 162 кВт, что составляет – 24 662, 84 руб., за декабрь 2019г. – 77 326,00 кВт, что составляет 19 639, 51 руб., за январь 2020г. – 101275,00 кВт, что составляет 26 698, 38 руб., за февраль 2020г. – 88325, 00 кВт, что составляет 27 836, 66 руб., за март 2020г. – 75 421, 00 кВт, что составляет 29 644,30 руб., за апрель 2020г. – 63 831, 00 кВт, что составляет – 21 339, 03 руб., за май 2020г. – 64 172 кВт., что составляет 26 855, 60 руб., за июнь 2020г. – 90 940 кВт, что составляет 27 648, 24 руб., за июль 2020г. – 94 870, 00 кВт, что составляет 27 435, 74 руб., за август 2020г. – 94 244, 00 кВт, что составляет – 27 086, 92 руб., за сентябрь 2020г. - 85 750 к Вт, что составляет 31 388, 89 руб., за октябрь 2020г. – 75 248, 00 кВт, что составляет 28 702, 19 руб.

Таким образом, размер возмещения стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях истца при перетоке через трансформатор ТП 1571п электроэнергии опосредованному абоненту ФИО4 (магазин «Магнит») составил - 2 310 549,0 кВт на сумму 693 883, 48 рублей.

Как следует из отзыва, к которому были приобщены счета-фактура, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений за период с мая 2018г. по октябрь 2020г., и пояснений представителя АО «НЭСК», из объемов электроэнергии, выставляемой Истцу, вычитаются объемы электроэнергии по точке поставки электроэнергии Ответчика, объемы потерь, отраженные в предоставленном Истцом расчете, соответствуют объемам, отраженным в расшифровках начислений ООО «Изумрудный город».

Таким образом, АО«НЭСК» подтвердил правильность расчета, произведенного Истцом, размера возмещения затрат на потребляемую электроэнергию за период с мая 2018г. по октябрь 2020г. в отношенииобъема потерь в сети, возникающих на стороне Ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что документы (расшифровки начислений АО «НЭСК», в совокупности с счетами-фактур, актами об отпуске электроэнергии), в соответствии с которыми был определён фактический объем потерь Ответчика, является по настоящему делу надлежащими и допустимыми доказательствами. Представитель АО «НЭСК» поддержал доводы отзыва в части определения объема потерь Ответчика, и соответствия определённого объема потерь размеру задолженности ответчика. Пояснил, что указанные расшифровки детально отражают распределение между всеми абонентами Истца потерь в электросети, и в отдельности ФИО4 согласно счетчиков и технических показателей учета.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что указанные расшифровки не могут служить основанием для определения объема=размера потерь, суд считает несостоятельной.Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных третьим лицом документах усуда не имеется. Доказательств недостоверности заявленных объемов не представлено.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности стоимости фактических потерь в целях компенсации потерь в электрических сетях за спорный период в сумме 643 268 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании задолженности в остальной сумме рассмотрение дела надлежит оставить без рассмотрения.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к части требований с мая по июль 2018г. По данному доводу судом было установлено следующее. В отношении ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018г. по делу №А41-49965\18 возбуждено производство о банкротстве гражданина.Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с мая 2018г. по октябрь 2020г. Исковое заявление подано 15.07.2021г. При этом следует учесть, что претензия о взыскании задолженности в адрес ответчика была направлена 31.05.2021г., что подтверждается материалами дела.

Под исковой давностью понимают период времени, в течение которого пострадавшая сторона вправе обратиться за разрешением спорной ситуации. По общим положениям ГК РФ такой период составляет 3 года. Норма п.1 ст.196 ГК РФ, содержащая данное условие, распространяет свое действие на все виды гражданских правоотношений. Исчисление трехгодичного периода времени начинается с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав или должно было узнать. В случае направления контрагенту претензии и ожидании ответа от него, такой срок не включается в трехгодичный период времени: направление претензии прерывает срок исковой давности и увеличивает его. Такое положение установлено п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43.

Однако, суд считает, что заявление в части взыскания задолженности за период с мая 2018г. по июль 2018г. подлежит оставлению судом без рассмотрения. Согласно положениям ст 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, реестровой задолженностью является задолженность, которая возникла до принятия заявления о признании должника банкротом. Даннаязадолженностьподлежит включению вреестртребований кредиторов в порядке, установленным Законом о банкротстве и рассматривается в рамках дела о банкротстве должника.

В ст.213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина:истребования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Закономо банкротстве и исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов, подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в части взыскания задолженности фактических потерь за период с мая 2018г. по июль 2020г. требование истца надлежит оставить без рассмотрения.

Истцом также заявлено о взыскании с неустойки (процентов) в порядке ст. 395 ГК РФв размере 63 290 руб. 69 коп. за период с 01.05.2018г. по 31.05.2021г. за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.05.2018г. по 31.05.2021г.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения п. 82 Основных положений N 442, устанавливающие срок оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику, распространяются и на ответчика как на лицо, обязанное осуществлять компенсацию истцу фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему (ответчику) объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате стоимости потерь электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки (процентов) заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил, что он составлен неверно. Поскольку взыскание задолженности за период с мая 2018г. по июль 2018г. подлежит оставлению без рассмотрения судом, то, период начала срока по неустойки (процентам) следует исчислять с сентября 2018г. С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет, в результате которого размер неустойки (процентов) составил 62 363 руб. 41 коп руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к ФИО2 о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Изумрудный город» – 643 268 (шестьсот сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 55 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с сентября 2018 гг. по октябрь 2020г.; проценты за период с сентября 2018г. по октября 2020г. в размере 62 363 руб. 41 коп.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» о взыскании ФИО2 фактических потерь электроэнергии за период с мая 2018г. по июль 2018г. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере 10256 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.