Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску Боброва Виталия Владимировича к ПАО «Банк ВТБ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бобров В. В. обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» об изменении процентной ставки по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между Бобровым В. В., Бобровой Е. С. (Клиент) и Банком ВТБ (ПАО) (Банк) **.**.**** заключен кредитный договор ###.

В соответствии с условиями указанного Договора предоставлен кредит в сумме 1 279 000 под 8,3 % годовых, сроком на 146 месяцев, на рефинансирование кредитного договора от **.**.****###.

**.**.**** истцом в адрес Ответчика на email ...направлено заявление о снижении ставки кредитования в рамках постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1711 с приложением всех запрашиваемых документов.

**.**.**** по результатам рассмотрения заявления принято отрицательное решение по вопросу понижения ставки в виду несоответствия кредитного дела требованиям, отраженным в пункте 1 Правил предоставления субсидий из Федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ. РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей.

Считает отказ в понижении ставки по кредитному договору ### от **.**.**** в рамках постановления правительства № 1711 от 30.12.2017 не законным.

Просил обязать Банк снизить процентную ставку по кредитному договору ### от **.**.**** с 8,3 % до 6 %.

В последующем истец дополнил исковые требования: просил признать незаконным отказ Банка в понижении процентной ставки по кредитному договору, обязать Банк снизить процентную ставку по кредитному договору ### от **.**.**** с 8,3 % до 6 % с **.**.****; произвести перерасчет процентной ставки по кредитному договору от **.**.****; взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

Определением суда от **.**.**** в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Боброва Е.С.

В судебном заседании Бобров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Боброва Е.С. требования истца поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Вальц В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Бобровым В.В. Бобровой Е.С. **.**.**** заключен кредитный договор ### на сумму 2445480 руб. на приобретение строящегося жилья на срок 240 мес. (л.д.169)

**.**.**** между АО «Газпромбанк» и Бобровым В.В., Бобровой Е.С. заключен кредитный ### на сумму 1376567, 61 руб. на срок до **.**.****; целевой назначение: для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от **.**.****###, заключенному между Бобровыми и ПАО Сбербанк России на приобретение квартиры пор адресу ...

Также **.**.**** между АО «Газпромбанк» и Боровыми заключен договор залога ### квартиры по адресу ...

На основании заявления –анкеты Боброва В.В. на ипотечный кредит от **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и Боровым В.В. **.**.**** заключен кредитный договор ### на сумму 1279000 руб. В соответствии с условиями указанного договора денежные средства имеют целевое назначение: на полное погашение рефинансируемого кредита по договору от **.**.**** для приобретения квартиры по адресу ..., а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору от **.**.****### между ПАО Банк ВТБ и Боровой Е.С. **.**.**** заключен договор поручительства № ###

**.**.**** между ПАБ Банк ВТБ и Бобровым В.В., Бобровой Е.С. заключен договор об ипотеке ### квартиры по адресу ...

**.**.**** Бобров В.В. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о снижении ставки кредитования в рамках постановления правительства Российской Федерации от **.**.****### «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей» (далее Правила).

Письмом от **.**.**** ПАО Банк ВТБ уведомил Боброва В.В. о принятом отрицательном решении по вопросу понижения ставки, т. к. кредитное дело не соответствует требованиям, отраженным в п. 1 Правил.

В ходе судебного следствия установлено, что в настоящее время кредитором по кредитному договору от **.**.**** и залогодержателем предмета ипотеки: квартиры по адресу ... является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Оспаривая законность принятого решения, Бобров В.В. полагает, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, денежные средства, полученные по кредитному договору от **.**.****, полностью направлены на погашение ипотеки, не имели иного целевого назначения и не были использованы истцом в иных потребительских целях; полагает, что Банком была предоставлена неполная и недостоверная информация при заключении кредитного договора, лишающая его права воспользоваться предоставленными и гарантированными государством социальных льгот в рамках ипотечного кредитования, как семье, имеющей детей. Кроме того, полагает, что оснований для принятия отрицательного решения по вопросу о снижении процентной ставки у Банка не имелось, т. к. кредитный договор от **.**.****### полностью соответствует критериям, установленным п. 10 Правил.

Суд считает доводы истца несостоятельными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что **.**.**** между Банком и Бобровым В.В. заключен кредитный договор в установленной законом форме, в котором отражены все существенные условия предоставления заемных денежных средств: сумма, цели использования, условия и порядок возврата, процентная ставка. Договор подписан сторонами.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вкладов в имущество акционерного общества "ДОМ.РФ", не увеличивающих его уставный капитал, для возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, и Правил возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей.

В соответствии с п. 1 Правил устанавливаются условия и порядок возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" (далее соответственно - кредитные организации, общество "ДОМ.РФ") недополученных доходов кредитных организаций и общества "ДОМ.РФ" по выданным жилищным (ипотечным) кредитам, предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей.

В рамках реализации указанных Правил Центральный Банк Российской Федерации на своем официальном сайте опубликовал информационное письмо от 11.07.2019 № ИН-01-59/61 "О деятельности кредитных организаций по предоставлению кредитов и рефинансированию ранее выданных кредитов, по которым предоставляются субсидии из федерального бюджета (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711)".

Из содержания указанного информационного письма следует, что Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям, участвующим в реализации Правил: рекомендует кредитным организациям создать на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" раздел, в котором будут размещены информация об участии кредитной организации в реализации Государственной программы, а также основные положения Правил в их актуальной редакции, в том числе в части требований к заемщику и предмету залога; разработать памятку, в доступной форме раскрывающую для клиентов основные положения Правил, и разместить ее в подразделениях кредитной организации в целях предоставления клиентам возможности ознакомиться с условиями Государственной программы.

Кроме того, Банк России рекомендует кредитным организациям, участвующим в реализации Правил, в возможно короткий срок обеспечить разработку и утверждение внутренних документов, устанавливающих порядок деятельности кредитных организаций по вопросам заключения договоров о предоставлении жилищного (ипотечного) кредита или дополнительных соглашений о рефинансировании кредита на условиях, определенных Государственной программой

При этом, поскольку Государственная программа носит социально-ориентированный характер и, прежде всего, направлена на снижение долговой нагрузки для заемщиков, соответствующих критериям, установленным Правилами, Банк России рекомендует кредитным организациям, участвующим в реализации Государственной программы, не предлагать потребителям при заключении договоров о предоставлении жилищного (ипотечного) кредита или дополнительных соглашений о рефинансировании кредитов приобретать страховые услуги, прямо не упомянутые в Правилах, а также иные платные услуги, не связанные с заключением кредитного договора или дополнительного соглашения о рефинансировании.

Во исполнение рекомендаций Центрального Банка Российской Федерации ПАО Банком ВТБ разработана памятка для клиентов, имеющих ипотечные кредиты, кредитором по которым является Банк ВТБ, о возможности снизить ставку кредитования по ипотечному кредиту в рамках постановления Правительства от 30.12.2017 № 1711, размещенная на официальном сайте ПАО Банка ВТБ.

В памятке указаны критерии соответствия условиям постановления Правительства от 30.12.2017 № 1711, в том числе в случае предоставления кредита на полное досрочное погашение задолженности по кредитам, которые ранее были рефинансированы, при этом целевое назначение исходного ипотечного кредита, тип обеспечения должны соответствовать условиям программы «Ипотека с господдержкой для семьи с детьми» и постановлению Правительства от **.**.****###, в кредитном договоре отсутствует формулировка с целевым назначением «На полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли» либо иная формулировка, подразумевающая нецелевое использование кредита.

Из содержания кредитного договора от **.**.**** следует, что п. 4.1 договора «Целевое назначение» содержит условие: на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли».

Из заявления Боброва В.В. в АО «Газпромбанк» от **.**.**** о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от **.**.**** следует, что он просит списать **.**.**** со своего счета в целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом в размере 1273242, 92 руб. (л.д.139).

**.**.**** указанная сумма списана со счета Боброва В.В., что подтверждается платежным поручением от **.**.****### (л.д.146).

Вместе с тем, Бобров В.В., достоверно зная о сумме для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от **.**.****, что подтверждается содержанием его заявления от **.**.****, подписал кредитный договор от **.**.**** на сумму 1279000 руб., превышающую сумму для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от **.**.**** и содержащего условие, что в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, денежные средства используются на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Доводы Боброва В.В. о том, что он вынужден был подписать кредитный договор от **.**.**** на предложенных условиях и что сотрудник банка не согласился на изменение суммы заемных средств, суд оценивает критически.

До принятия **.**.**** Банком отрицательного решения по вопросу снижения ставки условия кредитного договора от **.**.**** Бобровым В.В. не оспаривались.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановление Правительства от 30.12.2017 № 1711, утвердившего Правила предоставления субсидий, является нормативно-правовым актом, который опубликован в открытых и доступных источниках; на сайте Банка до даты заключения договора от **.**.**** размещалась вся необходимая информация для клиентов, имеющих намерение воспользоваться правом на снижение ставки по кредитным договорам в рамках постановления Правительства от 30.12.2017 № 1711, суд считает, что истцу при заключении кредитного договора от **.**.**** в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена вся необходимая и достоверная информация, позволявшая истцу сделать выбор: заключать **.**.**** кредитный договор на предложенных условиях либо нет. Бобров В.В. был в полном объеме и надлежащим образом проинформирован Банком и выразил согласие на заключение договора на соответствующих условиях.

В связи с изложенным суд считает также несостоятельными доводы Боброва В.В. о том, что со стороны Банка имело место злоупотребление правом при заключении кредитного договора **.**.****.

Поскольку кредитный договор от **.**.**** не соответствует критериям постановления Правительства от 30.12.2017 № 1711, т. к. содержит условие о том, что заемные средства предоставляются не только на погашение задолженности по ранее предоставленному ипотечному кредиту, суд считает не подлежащими удовлетворению требований истца о признании незаконным решения Банка об отказе в понижении процентной ставки по кредитному договору от **.**.****.

Доводы истца о том, что сумма, превышающая размер задолженности по кредитному договору от **.**.**** была направлена на исполнение обязательств по ипотечному кредиту от **.**.**** и не использовалась в иных потребительских целях, не имеют правого значения.

При разрешении заявленных требований, а также требований истца об обязании ответчиков снизить процентную ставку по кредитному договору от **.**.**** суд принимает во внимание, что ни условиями договора, ни законом, ни Постановлением от 30.12.2017 № 1711 такая обязанность на ответчиков не возложена. Законодательство допускает изменение кредитного договора только по соглашению сторон, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случае недостижения соглашения с кредитором заемщик не лишен права обратиться в иные кредитные учреждения, предлагающие программы реструктуризации заемщикам других банков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, с учетом норм действующего законодательства, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа Банка в понижении процентной ставки по кредитному договору, обязании ответчиков снизить процентную ставку по кредитному договору ### от **.**.**** с 8,3 % до 6 % с **.**.****; произвести перерасчет процентной ставки по кредитному договору от **.**.****.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований в удовлетворении которых истцу отказано настоящим решением суда, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Боброву Виталию Владимировичу в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2023