Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака супругами была приобретена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в производстве <данные изъяты> суда <адрес> находится заявление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> к ответчику об обращении взыскания на данный земельный участок, в связи с предъявлением ОАО «<данные изъяты>» исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам.

Истец полагает, что она в силу действующего законодательства имеет право на долю в данном земельном участке.

М.Н.А. просила произвести раздел совместно нажитого имущества-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней и ответчиком по <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по доверенности Г.И.А. требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> по доверенности И.А.В. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в отношении М.Н.А. возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются Г.А.В., УФК РФ по <адрес>, ОАО «<данные изъяты>». Задолженность по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Ответчик уклоняется от исполнения судебных актов. Поэтому раздел совместно нажитого имущества приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей.

В судебном заседании представитель Г.А.В. по доверенности Т.С.З., а также представитель С.В.Е. по ордеру Т.И.Н. просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст.45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи была приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Остальными сособственниками указанного земельного участка, наряду с ответчиком, являются С.В.Е., К.Н.Ю., Ф.И.С.

В настоящий момент в отношении должника М.Н.А. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются Г.А.В., УФК по <адрес>, ОАО «<данные изъяты>».

Так, задолженность ответчика перед Г.А.В.составляет <данные изъяты>., перед государством в лице УФК РФ по <адрес> в сумме <данные изъяты>., перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по уплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением судебных актов, на основании которых была взыскана с М.Н.А. задолженность, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> обратился в суд с иском в <данные изъяты> суд <адрес> к ответчику об обращении взыскания на данный земельный участок, который на момент рассмотрения данного дела рассмотрен не был.

Из объяснений представителя истца и ответчика по доверенности Г.И.А. следует, что целью обращения М.Н.И. с указанным иском является предъявление Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> требований к ответчику об обращении взыскания на данный земельный участок. Другое имущество, нажитое супругами в браке, в настоящий момент не заявлено к разделу, поскольку на него не обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя обстоятельства дела в целом, принимая во внимание положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, предъявив настоящий иск при наличии уже заявленных требований Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, суд считает, что М.Н.И. тем самым злоупотребляет своим правом.

В данной ситуации действия истца направлены на прекращение режима совместной собственности супругов в отношении данного имущества, с целью недопущения обращения взыскания на всю долю земельного участка, осуществляемого в рамках сводного исполнительного производства, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца и ответчика по доверенности Г.И.А.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, сделанное в судебном заседании представителем ответчиком Г.И.А., представляющей и интересы истца, поскольку оно будет нарушать права и законные интересы взыскателей, перед которыми должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования М.Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Р.В.Петухов