Гражданский кодекс часть 1

представитель ООО «СОФТТОРГ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что 25.10.2017 нотариусом ФИО6 ФИО12 совершены нотариальные действия:

исполнительная надпись нотариуса № 05АА1837916 о взыскании с ООО «СОФТТОРГ» заработной платы в пользу взыскателя ФИО2 ФИО13

исполнительная надпись нотариуса № 05АА1837917 о взыскании с ООО «СОФТТОРГ» заработной платы в пользу взыскателя ФИО3 ФИО14.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО4 ФИО15 в отношении должника ООО «СОФТТОРГ» возбуждено исполнительное производство № 74728/17/05022-СД, а также 03.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, в постановлении от 03.11.2017 указан адрес должника ООО «СОФТТОРГ» 367000, <адрес>.

Однако, по указанному адресу ООО «СОФТТОРГ» никогда не находилось и никакого отношения к данному адресу не имеет. Местом нахождения ООО «СОФТТОРГ» является <адрес>

У нотариуса ФИО6 ФИО16 не было достаточных законных оснований для совершения оспариваемых нотариальных действий.

Обществу стало известно о совершенном нотариальном действии 17.11.2017, когда были списаны денежные средства, находящиеся в АКБ «Ланта-Банк», в размере 2 300 000 рублей.

Просит суд признать нотариальные действия нотариуса ФИО6 ФИО17 в виде исполнительных надписей № 05АА1837916 от 25.10.2017 и № 05АА1837917 от 25.10.2017 неправильными и отменить их.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Нотариус ФИО6 возражала против удовлетворения заявления, мотивируя свою позицию тем, что при совершении оспариваемых исполнительных надписей, руководствовалась законом и что в законе не конкретизирован перечень документов, на основании которых возможна исполнительная надпись.

Иные заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действие подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что оспариваемые исполнительные надписи № 05АА1837916 и 05АА1837917 совершены нотариусом ФИО6 25.10.2017. Доказательств извещения должника о совершении исполнительных надписей суду не представлено.

На основании указанных надписей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и согласно инкассовому поручению №3256 от 17.11.2017 приставом произведено взыскание общей суммы задолженности в размере 2 300 000 рублей.

Сведений о том, что заявителю стало известно о наличии исполнительных надписей до 17.11.2017 суду не представлено, в связи с чем, суд, при исчислении 10-дневного срока отталкивается от этой даты. Следовательно, последним днем подачи заявления в порядке 37 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось 28.11.2017.

Из почтового штемпеля на конверте, в котором заявление было отправлено в суд, видно, что оно было отправлено 27.11.2017, то есть в предусмотренный срок.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (здесь и далее приведена редакция от 03.07.2016, действующая на момент совершения оспариваемых исполнительных надписей, 25.10.2017) (далее Основы о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 Основ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543 к таким, иным документам о которых указано в пункте 3 статьи 90 Основ о нотариате, относятся: договор займа (залоговый билет); договор хранения; именная сохранная квитанция; договор проката; документ, подтверждающий передачу арендодателем имущества арендатору; расчет задолженности арендатора, подписанный арендодателем и содержащий информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору.

Как видно из указанных норм, законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, взыскание задолженности по которым, может быть произведено на основании исполнительной надписи. Трудовой договор к таким документам не относится. Также, сам по себе трудовой договор не свидетельствует о наличии бесспорной задолженности по заработной плате, при отсутствии иных документов, которые бы могли установить признание должником указанной задолженности.

Таким образом, совершение исполнительной надписи на трудовом договоре, является самостоятельным основанием для отмены такого нотариального действия, поскольку оно выполнено в нарушении закона.

Однако, кроме того, нарушены и процедурные особенности совершения исполнительной надписи.

Так, в нарушении статьи 91.2 Основ о нотариате, отсутствует извещение должника в трехдневный срок и в нарушении статьи 91.1 отсутствует расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Такие процедурные нарушения, также являются основанием для отмены оспариваемых исполнительных надписей.

В силу статьи 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ООО «СОФТТОРГ» удовлетворить.

Признать неправильной и отменить исполнительную надпись № 05АА1837916 от 25.10.2017 нотариуса ФИО6 ФИО18.

Признать неправильной и отменить исполнительную надпись № 05АА1837917 от 25.10.2017 нотариуса ФИО6 ФИО19.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>