Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 28.07.2015 в Московский филиал ОАО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате, согласно которого 14.11.2014 в результате пожара сгорело принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО1 ссылается на договор страхования имущества физических лиц, а также представляет копию страхового полиса № и квитанцию подтверждающую оплату страховой премии. В результате рассмотрения заявления ФИО1, было установлено, что бланк полиса № признан утраченным (похищенным), страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> в ОАО «ГСК «Югория» не поступала. 31.05.2010 между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Страховое агентство «Династия» заключен агентский договор №. Предметом агентского договора - является осуществление от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на заключение физическими и юридическими лицами, далее «Страхователи», со Страховщиком типовых договоров страхования (страховых полисов) по видам указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Получив от ОАО «ГСК «Югория» бланки строгой отчетности, руководство ООО «Страховое агентство «Династия» нарушило положения агентского договора о порядке учета и правилах хранения бланков строгой отчетности, не исполнило обязанностей по предоставлению отчетности. 18.02.2014 ОАО «ГСК «Югория» принято решение о досрочном расторжении с ООО «Страховое агентство «Династия» агентского договора №, и отмене ранее выданной доверенности на представление интересов ОАО «ГСК «Югория». 28.03.2014 ОАО «ГСК «Югория» направило в ООО «Страховое агентство «Династия» уведомление о досрочном расторжении агентского договора, необходимости в десятидневный срок произвести оплату задолженности по страховым премиям и возвратить неиспользованные бланки строгой отчетности в соответствии с перечнем. Поскольку ООО «Страховое агентство «Династия» не исполнило свои обязательства по возврату бланков строгой отчетности, а также учитывая то обстоятельство, что бланки строгой отчетности могут быть незаконно использованы, ОАО «ГСК «Югория» принято решение о признании их утраченными (похищенными), а именно:

- 21.03.2014 представителем ОАО «ГСК «Югория» подано заявление в ОВД по Тверскому р-ну ЦАО г. Москвы по факту утраты бланков строгой отчетности.

- 17.04.2014 сведения о недействительности утраченных (похищенных) бланков строгой отчетности были опубликованы в средствах массовой информации - журнале «Фин. Отчетность» № от 17.04.2014.

Кроме того, информация об утраченных бланках строгой отчетности была размещена в сети интернет на официальном сайте страховщика, в разделе «Главная - О компании - Утраченные БСО», и имеется там по настоящее время, по адресу <адрес>. На дату 21.10.2014 у агента отсутствовали полномочия на заключение договора страхования № от имени ОАО «ГСК «Югория». ОАО «ГСК «Югория», в лице уполномоченных органов или иных лиц, действующих на основании надлежащим образом выданной доверенности, действий, свидетельствующих об одобрении сделки, не совершало. Считает, что указанный договор не влечет возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей для ОАО «ГСК «Югория», так как договор страхования заключен от имени и в интересах ООО «Страховое агентство «Династия». Страховой полис № от имени страховщика заключен ФИО2 ФИО2 сотрудником ОАО «ГСК «Югория» не является, каких-либо договоров на оказание услуг, в том числе и агентских между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО2 не заключено. Имеющаяся в полисе подпись, без указания номера и срока действия доверенности свидетельствует об отсутствии у лица, подписавшего договор, полномочий на заключение договоров страхования, проведение осмотров и получение страховой премии от имени ОАО «ГСК «Югория». Страховая премия по договору страхования № в размере <данные изъяты> на расчетный счет не поступала на счет ОАО «ГСК «Югория». Представленная ФИО1 копия полиса обладает признаками фальсификации и нарушений правил оформления полисов при заключении договоров страхования:

не соответствует установленной форме рукописное заполнение полиса, оригинальные полисы оформляются только печатным способом с использованием принтера;

не заполнено поле, предназначенное для указания номера и даты выдачи доверенности представителя страховщика, заключившего договор страхования.

В связи с изложенным, ОАО «ГСК «Югория» не имеет оснований для признания договора страхования № заключенным и одобрения сделки совершенной лицом не имеющим полномочий действовать от имени ОАО «ГСК «Югория» с использованием утраченных бланков строгой отчетности. Считает, что договор страхования № является недействительной сделкой, поскольку данная сделка нарушает права или охраняемые законом интересы ОАО «ГСК «Югория» и повлекла неблагоприятные последствия в виде предъявления требований о выплате страхового возмещения и является заведомо противной основам правопорядка. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «ГСК «Югория» просила суд признать недействительной сделкой договор страхования, заключенный между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1

В судном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» - ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора страхования договор между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Страховое агентство «Династия» был расторгнут. Страховая компания до заключения договора страхования обратилась в правоохранительные органы с заявлением об утрате бланков строй отчетности и разместило указанную информацию на сайте, а также опубликовало в средстве массовой информации.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» - ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на то, что 21.10.2014 ФИО1 заключила два договора страхования. Гражданский супруг ФИО1 – ФИО5 21.10.2014 также заключил договор страхования. По всем трем договорам, заключенным 21.10.2014, наступили страховые случаи. Договор страхования и страховые случаи произошли после расторжения агентского договора. Не оспаривала факт того, что 26.01.2015 на расчетный счет ОАО «ГСК «Югория» от ИП ФИО6 поступили денежные средства, в платежном поручении в качестве назначения платежа указано - страхование имущества полис № от 21.10.2014. В связи с тем, что бланки полисов, указанные в платежном поручении были признаны утраченными, страховая компания возвратила полученную денежную сумму.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что у ФИО1 не имелось возможности ознакомится с информацией о признании полисов страхования утраченными, так как журнал Фин. отчетность имеет небольшой тираж, на сайте страховой компании страница, на которой расположена информация об утраченных бланках строй отчетности не открывается. Кроме того, указала на то, что агентский договор между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Страховое агентство «Династия» не расторгнут. Не отрицала факт того, что по всем страховым полисам, заключенным 21.10.2014 наступили страховые случаи, указав на то, что умышленное повреждение имущества ФИО1 и её супруга может быть связано с предпринимательской деятельностью ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что ОАО «ГСК «Югория» не соблюден порядок расторжения агентского договора с ООО «Страховое агентство «Династия». Истец не представил в суд доказательства отсутствия в штате ОАО «ГСК «Югория» ФИО2, в платежном поручении о возврате денежных средств не верно указано дата платежного поручения, на основании которого денежные средства, поступившие от ИП ФИО9, таким образом, не известно какие денежные средства ОАО «ГСК «Югория» возвратило в адрес ИП ФИО9

Представитель третьего лица ООО «Страховое агентство «Сателит» (ранее – ООО «Страховое агентство «Династия») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Из содержания ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2).

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (ч.1).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (ч.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Из содержания ст. 957 ГК РФ следует, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор страхования садового домика, расположенного в <адрес>

При заключении договора страхования ФИО1 был выдан страховой полис № от 21.10.2014.

Указанный бланк договора подписан ФИО2

ФИО1 по квитанции № оплатила страховой взнос в размере <данные изъяты>.

28 июля 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на то, что в ноябре 2014 года в результате пожара сгорело застрахованное имущество.

Однако, 21.03.2014 ОАО «ГСК «Югория» принято решение о признании бланка страхового полиса № утраченным.

Спорный бланк строгой отчетности был передан от ОАО «ГСК «Югория» в ООО «Страховое агентство «Династия» (в настоящее время ООО «Страховое агентство «Сателит») на основании агентского договора №

ООО «Страховое агентство «Династия» надлежащим образом не исполняло условия агентского договора.

18.02.2014 ОАО «ГСК «Югория» принято решение о досрочном расторжении с ООО «Страховое агентство «Династия» агентского договора №, и отмене ранее выданной доверенности на представление интересов ОАО «ГСК «Югория». 28.03.2014 ОАО «ГСК «Югория» направило в ООО «Страховое агентство «Династия» уведомление о досрочном расторжении агентского договора, необходимости в десятидневный срок произвести оплату задолженности по страховым премиям и возвратить неиспользованные бланки строгой отчетности в соответствии с перечнем. Поскольку ООО «Страховое агентство «Династия» не исполнило свои обязательства по возврату бланков строгой отчетности, а также учитывая то обстоятельство, что бланки строгой отчетности могут быть незаконно использованы, ОАО «ГСК «Югория» принято решение о признании их утраченными (похищенными), а именно:

В соответствии с п. 18 Приказа ФСФР от 06.03.2013 № 13-16/пз-н"Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" ОАО «ГСК «Югория» разместило информацию о недействительности утраченных бланков строй отчетности в сети интернет на официальном сайте страховщика, а также в журнале «Фин. Отчетность» № от 17.04.2014.

21 ноября 2014 года наступил страховой случай.

20 января 2015 года от ИП ФИО6 поступило письмо с бланками договоров страхования №

27 января 2015 года на расчетный счет ОАО «ГСК «Югория» поступают денежные средства от ИП ФИО6 в размере 14 235 руб.

В назначении платежа указано, что указанные денежные средства оплачены по договорам страхования имущества, №

В связи с тем, что указанные бланки строй отчетности были признаны утраченными ОАО «ГСК «Югория» возвратило ИП ФИО6 денежные средства, поступившие в адрес ОАО «ГСК «Югория».

17 февраля 2015 года ОАО «ГСК «Югория» обратилось в ОП № 1 (пол обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий со стороны неизвестного лица, который путем обмана и злоупотребление доверием, заключил поддельные договоры страхования с ФИО1 и ФИО5

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела а следует, что бланки строй отчетности № были переданы ОАО «ГСК «Югория» в ООО «Страховое агентство «Династия» в 2011 году и были похищены. ООО «Страховое агентство «Династия» обращалось в правоохранительные органы по факту утраты бланков строй отчетности.

Из пояснений ФИО5 в ходе расследования по указанному заявлению следует, что он проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, работает сторожем в СНТ «Прогресс», где сгорели два принадлежащим им садовых домика. Осенью 2014 года он совместно с ФИО1 находился по рабочим вопросам в г. Москва и около рынка, название которого он не помнит, к ним подошел мужчина и предложил застраховать имущество, представившись агентом ОАО «ГСК «Югория». Данное предложение заинтересовало ФИО1 и были заключены договоры страхования. По приезду в г. Ульяновск началась череда поджогов, принадлежащего им имущества. Сгорел склад с обувной продукцией, автомобиль, два садовых домика.

Факт заключения договоров страхования в г. Москва подтверждается и пояснениями ФИО1 от 28 апреля 2015 года.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что полис № от 21 октября 2014 года не является документом, подтверждающим заключение договора страхования между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория», так как ФИО2 не имел права подписывать (заключать) от имени страховщика договоры страхования, доверенность ему не выдавалась.

Довод, представителей ответчика, о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат, так как агентский договор, заключенный между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Страховое агентство «Династия», не расторгнут в установленном договором порядке, не может быть принят во внимание, так как бланк указанного договора признан утраченным.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страховая заключенный между Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1 21 октября 2014 года (полис №

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова