Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи ...А по
... в г. Волгограде незаключенным и об обязании сторон возвратить друг другу все по сделке.

Суд постановил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО2, ФИО3, незаключенным, а также обязать ФИО6 возвратить ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1 270 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ФИО6 возвратить ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 1 270 000 рублей - изменить, указав на взыскание с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО2 денежной суммы в размере 1 270 000 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены два исполнительных производства (в отношении каждого взыскателя отдельно): №... и №... в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 630 458, 79 руб. (плюс испол сбор в размере 44450,00 руб.) и в размере 627 325,44 руб. (плюс испол сбор в размере 44450,00 руб.) соответственно.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области http://r34.fssprus.ru/iss/ip указанные исполнительные производства активны на момент обращения с настоящим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.12.2018г.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... (2-4234/2019), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО7, Администрации г. Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Администрации Центрального района Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество- было удовлетворено частично.

С ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 228 588, 17 руб., а также проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Также решением суда было обращено взыскание на указанную выше и находящуюся в залоге у Банка квартиру в <...> 40А-10, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 106 000 руб.

Согласно сведениям, полученным от ПАО «Совкомбанк» к настоящему времени правопреемник ФИО6 ее дочь ФИО4 погасила взысканную с нее судом задолженность перед банком в полном размере (в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГг), что является безусловным основанием для снятия залога с квартиры, расположенной по адресу: <...> 40А-10.

Таким образом, свои обязательства перед Банком ФИО4 выполнила в полном объеме, в то время как перед ФИО2 и ФИО3 обязательства не были исполнены в полном объеме. Преимущественное исполнение долговых обязательств перед банком расценивается истцами как необходимость освободить заложенную банку квартиру в обмен на погашение долга. Оплата долга перед банком также расценивается истцами как
наличие возможности и платежеспособности ответчика, а неисполнение обязательств перед истцами- как умышленное уклонение от их исполнения.

В соответствии с Определением Центрального районного суда г. Волгоград по делу №... (13-1448/2020) от ДД.ММ.ГГГГг, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, произведена замена должника ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 05.12.2018г на ее правопреемника ФИО4 в исполнительном производстве №...-ИП от 21.06.2018г и в исполнительном производстве №...-ИП от 21.06.2018г.

С момента возникновения обязательства по возврату долга истцам (ДД.ММ.ГГГГг) обязательство не было исполнено полностью. Согласно сведениям с сайта ФССП России по Волгоградской области, на сегодняшний день размер задолженности по ИП №...- ИП от 21.06.2018г составляет 623 825, 44 рублей (на 3500 рублей меньше первоначальной суммы) и по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 958, 79 рублей, что также на 3500 рублей меньше первоначальной суммы долга. Частичная оплата поступала 03.10.2018г и 02.11.2018г, что будет отражено в расчете.

Таким образом, период незаконного удержания денежных средств составляет почти 6 лет. За указанный период времени, с учетом процессов инфляции, истцы полагают, что ответчик умышленно удерживает сумму долга, обесценивая указанные денежные средства.

Как было указано выше, основанием для возникновения обязательства по возврату долга является судебное решение от 13.04.2015г, вступившее в законную силу 15.07.2015г.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) в размере 119 930, 83 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) в размере 119 353, 72 руб.

В судебном заседании представители истцов настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи ...А по
... в г. Волгограде незаключенным и об обязании сторон возвратить друг другу все по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.12.2018г.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, истцы производят расчет за последние 3 года, предшествующие обращению с настоящим иском, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки (согласно прилагаемого расчета) составляет 119353,72 руб. в пользу ФИО3, и 119930,83руб. в пользу истца ФИО2, данный расчет признается судом математически верным и подлежит взысканию с ответчика. Иного расчета со стороны ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 930, 83 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 353, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Артеменко И.С.