Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Нацвиной А.Ю., с участием:

представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Администрации Елизовского городского поселения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным решения Администрации Елизовского городского поселения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности принятия решения,

установил:

ФИО3 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Елизовского городского поселения об отказе в переводе жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес> нежилое и обязании Администрации Елизовского городского поселения устранить допущенное нарушение путем принятия установленного акта о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Администрацией Елизовского городского поселения было неправомерно отказано в переводе указанного жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в нежилое, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ, а также на п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, так как переустройство жилого дома не требуется и не ясно, на основании чего заинтересованным лицом сделан вывод о необходимости проведения переустройства. Администрация Елизовского городского поселения не вправе требовать представления каких-либо дополнительных документов, перечень которых является исчерпывающим и предусмотрен ч.3 ст.23 ЖК РФ. Указанный отказ создает препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав заявитель понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате юридических услуг в размере25000 рублей, которые он просит взыскать с заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО3 не участвовал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации Елизовского городского поселения ФИО2 требования заявителя считал необоснованными и пояснил, что на заявление ФИО3 от 26.07.2013г. уведомлением Администрации Елизовского городского поселения от 20.08.2013г. отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое. Основным основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило непредоставление заявителем проекта переустройства в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ. В случае перевода жилого помещения под нежилое помещение магазина розничной торговли, о чем сам заявитель указал в заявлении, проект переустройства помещения под магазин обязателен, включая и наличие противопожарного оборудования. Дополнительным основанием отказа послужило – несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст.22 ЖК РФ, установленных в ч.1 ст.22 ЖК РФ. К заявлению № 1058 заявителем была приложена документация, относящаяся к жилому дому, а фактически по адресу: <адрес> расположено нежилое здание магазина «Золотой телец 2», в котором родственником заявителя осуществляется предпринимательская деятельность. Здание магазина было самовольно построено (реконструировано) заявителем на месте ранее располагавшегося жилого дома, в нарушение градостроительных норм и правил и должно рассматриваться как самовольная постройка, в соответствии со ст.222 ГК РФ. Стремление заявителя перевести помещение магазина из жилого в нежилое является ничем иным, как попыткой узаконить самовольно возведенный объект капитального строительства, но закон устанавливает иной порядок признания права собственности на самовольную постройку. Права заявителя принятым решением не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО3 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

26 июля 2013 года заявитель обратился в Администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению кадастровый паспорт здания, свидетельства о государственной регистрации права на здание и земельный участок, кадастровую выписку о земельном участке, технический паспорт с поэтажным планом (л.д.11-12).

20 августа 2013 года Администрацией Елизовского городского поселения ФИО3 в переводе жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> нежилое было отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ – не представлен проект переустройства переводимого помещения (предусматривающий мероприятия по пожарной безопасности и санитарно-гигиенические требования к магазинам розничной торговли, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий приборами учета используемых энергетических ресурсов, благоустройство прилегающей территории и подъездов к помещению); и на п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст.22 ЖК РФ, а именно «с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности пункта» - не представлено согласование с КГКУ «Камчатавтодор» по вопросу организации въезда-выезда с трассы краевого значения Елизово-Паратунка участок 1км- 7км на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101008:39 на котором расположено переводимое здание (л.д.13-14).

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 3 ст. 24 ЖК РФ предусмотрено право гражданина на обжалование в судебном порядке решения об отказе в переводе помещения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в комплекте документов, поданных заявителем ФИО3 в Администрацию Елизовского городского поселения отсутствовал подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения либо документ, подтверждающий, что переустройство или перепланировка не требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Елизовского городского поселения не было оснований для принятия положительного решения по заявлению ФИО3, отказ правомерно основан на п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца об истребовании у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных законом, не может быть принят судом во внимание, поскольку п. 5 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве необходимого для предоставления документа подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным решения Администрации Елизовского городского поселения от 20 августа 2013 года об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое и обязании принятия установленного акта о переводе жилого помещения дома по <адрес> в нежилое -отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Администрации Елизовского городского поселения в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть со 14 октября 2013 года.

Председательствующий

Т.А. Бецелева