Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по жалобе Ивановой И. В. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Иванова И. В. обратилась в суд с жалобой к судебному приставу исполнителю Р., Отделу судебных приставов по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по г. Междуреченске Кемеровской области отдела судебных приставов по г.Междуреченск по наложению ограничения запрета на регистрацию имущества автомобиль №, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по г. Междуреченске Кемеровской области отдела судебных приставов по г. Междуреченск выразившиеся в не направлении заявителю, в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в наложении запрета регистрации имущества, не принадлежащее должнику.

Требования свои заявитель мотивировала тем, что 02 июня 2014 года судебным приставом исполнителем Р. было наложено ограничение на ТС №, принадлежащий заявителю на праве собственности. Как стало, известно в Кемеровской области проживает, Иванова И. В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная в <адрес>. 26 июня 2014 года заявителем было направлено письмо с жалобой на незаконные действия пристава исполнителя ФССП по Кемеровской области. Приставом исполнителем не были проверены паспортные данные, как должника, так и заявителя, что является одним из существенных нарушений, в связи с чем наложения ограничения приставом исполнителем необоснованные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Поскольку в отношении транспортного средства заявителя было вынесено постановление о наложении ограничения, в известность ни кто не был поставлен. Тем самым пристав исполнитель ОСП по Кемеровской области лишила заявителя гарантированного Конституцией РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. Наложение ограничений запрет на регистрацию имущества незаконно и необоснованно. При вынесении постановления о наложении ограничений запрета на регистрационные действия, должностным лицом ОСП по Кемеровской области России Р. были грубо нарушены права и законные интересы заявителя, так как ни какого отношения к должнице заявитель не имеет (л.д.2-4).

В судебном заседании заявитель Иванова И. В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, просила рассмотреть указанное дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель заявителя К., действующий на основании доверенности от 09.08.2014 года (л.д.63-64) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Р. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску находятся исполнительные производства от 27.05.2014 №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с Ивановой И. В. задолженности на общую сумму <данные изъяты> В целях установления имущественного положения должника сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы. С 2013 года обмен информацией между государственными органами осуществляется посредством электронного документооборота. Согласно ответу ГИБДД России по Кемеровской области за должником Ивановой И.В. зарегистрированы транспортное средство: №, VIN №, № карточки №. На основании представленной судебному приставу-исполнителю информации вынесено постановление 02.06.2014 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку доводы заявителя о принадлежности ей указанного выше транспортного средства то есть лицу, не являющемуся должником в исполнительном производстве, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры к отмене постановления от 10.09.2014 года о запрете регистрационных действий с транспортными средствами. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д.40-42).

В судебное заседание третье лицо представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Д, действующий на основании доверенности от 13.01.2014 года (л.д.56) не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения (л.д.52-53).

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 со ст.441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (п.8 ч.1 Закона).

Согласно ч. 1 ст.36 настоящего Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; проводить проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником либо принадлежащие должнику, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, включающее наложение ареста, изъятие имущества и принудительную реализацию (ст.69 Закона), в том числе на денежные средства, обнаруженные у должника либо хранящиеся в банках, перечисление которых со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ст.70 Закона); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений(заработная плата, пенсия и другие) в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме(ст.98 Закона); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя(ст.76 Закона), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено:

На основании судебного приказа № от 13.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Р.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ивановой И. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>.

На основании запроса № от 28.05.2014 года направленного в МВД России в отношении должника Ивановой И.В. был получен ответ 30.05.2014 года о наличии в собственности Ивановой И. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортного средства автомобиля № (л.д.48,50).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Р. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра автомобиля №, VIN №.

26.06.2014 года Иванова И.В. обратилась в отдел судебных приставов по г.Междуреченску с жалобой на действие пристава исполнителя Р., связанные с вынесенным ею постановлением от 02.06.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.16-18).

10.09.2014 года судебный пристав-исполнитель Р. вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки №, VIN №.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. 1, 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Основанием для вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства заявителя от 02.06.2014 года были предоставленные сведения МВД России от 30.05.2014 года, где совпадали фамилия, имя, отчество и дата рождения должника.

Суд считает, что действия судебного пристава по наложению запрета вытекали непосредственно из его полномочий и были направлены на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Данные положения закона закреплены также в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что заявителю стало известно о его нарушенном праве 26.06.2014 года, после чего он обратился с жалобой в ОСП по г.Междуреченску.

В суд же заявитель обратилась, согласно отметки на конверте 15.08.2014 года, дело поступило в суд 26.08.2014 года, т.е. с нарушенным сроком. Одновременно с подачей жалобы заявитель не заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя, с указанием на наличии уважительных причин, которые могли бы быть рассмотрены судом при рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать заявителя в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Ивановой И. В. к судебному приставу исполнителю Р., Отделу судебных приставов по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по г. Междуреченске Кемеровской области отдела судебных приставов по г.Междуреченск по наложению ограничения запрета на регистрацию имущества автомобиль №, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по г. Междуреченске Кемеровской области отдела судебных приставов по г. Междуреченск выразившиеся в не направлении заявителю, в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в наложении запрета регистрации имущества, не принадлежащее должнику отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов