Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Правительству Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании денежных средств в размере 597 820 руб.

В обоснование иска указал, что является по профессии охотником, осуществлял трудовую деятельность, занимаясь добычей и заготовкой пушнины. На основании постановлений по делу об административном правонарушении ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права охоты на 1 (один) год за каждое правонарушение. Моментом начала исполнения наказания была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты охотничий билет ... был аннулирован. Как следует из записи, внесенной в охотничий билет, без законных оснований он аннулирован не на один, а на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другой сотрудник Бурприроднадзора, признав допущенную ошибку, возвратил охотничий билет истцу. В результате незаконных действий Бурприроднадзора ему причинен материальный ущерб в виде неполученных доходов, поскольку охота является его профессиональной деятельностью и единственным источником дохода. В обоснование расчета причиненного вреда приняты доходы, полученные в результате осуществления профессиональной деятельности за предыдущий аналогичный период. Считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда 597 820 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины – 9 178,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор).

До рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил в части суммы, подлежащей взысканию, просил взыскать в пользу истца 566 220 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях на иск.

Представитель Правительства РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов РБ ФИО5, действующая на основании доверенности, также полагала исковые требования необоснованными ввиду отсутствия совокупности условий для наступления ответственности ответчиков в виде взыскания денежных средств. Кроме того, поясняла, что Министерство финансов РБ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители Бурприроднадзора ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 охотничьего билета- с ДД.ММ.ГГГГ и составляет два года. Также, пояснили, что выдача охотничьего билета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена ошибочно, что подтверждается материалами служебной проверки.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год (административное дело ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год (административное дело ...). Указанные постановления вступили в законную силу.

Далее, судом установлено и представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что охотничий билет единого федерального образца ...... от ДД.ММ.ГГГГ сдан ФИО2 в Бурприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалами дела подтверждено, что указанный охотничий билет выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО1ФИО9

В дело представлено заключение комиссии, созданной в соответствии с приказом руководителя Бурприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ... «О проведении служебной проверки» по итогам служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта Бурприроднадзора ФИО10

Указанной комиссией установлено, что выдача главным специалистом-экспертом отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания ФИО10 охотничьего билета гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена ошибочно, в нарушение требований, установленных статьей 32.7 КоАП РФ, определяющих исчисление срока лишения специального права, Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета", утвержденного Приказом Минприроды России от 20.01.2011 N 13, Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Бурприроднадзора от 28.12.2011 г. № 235-ПР. Имеются основания для привлечения ФИО10 в дисциплинарной ответственности.

Разрешая доводы представителя истца ФИО3 согласно которым срок, на который ФИО2 был лишен специального права должен составлять один год, поскольку постановления вынесены в один день и невозможно установить, какое ранее, а также, что срок подлежал исчислению с момента внесения сведений об аннулировании билета в соответствующий реестр, суд находит их необоснованными исходя из следующего.

Исполнение постановления о лишении специального права в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РБ от 30.11.2009 № 447 "Об утверждении Положения о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования", в Республике Бурятия осуществляется Бурприроднадзором.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

Аннулирование охотничьего билета единого федерального образца Бурприроднадзором осуществляется в соответствии с «Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета", утвержденного Приказом Минприроды России от 20.01.2011 N 13, Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденным приказом Бурприроднадзора от 28.12.2011 г. № 235-ПР.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

С учетом требований изложенных законоположений, суд приходит к выводу о правомерности аннулирования охотничьего билета ФИО2 сроком на 2 (два) года.

Исчисление срока лишения специального права установлено положениями ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ... следует, что Постановления о назначении административного наказания ФИО2 в виде лишения права осуществлять охоту вступили в законную силу 27.10.2016; сведения о вступлении в законную силу судебных актов, являющихся основанием аннулирования охотничьего билета ФИО2 в Бурприроднадзор поступили ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пунктов 19.2, 23 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета", утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ..., ФИО2 направлено Уведомление о лишении специального права.

Охотничий билет единого федерального образца ... от ДД.ММ.ГГГГ сдан ФИО2 в Бурприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд соглашается с доводами ответчиков, согласно которым выдача охотничьего билета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена ошибочно, в нарушение требований, установленных статьей 32.7 КоАП РФ, определяющих исчисление срока лишения специального права, Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета", утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ..., Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Бурприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. № ...

Учитывая, что до настоящего времени, поскольку на уведомление Бурприроднадзора ФИО2 охотничий билет вновь не сдан, суд полагает, что срок лишения специального права ФИО2, как на момент необоснованной выдачи билета, так и на момент рассмотрения дела в суде, не истек.

При таких обстоятельствах, основания для применения положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ отсутствуют, ввиду чего исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2019.

Судья: Ю.А. Смирнова