Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании заключить служебный контракт и назначить на должность федеральной государственной гражданской службы, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов второго этапа конкурса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Калининградской области об обязании заключить служебный контракт на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы, указав в обоснование поданного иска, что он был признан победителем проводившегося ответчиком конкурса на замещение вакантной должности заместителя руководителя территориального органа – главного государственного инспектора Калининградской области по маломерным судам. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Главное управление МЧС России по Калининградской области, написал заявление с просьбой о поступлении на гражданскую службу и замещении вакантной должности гражданской службы, при этом по просьбе специалиста отдела кадров не указал дату поступления на гражданскую службу. Однако заключение с ним служебного контракта постоянно откладывалось под предлогом направления документов на согласование с руководством в г. Санкт-Петербурге и в г. Москве, хотя в последствии отказалось, что документы никуда не направлялись. В письменном виде о причинах отказа в заключении служебного контракта он проинформирован не был. Ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и Трудового кодекса РФ, ФИО1 обратился в суд с требованием об обязании Главного управления МЧС России по Калининградской области заключить с ним служебный контракт на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы – заместителем руководителя территориального органа – главным государственным инспектором Калининградской области по маломерным судам.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявленные исковые требования были уточнены, в частности, помимо требований об обязании ответчика заключить с ним служебный контракт на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы – заместителем руководителя территориального органа – главным государственным инспектором Калининградской области по маломерным судам, он просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также отменить Распоряжение Главного управления МЧС России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов второго этапа конкурса от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, указал, что принимал участие в конкурсе и был признан его победителем, в последствии был приглашен в отдел кадров ответчика для дальнейшего трудоустройства, но этого сделано не было, хотя решение об отмене результатов конкурса было принято лишь спустя <данные изъяты> месяца после проведения этого конкурса, сам же по себе протест прокурора не может являться объективной причиной непринятия на работу, кроме того, указанные в данном прокурорском протесте нарушения не являются существенными – такими, которые могли повлиять на результаты голосования комиссии; более того, он вообще не должен отвечать за подобные нарушения со стороны работодателя, он не является тем лицом, который может проверить легитимность конкурсной комиссии, фактически он стал заложником сложившейся ситуации, все это время, пока ждал приема на работу, отказывался от других предложений о работе; дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о возвращении документов, которые были переданы для участия в конкурсе, однако при этом самого заявления о приеме на работу не отзывал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить, указал на дополнение исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей; в соответствии со ст. 186 ГПК РФ заявил о подложности доказательств, в частности, протокола заседания конкурсной комиссии на том основании, что в нем указано о голосовании за кандидатуру ФИО1 «единогласно», а в ходе прокурорской проверки и в суде было установлено, что двое из членов комиссии голосовали за другого кандидата, в этой связи просил критически отнестись к представленным ответчиком документам.

В судебном заседании представители ответчиков Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО3 и ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что ФИО1 действительно был признан победителем конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя территориального органа – главного государственного инспектора Калининградской области по маломерным судам, однако ни в одном нормативно-правовом документе не говорится в какой срок работодатель должен издать акт о назначении победителя конкурса на вакантную должность; военной прокуратурой Балтийского флота была проведена проверка исполнения законодательства о государственной гражданской службе при проведении конкурса, в ходе которой выявлены нарушения, принесен соответствующий протест и представление; врио начальника ГУ МЧС России по Калининградской области была назначена проверка, в ходе которой установлено, что указанные в представлении военного прокурора нарушения при проведении конкурса имели место, чем были нарушены права всех участников конкурса – кандидатов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы; в этой связи, было издано распоряжение об отмене результатов конкурса, поэтому в настоящее время правовых оснований для назначения истца на должность и удовлетворения иных исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено положениями данной статьи. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Указом Президента Российской Федерации №112 от 01 февраля 2005 года было утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно пунктам 21, 22, 23, 24 и 27 которого решение конкурсной комиссии принимается в отсутствие кандидата и является основанием для назначения его на вакантную должность гражданской службы либо отказа в таком назначении; результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением, которое подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании; по результатам конкурса издается акт представителя нанимателя о назначении победителя конкурса на вакантную должность гражданской службы и заключается служебный контракт с победителем конкурса; сообщения о результатах конкурса направляются в письменной форме кандидатам в 7-дневный срок со дня его завершения, информация о результатах конкурса также размещается в указанный срок на официальном сайте государственного органа в сети Интернет; кандидат вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким законодательством является глава 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", где указано, что неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров - называются индивидуальным служебным спором, который подлежит рассмотрению комиссией государственного органа по служебным спорам и судом; при этом в ст. 70 данного Федерального закона указано, что непосредственно в суде рассматривается спор о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по Калининградской области был издан приказ № о проведении 1 этапа конкурса на замещение вакантных должностей, в том числе и должности, на которую претендует истец - заместитель руководителя территориального органа главный государственный инспектор Калининградской области по маломерным судам (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на участие в данном конкурсе и приложил необходимые документы (л.д. 27); ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление с приложением необходимых документов было подано вторым участником конкурса З.С.М. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по Калининградской области был издан приказ № о проведении 2 этапа конкурса на замещение вакантных должностей (л.д. 29-30), при этом днем проведения конкурса определено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено извещение о том, что он допущен к участию во 2 этапе конкурса, сообщено о времени и месте его проведения (л.д. 31). Аналогичное извещение было направлено и второму участнику конкурса.

Фактически конкурс был проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем, как установлено в ходе рассмотрения дела, участники конкурса были извещены за три дня до его проведения.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № победителем конкурса по вышеуказанной должности был объявлен ФИО1, а по двум другим должностям – победитель не выявлен (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письменное сообщение о том, что он признан победителем конкурса (л.д. 37). Аналогичное сообщение было направлено и в адрес второго участника конкурса З.С.М.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в отзыве на исковое заявление указано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прибыл в Главное управление МЧС России по Калининградской области и написал заявление о приеме на государственную гражданскую службу, однако служебный контракт в последствии так и не был с ним заключен, что и явилось причиной для обращения его в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Балтийского флота был принесет протест на имя врио начальника ГУ МЧС России по Калининградской области о приведении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ГУ МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Калининградской области» в соответствие с требованиями законодательства о государственной гражданской службе (данным приказом был утвержден состав конкурсной комиссии Главного управления МЧС России по Калининградской области по вопросам осуществления федеральной государственной гражданской службы, в состав которой вошли: председатель – первый заместитель начальника ГУ ФИО5, заместитель председателя комиссии – начальник отдела кадров и профессиональной подготовки УКВРПП и ПО ФИО3, секретарь комиссии – ведущий специалист-эксперт УКВРПП и ПО С.З.В., члены комиссии – начальник юридического отдела ФИО4, независимый эксперт). В данном протесте прокурора обращено внимание, в частности на то, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 17 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, число независимых экспертов должно составлять не менее 1/4 от общего числа членов конкурсной комиссии, однако в комиссию ГУ МЧС России по Калининградской области, состоящую из 5 человек, включен только 1 независимый эксперт, также указано на то, что в приказе отсутствуют персональные данные независимого эксперта, которые в силу ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не указываются в запросах о направлении независимых экспертов, но не в правовых актах об образовании соответствующих комиссий. Кроме того, в протесте указано, что в нарушение ст. 8 данного Федерального закона в состав комиссии не включен представитель подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности, что не позволяет адекватно и реально оценить профессиональные возможности кандидата на замещаемую должность (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Балтийского флота на имя врио начальника ГУ МЧС России по Калининградской области было направлено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, согласно которому прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием работников военной прокуратуры Балтийского флота и принять меры по устранению допущенных нарушений; рассмотреть вопрос об отмене решения о признании победителем конкурса на вакантную должность, принятого на втором этапе конкурса ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ряда должностных лиц; о результатах и принятых мерях в письменной форме сообщить в установленный законом месячный срок (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МЧС России по Калининградской области было издано Распоряжение № «Об отмене результатов II этапа конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы Главного управления МЧС России по Калининградской области», согласно которому была проведена проверка требований законодательства о государственной гражданской службе военной прокуратурой Балтийского флота, вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, в связи с чем предложено считать состав конкурсной комиссии нелегитимным, результаты 2 этапа конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы считать недействительными.

Таким образом, в настоящее время решением работодателя результаты проведенного конкурса, победителем которого признан ФИО1, отменены, поэтому фактически предусмотренных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оснований для заключения с ним служебного контракта не имеется.

В поданном уточненном исковом заявлении истец считает данное распоряжение незаконным и просит его отменить на том основании, что в Главном управлении МЧС России по Калининградской области отсутствуют военные формирования и должностные лица не проходят военную службу, в связи с чем вызывает сомнение законность проведенной проверки Военной прокуратурой Балтийского флота; также указывается на то, что данное распоряжение было издано спустя значительный промежуток времени и носит оно характер предложения, которое не подкреплено реальными мерами по отмене результатов конкурса.

Однако изучив данные доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ "О гражданской обороне" в структуру органов, осуществляющих управление гражданской обороной, входят территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации. Такие территориальные органы комплектуются военнослужащими спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, лицами начальствующего состава федеральной противопожарной службы и гражданским персоналом; руководители данных территориальных органов назначаются в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти из числа военнослужащих спасательных воинских формирований этого федерального органа исполнительной власти, лиц начальствующего состава федеральной противопожарной службы и гражданского персонала, за исключением лиц, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в систему прокуратуры Российской Федерации входят в том числе военные и другие специализированные прокуратуры.

Согласно ст. 21 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ст. 23 и 24 Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, а также представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Таким образом, вопреки доводам истца, Военная прокуратура Балтийского флота была вправе осуществлять проверку соблюдения требований законодательства о государственной гражданской службе Главным управлением МЧС России по Калининградской области.

Что касается издания акта об отмене результатов конкурса в форме распоряжения, то оно нормам действующего законодательства не противоречит.

Ни в положениях Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни в Указе Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», ни в Приказе МЧС РФ от 22 августа 2011 года №455 "Об утверждении Порядка и сроков работы конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" не говориться о том, каким образом отменяется решение комиссии, каким документов принимается решение об отмене результатов конкурса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о создании комиссии было принято руководителем Главного управления МЧС России по Калининградской области, то он был вправе и принять решение о ее не легитимности и отмене результатов конкурса, сам состав конкурсной комиссии подобного решения принять не мог.

В соответствии с Приказом МЧС России от 01 декабря 2008 года №735 "Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в территориальных органах, соединениях и воинских частях войск гражданской обороны, организациях системы МЧС России" (раздел 5.1) как приказы, так и распоряжения относятся к распорядительным документам, издаваемым за подписью начальника (руководителя) организации системы МЧС России, территориального органа; при этом констатирующая часть в приказах завершается словом "п р и к а з ы в а ю", а в распоряжениях - словом "п р е д л а г а ю".

При таких обстоятельствах, само по себе принятие руководителем управления решения об отмене результатов конкурса в форме распоряжения, при наличии у него полномочий на издание и подписание такого распоряжения и возможности его издания, не может являться основанием для признания его незаконным.

Вместе с тем, суд не может не обратить внимание, что протест прокурора поступил в Главное управление МЧС России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, а представление – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими входящими штампами на данных документах, однако распоряжение об отмене результатов конкурса издано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленные сроки, поэтому доводы истца в этой части являются обоснованными. Однако только на основании указанных данных, то есть по сути на основании допущенного процессуального нарушения, судом не может быть принято решение об отмене вышеуказанного распоряжения и обязании ответчика заключить со ФИО1 служебный контракт в силу вышеприведенных обстоятельств о допущенных нарушениях действующего законодательства при проведении конкурса на замещение вакантной должности государственного гражданского служащего.

Доводы заявителя о том, что решение конкурсной комиссии было принято ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение об отмене результатов конкурса только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ним в указанный промежуток времени уже должны были заключить служебный контракт и назначить на должность государственного гражданского служащего, неосновательны, поскольку положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов не предусмотрен конкретный срок, в который работодателем должен быть издан приказ о приеме на службу, указание истца на то, что это должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, не имеет под собой оснований, тем более что им самим указывается на написание заявления о приеме на службу только ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в связи с проводимой проверкой были затребованы у ответчика все документы о проведении конкурса, то есть руководителю ГУ МЧС России по Калининградской области с этого времени стало известно о проводимой проверке. Также представителем ответчика в судебном заседании было указано на то, что должность начальника ГИМС ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации предусматривает согласование кандидатуры на ее замещение со специально уполномоченным структурным подразделением Центрального аппарата МЧС России в соответствии с Приказом МЧС России №92 от 21 февраля 2005 года «Об утверждении положения о территориальном органе государственной инспекции по маломерным судам в составе территориального органа МЧС России по субъекту Российской Федерации».

Не подтверждены объективными данными и соответствующими доказательства указания истца на то, что З.С.М. является бывшим работником прокуратуры, поэтому и обратился с жалобой в Военную прокуратуру Балтийского флота.

Будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник конкурса З.С.М. пояснил, что ранее работал в Северо-Западной транспортной прокуратуре, надзирал за ГИМС в это время, однако отдел был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он и принял решение об участии в конкурсе; после проведения которого посчитал, что имели место нарушения действующего законодательства, поэтому и обратился в прокуратуру, выбрав такой способ защиты своего нарушенного права.

Также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и ссылки ФИО1 на то, что установленные прокуратурой нарушения носят несущественный характер и не могли повлиять на результаты голосования комиссии, поскольку, как выше уже указывалось, нарушения норм действующего законодательства о государственной гражданской службе были установлены, в том числе касающиеся легитимности состава конкурсной комиссии, что само по себе уже не позволяет говорить о несущественности установленных нарушений и отсутствии влияния на результаты голосования. Тем более что в настоящее время Главным управлением МЧС России по Калининградской области издан приказ, которым изменен состав конкурсной комиссии, куда включено <данные изъяты> независимых эксперта и состав комиссии увеличен до <данные изъяты> человек.

Также при принятии решения суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п.16 Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия; состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что соответствующий приказ и положение о работе конкурсной комиссии были приняты Главным управлением МЧС России по Калининградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения конкурса указанных документов у ответчика не было.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 186 ГПК РФ было заявлено о подложности доказательств, а именно – протокола заседания конкурсной комиссии, поскольку в нем указано, что за кандидатуру ФИО1 голосовали единогласно, а в ходе прокурорской проверки (из объяснений членов комиссии) и рассмотрения дела было установлено, что два члена комиссии: ФИО3 (заместитель председателя комиссии и представитель ответчика в судебном заседании) и Ш.В.И. (независимый эксперт в составе комиссии) голосовали за кандидатуру З.С.М. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельств не может свидетельствовать о подложности доказательства в том правовом смысле, в котором он заложен в ст. 186 ГПК РФ, поскольку по смыслу данной статьи подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, совершаемое из корыстной или иной личной заинтересованности и может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений. Суду же была представлена заверенная копия протокола заседания конкурсной комиссии в таком виде, в котором он существует, и в котором он был представлен в прокуратуру при проведении проверки; факта внесения изменений в данный документ не установлено; из данных же членами комиссии объяснений, в том числе и председателя комиссии – врио начальника ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО5 следует, что указание на голосование «единогласно» было сделано в протоколе ошибочно; данное обстоятельство на принятие комиссией решения об объявлении победителем конкурса ФИО1 не повлияло.

Таким образом, суд находит, что заявленные ФИО1 исковые требования к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании заключить служебный контракт и назначить на должность федеральной государственной гражданской службы, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов второго этапа конкурса подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 исковые требования к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании заключить служебный контракт и назначить на должность федеральной государственной гражданской службы, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов второго этапа конкурса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.

Судья: .