Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А. с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Харитонова А.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Харитонова А.В. – Максимович Д.Н. (доверенность от 30.07.2021 г. № 24 АА 3164730, сроком действия три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о защите прав потребителя,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» к Харитонову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,

установил:

Харитонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТТК-Связь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 30.10.2020 г. между ним и АО «Компания Транстелеком» заключен договор на оказание услуг связи «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение», а также дополнительные соглашения к договору о розничной купле-продажи абонентского оборудования - Wi-fi роутера D-link DIR-615, стоимостью 2 700 руб., и ТВ-приставки Lifestream SB-214, стоимостью 4 920 руб., на условиях рассрочки платежа сроком на 36 месяцев. В связи с плохим качеством скорости интернета, 14.11.2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате приобретенного оборудования. Однако, АО «Компания Транстелеком» в добровольном порядке его требования не исполнило, оборудование обратно не приняло.

С учетом данных обстоятельств, просит обязать ООО «ТТК-Связь» расторгнуть договор оказания услуг связи № от 30.10.2020 г. и дополнительные соглашения к нему о розничной купле-продаже абонентского оборудования, обязать ответчика принять данное оборудование, аннулировать задолженность по оказанию услуг связи в размере 9 908,70 руб., взыскать с ООО «ТТК-Связь» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

ООО «ТТК-Связь» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Харитонову А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, дополнительным соглашениям о розничной купле-продаже абонентского оборудования.

Требования мотивировало тем, что обязательства по оплате услуг связи и оборудования исполняются Харитоновым А.В. ненадлежащим образом. По состоянию на дату подачи встречного иска образовалась задолженность в размере 9 908.70 руб., из которых: 7 620 руб. – общая стоимость абонентского оборудования, 600 руб. – единовременный платеж за предоставление доступа к услуге «Домашний Интернет», 2 116.80 руб. – единовременный платеж за предоставление дополнительной услуги «Привилегия ТВ 2020», 0.66 руб. – абонентская плата за услугу «Домашний Интернет», 0.66 руб. – абонентская плата за услугу «Интерактивное телевидение». Просит взыскать с Харитонова А.В. в пользу ООО «ТТК-Связь» задолженность по договору оказания услуг связи и дополнительным соглашениям купли-продажи розничного оборудования от 30.10.2020 г. в размере 9 908.70 руб., в том числе НДС, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Харитонов А.В., представитель истца (ответчика по встречному иску) Максимович Д.Н. настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, при этом возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснили, что при подключении услуги «Интерактивное телевидение» велось вещание только федеральных каналов по Московскому времени, вещание местных каналов не велось, несмотря на то, что они были заявлены при заключении вышеуказанного договора. Также указали, что Харитонов А.В. не был поставлен в известность о том, что ему придется покупать дополнительное оборудование, а полагал, что оно будет предоставлено ему в аренду, договор и дополнительные соглашения подписал не читая.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хвастовец Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что следует из расписки, в отдельном заявлении указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что на основании заявления истца от 19.11.2020 г. договор об оказании услуг связи был расторгнут, при этом установленный договором срок для возврата приобретенного оборудования Харитоновым А.В. пропущен, обязательства по оплате услуг связи и оборудования в полном объеме не исполнены.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 1 статьи 28 вышеуказанного Закона предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее по тексту – Правила), которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В силу пункта 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям.

Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором (п. 6 Правил).

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии п. 46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.10.2020 г. между АО «Компания ТрансТелеКом» (в настоящее время реорганизовано в ООО «ТТК-Связь») и Харитоновым А.В. заключен договор на оказание услуг связи №, являющийся публичным договором присоединения, по условиям которого Харитонову А.В. было произведено подключение услуг «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение».

При заключении договора, в регистрационной анкете абонента Харитонов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора оказания услуг связи и выбранного Тарифного плана, в том числе, с перечнем и размером платежей, порядком тарификации и расчетов за оказанные услуги, Условиями оказания Услуг, размещенными на сайте Оператора.

В анкете указан тарифный план для услуги «Домашний Интернет» - «Простой» и для услуги «Интерактивное телевидение» - «Интерактивный ТВ базовый привилегия 2020».

Единовременный платеж по предоставлению доступа к услуге «Домашний Интернет» составляет 600 руб., и предоставляется в рассрочку на 12 месяцев, абонентская плата за пользование услугой на этот период составляет 1 руб.; размер единовременного платежа за предоставление услуги «Привилегия ТВ 2020» составляет 2 116,80 руб., абонентская плата за пользование услугой «Интерактивное телевидение» на этот период составляет 1 руб.

Согласно условиям акционного тарифного плана «Простой», скорость передачи данных на оборудовании сети оператора для г. Красноярска составляет до 100 Мбит/с и зависит от ряда параметров, в том числе, технических характеристик подключения данных точек, маршрута и текущей загрузки каналов. Все параметры являются переменными и не гарантируются оператором за пределами своей сети связи.

Актом о подключении от 30.10.2021 г. подтверждается, что услуги по подключению домашнего интернета и интерактивного телевидения были приняты Харитоновым А.В. без замечаний.

Пунктом 3.11. Договора оказания услуг связи предусмотрено право абонента в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оператору расходов, понесенных им в связи с оказанием абоненту услуг. Отказ абонента от договора осуществляется путем подачи оператору соответствующего заявления в письменной форме в местах работы с абонентами.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора № от 30.10.2020 г. между АО «Компания ТрансТелеКом» (оператором) и Харитоновым А.В. (абонентом) также заключены дополнительные соглашения о розничной купле-продажи абонентского оборудования к договору оказания услуг связи, в соответствии с которыми оператор обязался передать абоненту, а последний принять и оплатить в сроки, установленные соглашением, следующее абонентское оборудование - Wi-fi роутер D-link DIR-615 и ТВ-приставку Lifestream SB-214.

Стоимость абонентского оборудования определена разделом 2 соглашения и, с учетом НДС 20%, составляет: для Wi-fi роутера D-link DIR-615 – 2 700 руб., для ТВ-приставкиLifestream SB-214 – 4 920 руб.

Абонент оплачивает оборудование единовременно в полном объеме в момент заключения соглашения или приобретает его на условиях рассрочки на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Порядок возврата оборудования определен разделом 4 соглашения, согласно которому абонент вправе вернуть оборудование надлежащего качества в течение 14 календарных дней с даты покупки в местах работы в абонентами. Возврат абонентского оборудования надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид и потребительские свойства. В случае несоблюдения указанных условий возврата абонентского оборудования оператор вправе отказать в его приеме у абонента.

Пунктами 1.2, 1.3 предусмотрено, что условия и порядок купли-продажи абонентского оборудования наряду с соглашением определены Условиями продажи абонентского оборудования, которые являются неотъемлемой частью соглашения. Подписывая настоящее соглашение, абонент принимает все его условия, а также Условия продажи абонентского оборудования.

В соответствии с разделами 3, 4, 6, 7 Условий продажи абонентского оборудования, оплата оборудования осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет, открытый по договору оказания услуг связи. При этом, оператор вправе предоставить абоненту рассрочку платежа. График рассрочки указывается в дополнительном соглашении. Обязанность оператора передать оборудование считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи.

В случае просрочки исполнения абонентом своих обязательств по уплате платежей в соответствии с условиями дополнительного соглашения, оператор вправе потребовать от абонента уплаты всей стоимости оборудования, за вычетом сумм, фактически выплаченных абонентом на момент возникновения просрочки. В случае предъявления такого требования абонент обязан уплатить оператору денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения такого требования (п. 7.2.2).

Согласно условиям оказания услуги «Домашний интернет», для пользования услугой абоненту необходимо обеспечить наличие исправного пользовательского (оконечного) оборудования (п. 3.2). Аналогичные положения предусмотрены Условиями оказания услуги «Интерактивное телевидение», в силу которых обеспечение наличия пользовательского (оконченного) оборудования возлагается на абонента.

Согласно актам приема-передачи от 30.10.2020 г., оператор передал абоненту в собственность, а последний принял Wi-fi роутер D-link DIR-615, срок рассрочки платежа 36 месяцев, ежемесячный платеж 75 рублей в месяц, стоимость оборудования 2 700 руб.; ТВ-приставку Lifestream SB-214, срок рассрочки платежа 36 месяцев, ежемесячный платеж с 1 по 12 - 100 руб. в месяц, с 13 по 36 – 155 руб. в месяц, стоимость оборудования 4 920 руб.

Разрешая требования о расторжении договора оказания услуг связи № от 30.10.2020 г. и дополнительных соглашения к нему о розничной купле-продаже абонентского оборудования, суд исходит из того, что в силу п. 3.11

Договора оказания услуг связи, абонент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем подачи оператору соответствующего письменного заявления при условии оплаты оператору расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2020 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, Харитонов А.В. вручил представителю ООО «ТТК-Связь» письменное заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате приобретенного оборудования.

На основании заявления истца от 19.11.2020 г. договор был расторгнут. В связи с чем, истец фактически реализовал свое право, предусмотренное п. 3.11 договора, на односторонний отказ от его исполнения еще до обращения в суд с настоящим иском, а потому оснований для удовлетворений требований в этой части не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями об аннулировании задолженности в размере 9 908,70 руб., Харитонов А.В. ссылается на нарушение его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге в части низкой скорости интернета, отсутствия местных каналов телевидения, обещанных ему при заключении вышеуказанного договора.

Между тем, доводы истца о ненадлежащем качестве услуг связи опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: показаниями мониторинга аварийных ситуаций системы АИС за период с 30.10.2020 г. по 14.11.2020 г., согласно которым в спорный период времени аварий зафиксировано не было; сведениями из автоматизированной системы расчетов об объеме потребленного Харитоновым А.В. трафика, подтверждающими, что скорость передачи данных соответствовала скорости тарифного плана и составляла до 100 Мбит/с.; скриншотом обращений Харитонова А.В. в рамках договора №, из содержания которых следует, что абонент обращался к оператору по вопросам количества телеканалов по услуге «Интерактивное телевидение», состояния баланса счета, перерасчета за услуги пакета «Познавательный», подключенного по ошибке, обращений в части ненадлежащего качества связи не зафиксировано.

При этом, суд принимает во внимание, что перечень телеканалов, транслируемых оператором связи ООО «ТТК-Связь», размещен на официальном сайте последнего в Информационно-Телекоммуникационной сети «Интернет» и является общедоступным.

Так, согласно п. 1.4 Условий оказания услуги «Интерактивное телевидение» количество и наименование программ телевизионного вещания, сигналы которых доставляются абоненту в рамках оказания услуги (Пакет телеканалов), устанавливаются Оператором и являются условием Тарифного плана. Информация о наборе телевизионных каналов размещается на сайте оператора, а также в местах работы с абонентами.

Учитывая, что при подключении услуги «Интерактивное телевидение» Харитонов А.В. в регистрационной анкете своей личной подписью подтвердил факт ознакомления с Условиями оказания Услуги, размещенными на сайте Оператора, суд приходит к выводу, что при заключении договора оператор предоставил абоненту исчерпывающие сведения о пакете телеканалов в рамках выбранного им тарифного плана. Таким образом, права Харитонова А.В. как потребителя при заключении договора нарушены не были.

Разрешая требования о возложении на ООО «ТТК-Связь» обязанности принять абонентское оборудование, суд исходит из того, что заключая договор и соглашения к нему, Харитонов А.В. действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми их условиями, в том числе с информацией об оборудовании, цене в рублях, условиях приобретения оборудования в собственность и в рассрочку, полной сумме, подлежащей выплате, графиком погашения суммы.

При этом, приобретение оборудования (Wi-fi роутера и ТВ-приставки) не было навязано оператором, а услуга связи не была поставлена в зависимость от приобретения данного оборудования именно у оператора. Напротив, из содержания Условий оказания услуг следует, что обязанность обеспечить наличие пользовательского (оконченного) оборудования лежит на абоненте, в связи с чем Харитонов А.В. мог использовать собственное оборудование, технические характеристики которого позволяют получить предоставляемую услугу, либо приобрести его у любого другого лица.

После отказа от услуг связи, предоставляемых обществом, данное имущество остается в собственности Харитонова А.В., который может распорядиться им по своему усмотрению.

Также судом установлено, что соглашение о розничной купле-продаже оборудования предусматривает условие о возможности возвратить оборудование и расторгнуть договор в течение 14 календарных дней с даты его покупки.

Однако, с заявлением о расторжении договора и возврате оборудования Харитонов А.В. обратился только 19.11.2020 г., то есть по истечении 14 дней со дня его покупки, указав, что интернетом и телевидением не пользуется, а оборудование обязуется вернуть в офис. Каких-либо указаний на ненадлежащее качество оборудования заявление Харитонова А.В. не содержит, равно на наличие таких обстоятельств последний не ссылался и в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Харитонова А.В.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что платежи Харитоновым А.В. осуществлялись не в полном объеме, в том числе, осталась неисполненной обязанность по оплате оборудования, переданного ему в рассрочку.

Согласно представленной ООО «ТТК-Связь» справки о задолженности по договору № от 28.10.2020 г., за период с 01.10.2020 г. по 08.07.2021 г., абонентом произведен один платеж в размере 429.44 руб., задолженность составляет 9 908.68 руб., из которых: 7 620 руб. – общая стоимость абонентского оборудования, 600 руб. – единовременный платеж за предоставление доступа к услуге «Домашний Интернет», 2 116.80 руб. – единовременный платеж за предоставление дополнительной услуги «Привилегия ТВ 2020», 0.66 руб. – абонентская плата за услугу «Домашний Интернет», 0.66 руб. – абонентская плата за услугу «Интерактивное телевидение».

Принимая во внимание представленный ответчиком расчет, а также п. 7.2.2 Условий продажи абонентского оборудования, согласно которому в случае просрочки исполнения абонентом своих обязательств по уплате платежей в соответствии с условиями дополнительного соглашения, оператор вправе потребовать от абонента уплаты всей стоимости оборудования, за вычетом сумм, фактически выплаченных абонентом на момент возникновения просрочки, с Харитонова А.В. в пользу ООО «ТТК-Связь» подлежит взысканию образовавшейся задолженности в размере 9 908.68 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Харитонова А.В. в пользу ООО «ТТК-Связь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитонова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» к Харитонову Александру Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» сумму задолженности по договору на оказание услуг связи № от 30.10.2020 г. и дополнительным соглашениям о розничной купле-продажи абонентского оборудования в размере 9 908 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 10 308.68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2021 г.