Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арзуманян ДианыАбриковны, ФИО2, ФИО3 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным) к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцы имеют право собственности на квартиры находящиеся в жилом доме, расположенном на земельном участке, площадью 942 кв. м., находящемся по <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности каждого из истцов на квартиры, находящиеся в жилой дом с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, возникло у истцов на основании решений, принятых Шпаковским районным судом Ставропольского края о признании права собственности на квартиры №№,2,3, об этом свидетельствуют судебные акты. Право собственности истцов на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему указанного выше кадастрового номера. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация не предъявляла к истцам никаких требований об изъятии либо освобождении земельного участка и не оспаривает право истца на земельный участок. Между истцами заключено соглашение об определении долей на земельный участок в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым каждому из собственников жилых помещений принадлежит 1/3 доля праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако они не смогли оформить свое право на спорный земельный участок в связи с тем, что отсутствуют документы на основании, которых у заявителей возникает право общей долевой собственности. В связи с этим, единственным способом легализации своего права собственности на спорный земельный участок является обращение в суд с настоящим исковым заявлением путем признания за ними права собственности на спорный земельный участок. В настоящее время истцы несут бремя содержания данного земельного участка, ухаживают за земельным участком, уже более 15 лет, относятся к нему как к своему собственному. Участок огорожен, истцы предпринимают меры к его охране. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцами указанным земельным участком в их адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истцов никогда ни с кем не возникали.

На основании изложенного просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу приобретательной давности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, для объектов жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 942 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил отзыв, в соответствии с которым просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, чтодавностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы с 2002 года, то есть давностно владеют земельным участком, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, для объектов жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 942 кв.м., расположенный по <адрес>. Предполагается, что собственником спорного земельного участка являлась Управление буровых и ремонтно-восстановительных работ ООО «Кавказтрансгаз», однако данный земельный участком, а так же жилой дом, в котором располагаются квартиры истцов, сняты с баланса указанной организации, а органами местного самоуправления право муниципальной собственности не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Также иных сведений, о предоставлении указанного земельного участка в чью-либо собственность, администрация не представила.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Истец, владеющий земельным участком, расположенным по <адрес>, №, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник – Управление буровых и ремонтно- восстановительных работ ООО «Кавказтрансгаз» от данного недвижимого имущества отказался, в связи с чем давностное владение данным имуществом суд признает добросовестным.

Вместе с тем, признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцами и исследованными в судебном заседании.

Согласно решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира в доме усадебного типа с хозяйственными постройками, назначение: жилое помещение, находящуюся по <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., этаж 01, кадастровый №, о чем в Федеральной государственной информационной системе единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира в доме усадебного типа с хозяйственными постройками, назначение: жилое помещение, находящуюся по <адрес>, общей площадью 60,20 кв.м., этаж 01, условный №, о чем в ФГИС ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для осуществления государственной регистрации права собственности явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира в доме усадебного типа с хозяйственными постройками, назначение: жилое помещение, находящуюся по <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., этаж 01, условный №/А, о чем в ФГИС ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалы дела истцами представлено постановление администрации города Михайловска «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и наименовании объектов капитального строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственникам предоставлено разрешение на изменение наименования объектов капитального строительства с условными номерами: №, №, № на «блокированный жилой дом», по <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадь составляет 942 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная застройка, для объектов жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, располагается по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцам не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 942 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истцы владеют и пользуются земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеют возможности зарегистрировать право собственности на него.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 является добросовестными владельцами земельного участка, общей площадью 942 кв.м., кадастровый номером №, расположенном по <адрес>, так как они добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в их владении, владеют и пользуются недвижимым имуществом, то есть принимают обычные меры по обеспечению сохранности имущества - используют спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, обрабатывают его, несут бремя его содержания, участок огорожен, истцы предпринимает меры к его охране, данный земельный участок необходим им для нормальной эксплуатации жилого строения, при этом владеют данным земельным участком до настоящего времени уже более 15 лет.

Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцами как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истцов не по договору.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным также не имеется.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцами указанным земельным участком в их адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истцов не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истцов указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арзуманян ДианыАбриковны, ФИО2, ФИО3 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, для объектов жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 942 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, для объектов жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 942 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, для объектов жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 942 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 942кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, для объектов жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.