Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями к ответчику ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – ООО «ГУК – Краснодар»), в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.

Он является собственником ? доли квартиры, расположенной в <адрес>. Другими участниками долевой собственности на жилое помещение являются ФИО4 и ФИО5 – каждая по ? доли.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру ее собственниками – каждым соразмерно своей доле в праве собственности.

В связи с тем, что ФИО4 и ФИО5 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность по квартплате, начисляются пени за просрочку.

В досудебном порядке решить возникший спор не представилось возможным, управляющая компания в разделе лицевого счета отказала, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит обязать ООО «ГУК – Краснодар» заключить с ним, ФИО6, ФИО5 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и на обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГУК – Краснодар» ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, судебное заседание провести без ее участия.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности: ? доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, по ? доли принадлежит ФИО5 и ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «ГУК – Краснодар».

Начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг производятся по открытому лицевому счету № по количеству собственников (трех человек) с учетом общей площади 43,70 кв.м. (л.д. 4).

Представленными в материалы дела чеками безналичной оплаты услуг «Сбербанк онлайн» подтверждается, что ФИО1 производит оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ему долю квартиры (л.д. 4-9). Как следует из письма ответчика (л.д. 13-14), поступающие от ФИО1 платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг учитываются управляющей компанией на лицевом счете квартиры.

По сведениям ООО «ГУК – Краснодар» по лицевому счету квартиры № 29 дома по <адрес> (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 15 159,66 рублей, то подтверждается справкой (л.д. 10).

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок внесения платы за квартиру № 29 по <адрес>, а именно: каждым из сособственников соразмерно своей доле в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 12).

С заявлением о разделе лицевого счета ФИО1 обращался в ООО «ГУК – Краснодар».

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в просьбе по причине того, что изменение порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками возможно исключительно при отсутствии долга и при наличии согласия всех остальных долевых собственников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Раздел квартиры не произведен, потребителями услуг выступают все собственники жилого помещения совместно, определение судом порядка внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг не влечет обязанность для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого сособственника (л.д. 13-14).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает в качестве основополагающей обязанность физических и юридических лиц вносить плату за используемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги. Она конкретизировала перечень тех лиц, которые по ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент, с которого у них возникает указанная обязанность. К указанным в ч. 2 лицам относятся: собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанности по оплате возникают у собственника после возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из требований ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой в части выделения в его пользование жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., а в пользование ФИО4 и ФИО5 жилой комнаты площадью 10,8 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что квартира <адрес> не разделена, находится в общей долевой собственности истца, ФИО4 и ФИО5, по лицевому счету на квартиру имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что истец, а также ФИО4 и ФИО5 как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, что установлено решением мирового судьи, которым одновременно отказано в разделе квартиры, при этом, в данной части решение суда истцом обжаловано не было, суд приходит к выводу о том, что раздел лицевых счетов не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о разделе лицевого счета отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья