Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания «Метрополис» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неоплаченного товара в размере 22074,02 руб. и неустойки в размере 37084 руб.

В исковом заявлении указано, что ...2013г. ИП ФИО1 и ООО «Компания Метрополис» заключили договор поставки №. Согласно данным ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ....2015г. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Поставщик передает Покупателю товар по ценам в количестве, ассортименте указанным в накладных, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Истец обязательства по поставке товара в соответствии с Договором выполнило надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № от ....2014г., № от ....2014г., № от ....2014г., № от ....2014г., № от ...., № от ....2014г., № от ....2014г., № от ....2014г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика, а именно подписями ответственного лица. В соответствии с п. 5.2 Договора Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 10 календарных дней с момента ее передачи Поставщиком Покупателю по цене товара, указанной в накладной. Однако, ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательство по оплате полученного товара, в результате чего образовалась дебиторская задолженность перед Поставщиком в размере 22074,02 руб. Поставщик предлагал Покупателю погасить задолженность в досудебном порядке. В связи с чем, 14.05.2015г. исх. 1616 была направлена претензия с установленным сроком для погашения. Однако задолженность так и не была погашена. Пунктом 6.2. договора Поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый просроченный день. Сумма неустойки составляет 37084 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «Метрополис» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее допрошенная исковые требования признала в полном объеме, с расчетом представленным истцом согласна. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе письменное заявление ФИО1 о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Поставщик передает Покупателю товар по ценам в количестве, ассортименте указанным в накладных, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

ООО «Компания «Метрополис» обязательства по поставке товара в соответствии с Договором выполнило надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № от ....2014г., № от ....2014г., № от ...2014г., № от ....2014г., № от ....2014г., № от ...2014г., № от ....2014г., № от ....2014г. (л.д. ...). Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика, а именно подписями ответственного лица.

Согласно данным ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 09.12.2015г.(л.д. ...).

В соответствии с п. 5.2 Договора Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 10 календарных дней с момента ее передачи Поставщиком Покупателю по цене товара, указанной в накладной.

Ответчик ненадлежащим образом выполнило взятое на себя обязательство по оплате полученного товара, в результате чего образовалась дебиторская задолженность перед истцом в размере 22074,02 руб.

Пунктом 6.2. договора Поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый просроченный день. Сумма неустойки составляет 37084 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «Метрополис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» денежные средства в сумме 59158 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1975 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Котельников Е.Н.