Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 12.10.2013 г. ФИО1, работающий в ООО «Восход» в должности мастера, получил денежные средства в сумме 868279 руб. для выплаты заработной платы рабочим данной организации. Задолженность ответчика по подотчетным денежным средствам была установлена в результате проведения бухгалтером организации проверки. Уведомлением ответчик был уведомлен о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы организации. Ответа на уведомление не последовало. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, послужившие бы основанием списания числящихся за ним подотчетных денежных средств, неизрасходованного остатка денежных средств, выданных под отчет, было принято решение о взыскании с ответчика неизрасходованного остатка денежных средств, выданных ответчику под отчет. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 624 381 руб., и судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 11882,79 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 868279 руб., и судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 11882,79 руб.,.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выплатил рабочим заработную плату полностью. Он полностью отчитался за предоставленные ему денежные средства перед ООО «Восход». Кроме того, ответчик является родственником директора ООО «Восход» ФИО3, таким образом предъявление настоящего иска вызвано наличием конфликтных отношений между ним и директором ООО «Восход». Также ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то что факты о невыплате заработной платы истцом не доказаны, вина ответчика не установлена. Пояснила, что ответчик действительно получал денежные средства для выплаты заработной платы рабочим, которые в последствии были выплачены в полном объеме наличными денежными средствами. Просила применить срок исковой давности на обращение в суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работала с ответчиком в ООО «Восход» и ежемесячно получала заработную плату. В ООО «Восход» ФИО4 работала неофициально, трудовой договор не заключался. Указанное общество занимается ремонтами квартир, директором общества является ФИО3 ФИО1 и ФИО3 являются родственниками. Заработную плату работникам выплачивал Восканян. На конец 2013 года в подчинении ответчика находилось от 30 до 40 человек. В последние месяцы работы Халачян не выплачивал заработную плату, и работники начали уходить с организации. При получении заработной платы работники расписывались в ведомости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что у него имеется фирма, которая занимается ремонтами. С ответчиком он знаком около 10 лет. Восканян обратился к нему с просьбой выделить работников, которые впоследствии работали у него. Жалоб от работников о том, что Восканян не выплачивает заработную плату, не поступало.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 01.09.2009 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность штукатура-маляра.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 02.07.2012 г. ФИО1 переведен на должность производителя работ (прораб) в строительстве.

Согласно расходному кассовому ордеру от 12.10.2013 г. ФИО1 получил подотчет денежные средства в размере 868279 руб., основанием выдачи денежные средств указано: зарплата за август 2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом истцу было предложено предоставить должностную инструкцию мастера, с которой ФИО1 был ознакомлен, штатное расписание за 2013 год, список работников, которым ФИО1 должен был выплатить заработную плату, документы, подтверждающие факт выплаты им заработной платы за период, предшествующий исковому, положения о порядке выплаты заработной платы, документы, подтверждающие порядок предоставления авансового отчета и доказательства ознакомления с ним ФИО1, доказательства, подтверждающие факт невозможности выявить недостачу в более короткий срок, документы, подтверждающие начисление заработной платы работникам, на которую были выданы деньги ФИО1 и факт выплаты заработной платы ООО «Восход» вместо ФИО1

Указанных доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п. 4.4 Положения Центрального банка РФ «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

В соответствии с п. 4.6 Положения продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Согласно трудовому договору № от 01.09.2009 г. ФИО1 установлена пятидневная (шестидневная) рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

Таким образом, срок предоставления ФИО1 авансового отчета истек 21.10.2013 г.

В соответствии с п.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Срок обращения ООО «Восход» в суд о возмещении ущерба истек 21.10.2014 г. Истец обратился в суд с иском 17.10.2016 г., т.е. за пределами срока давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года