Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Посохиной С.М., Посохину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Посохиной С.М., Посохину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 11767,74 рубля, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 467,07 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк», далее – истец, кредитор, банк) и С. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 15881,18 рубля сроком на 12 месяцев под 44,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 11676,74 руб. ДД.ММ.ГГГГС. умерла. Наследственное дело № заведено у нотариуса Л. после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются Посохина С.М., Посохин Д.В. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Посохина С.М., Посохин Д.В. с иском не согласились, ответчик Посохина С.М. в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании полагала, что если имеются основания для взыскания основной задолженности, она ее не оспаривает, приняла наследство после смерти матери С. в виде денежных средств в сумме около 60000 рублей, получила свидетельство о праве на наследство, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Ответчик Посохин Д.В. в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти С. он не принимал.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 15881,18 рубля сроком на 12 месяцев со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 44,9 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15881,18 рубля были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГС. умерла. Наследственное дело № заведено у нотариуса Л. после смерти С.

Согласно ответу нотариуса Л. на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ наследником С., умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь Посохина С.М., которой выдана свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесены е во вклад, денежную компенсацию по вкладам, в том числе на оплату ритуальных услуг, находящимся в ПАО Сбербанк». Иного имущества не установлено, иные наследники, предусмотренные ст.1142-1145, 1148,1149 ГК РФ в срок не обратились, иные свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

С учетом условий кредитного договора заемщик С. обязалась производить возврат кредита, процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 1627,95 рубля в срок до 13 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1627,86 рубля, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 11676,74 руб.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка ежемесячных платежей по договору началась с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету заемщика.

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является его дочь Посохина С.М.

Поскольку должник умерла, а Посохина С.М. является ее правопреемником, обязательства по погашению задолженности распространяются на нее как на наследника С. и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с момента истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита (и вытекающие из него обязательства по оплате процентов за пользование кредитом), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

О своем праве требовать погашения задолженности банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ после просрочки ежемесячного платежа и далее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком), срок исковой давности по данным требованиям истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о ее взыскании заявлены банком по настоящему иску к наследникам только ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С. право банка требовать исполнения ее обязательств по кредитному договору сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства.

Посохиной С.М. в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске банком срока для обращения в суд.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Из представленной выписки по счету следует, что С. произвела взнос наличных на счет транзакции ДД.ММ.ГГГГ в размере 1531, 49 рублей.

Истец направил иск по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с момента последнего произведенного ответчиком платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере 11676,74 рубля в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Ответчик Посохин Д.В. наследство после С. не принимал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, иск к которому удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Посохиной С.М., Посохину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова