Гражданский кодекс часть 1

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Округовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «А» о защите прав потребителе: расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи мебели «<данные изъяты>» № общей стоимостью <данные изъяты>. Истец оплатила наличными <данные изъяты>., а оставшуюся сумму долга <данные изъяты>. выплачивала в рассрочку, заключив кредитный договор. В течение 5 месяцев истец постоянно звонила в магазин ответчика, однако мебель не поставили в срок, который стекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей возвратили <данные изъяты>., оставшуюся сумму <данные изъяты>. не возвратили до настоящего момента. Поскольку срок поставки товара нарушен, истец просит взыскать неустойку с ответчика. Истец вынуждена была вести постоянные переговоры, в связи с чем испытывала нервный стресс, страх за невозвращенные денежные средства, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор купли – продажи № на приобретение мебели: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Истец оплатила наличными <данные изъяты>., а оставшуюся сумму долга <данные изъяты>. выплачивала в рассрочку, заключив кредитный договор.

Срок изготовления составил 50 рабочих дней по договору, дата поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок изготовления и поставки товар доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей возвратили <данные изъяты>., оставшуюся сумму <данные изъяты>. не возвратили до настоящего момента.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.3 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В настоящий момент денежные средства за мебель и неустойка за просрочку доставки товара не выплачены. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за диван в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за диван денежных средств, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

При этом, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При этом, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «А» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с ООО «А» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья