Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводскиса В.С.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию с ...,

у с т а н о в и л:

Истец Воеводскис В.С.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по городу Норильску о признании решения комиссии ... от ... об отказе в назначении досрочной пенсии по старости необоснованным, признании профессии слесаря-ремонтника и слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин тождественными, установлении трудового стажа работы во вредных условиях предусмотренных Списком ... для досрочного назначения пенсии по старости в период работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода с ... по ..., с ... по ... и с ... по ..., а всего ..., признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в предоставленной работодателем ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» справке ... от ..., указано, что истец работал полный рабочий день в цехе, участке хлорно-кобальтового цеха (далее по тексту- ХКЦ), участка по ремонту технологического оборудования, бригаде по ремонту и обслуживанию технологического оборудования участка производства хлора в качестве слесаря-ремонтника, занятого на ремонте и облуживании технологического оборудования в технологическом процессе производства хлора при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности с ... по ...; в цехе, участке ХКЦ, участке по ремонту технологического оборудования, в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин с ... по .... В структуру ХКЦ Никелевого завода входили следующие технологические переделы: гидрометаллургический и плавильный участки, участок производства хлора, участок производства порошков. Ремонтный персонал в зависимости от участка работы и условий труда пользуется правом на льготную пенсию по Списку № 1 и Списку № 2. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В соответствии с Перечнем основного технологического оборудования ХКЦ, слесари по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин участка по ремонту технологического оборудования осуществляли ремонт и обслуживание более 50% механотехнологического оборудования ХКЦ, расположенного на гидрометаллургическом участке, где основные рабочие пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Истец считает, что указанный выше стаж работы в ХКЦ в качестве слесаря по ремонту перегрузочных машин, должен быть исчислен как специальный стаж. В спорные периоды он постоянно, полную рабочую неделю, в течении полного рабочего дня выполнял работу слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, с чем и связывает свои исковые требования.

В судебном заседании истец Воеводскис В.С.М. уточнил свои исковые требования и просил суд назначить ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган с заявлением- с ..., в остальном поддержал исковые требования и суду пояснил, что после проведенной работодателем реорганизации на предприятии профессия «слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин» участка по ремонту технологического оборудования стала именоваться «слесарь-ремонтник», вместе с тем ни место работы, ни перечень выполняемых слесарем-ремонтником работ, ни характер этих работ, а также состав обслуживаемых перегрузочных машин не изменился, изменилось лишь название профессии. Он выполнял ремонт, техническое обслуживание перегрузочных машин (грузоподъемных механизмов, мостовых кранов, талей), установленных стационарно на участках ХКЦ непосредственно в цехах на местах их установки. В связи с чем, считает, что данные профессии тождественны, следовательно, период работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин участка по ремонту технологического оборудования ХКЦ должен учитываться по Списку №2.

Представитель истца- адвокат Добровинский А.В., действующий на основании ордера ... от 20.11.2013, поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика- Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края Глухарева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда предоставляется тем застрахованным лица, чьи профессии и должности предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах Списков № 1 и № 2. За периоды работы до ... применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, а за периоды работы после ... – Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. Для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, в некоторых случаях, необходимо подтвердить характер и условия труда. Эти обстоятельства в каждом конкретном случае должны подтверждаться документально, что относится к компетенции организации, где заняты работники. В том случае, если администрация предприятия не подтверждает факт занятости конкретного работника, на работах дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не вправе решить вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Учитывая, что профессия «Слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин» Списками № 1 и № 2 не предусмотрена, а также, что администрация предприятия не подтвердила занятость истца на работах по Спискам № 1 и № 2 основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу отсутствуют. Кроме того, следует учитывать, что профессии «Слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин» и «Слесарь-ремонтник» -это две самостоятельные профессии, поэтому работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин права на досрочное пенсионное обеспечение не дает не зависимо от того, что выполнялась во вредных условиях.

В судебном заседании представитель третьих лиц- ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» и ОАО «ГМК «Норильский никель» Пронина И.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не поддержала и суду пояснила, что все слесари по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин до 1999 года пользовались правом на льготную пенсию по Спискам №1 и №2 в зависимости от вида производства, после этого было официальное разъяснение Министерства труда РФ, что наименование профессии слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин не поименовано Списками 1956 г. и Списками 1991г., в связи с чем правом на льготную пенсию не пользуются. После реорганизации структурных подразделений комбината все слесари по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин были переведены в слесари-ремонтники на тех же участках производств. На предприятии был издан приказ о переводе указанных работников из одной профессии (слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин) в другую (слесарь–ремонтник), который у работодателя не сохранился за давностью лет. При этом данные работники продолжали выполнять ту же работу, на тех же переделах ХКЦ, что и слесари по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, т.е. ничего в их трудовых обязанностях и составах работ не изменилось. Все реорганизационные мероприятия на предприятии не коснулись технологического процесса и технологического оборудования, ремонтом которого занимался истец. Из лицевого счета истца следует, что он был закреплен за гидрометаллургическим участком ХКЦ Никелевого завода (Список №2). Именно на данном участке ХКЦ установлено больше всего кранов и других перегрузочных машин, ремонтом которых занимался истец. Поскольку истец занимался ремонтом и обслуживанием данных машин непосредственно в местах их установки, где ведется технологический процесс, без приостановления технологического процесса, он подвергался воздействию вредных веществ 2 класса опасности в воздухе рабочей зоны. Период работы истца в качестве исполняющего обязанности электромеханика не подлежит включению в льготный стаж, поскольку данная профессия не поименована Списками. Справка, уточняющая период работы истца, выдана с неточностями, т.к. в ней включен в льготный стаж по Списку №2 период работы истца в качестве и.о. электромеханика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Судом установлено, что Воеводскис В.С.М. работал в ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в спорные периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...– в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода; с ... по ... переведен исполняющим обязанности электромеханика основного производственного участка там же; с ... по ... переведен исполняющим обязанности электромеханика основного производственного участка там же; с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... -переведен исполняющим обязанности мастера по ремонту технологического оборудования основного производственного участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода, что подтверждается копией трудовой книжки Воеводскиса В.С.М. (л.д.124-130), сведениями в личной карточке (л.д.29-34), справкой №81-з от ... (л.д. 123) и не оспаривается сторонами.

... Воеводскис В.С.М. обратился в УПФР РФ с заявлением о назначении льготной пенсии по Списку №1 и Списку №2 (л.д.154).

Из решения Комиссии УПФР в ... ... от ... следует, что стаж по Списку ... составил ..., не приняты к зачету в специальный стаж по Списку №2 периоды работы истца с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., итого ... в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода, поскольку работодателем не подтверждена занятость Воеводскиса в этот период в особых условиях труда, профессия «слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин» является самостоятельной и Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 не предусмотрена (л.д.8).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 28.1. Закон № 173-ФЗ предусматривает, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 – 10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Истец просит при подсчёте ему льготного стажа применить Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Разделом VII «Металлургическое производство» Списка № 1 от 26.01.1991 предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1.

При этом, ремонтный персонал, в зависимости от участка работы и условий труда пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение как по Списку №1, так и по Списку №2.

Разделом VIII в подразделе 7 «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» Списка №2 от 26.01.1991 поименованы профессии «слесарь-ремонтник» (код позиции 2090900а-18559) и «мастер по ремонту оборудования» (код позиции 2090900б-23362).

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N29 утверждено Разъяснение от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет". Данное Постановление применяется в части, не урегулированной Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с пунктом 14 указанного разъяснения следует, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Таким образом, работники, занятые ремонтом оборудования, приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение, при выполнении работ только в тех производствах, где их профессии или должности прямо предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах Списков №1 и №2.

Согласно пункту 5 указанного разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства 1 75018- ОКОНХ производство никеля и кобальта отнесено к цветной металлургии.

Как установлено судом, Никелевый завод имеет в своем составе несколько основных производств – плавильный цех, цех электролиза никеля, обжиговый, хлорно-кобальтовый, цех обеспечения основного производства, при этом цех электролиза никеля и хлорно-кобальтовый цех имеют в своем составе гидрометаллургические участки (ранее отделения), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом в структуру хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода также входили следующие технологические переделы: гидрометаллургический и плавильный участки, участок производства хлора, участок производства порошков.

В соответствии со Списком №1 от ... №10, Воеводскису В.С.М. учтены в стаж следующие периоды: с ... по ...- в качестве слесаря-ремонтника ХКЦ Никелевого завода, с ... по ...- в качестве дефектоскописта, а всего ... дней, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Перечнем основного механотехнологического оборудования и оборудования ПВС хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода, слесаря по ремонту перегрузочных машин участка по ремонту технологического оборудования осуществляли ремонт и обслуживание более 50% механотехнологического оборудования, расположенного на гидрометаллургическом участке, где ремонтный персонал пользуется правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №2 (л.д. 131-135).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как пояснила представитель третьего лица Пронина И.А., рабочая инструкция слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин у работодателя не сохранилась.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован характер работы, выполняемой истцом в спорный период времени, условия, при которых она выполнялась, а также направление деятельности организации, в которой протекала его трудовая деятельность в данный период.

Проверяя доводы истца о фактическом характере его работы в спорный период, суд установил, что истец, работая в должности слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда выполнял работы, связанные с обслуживанием и ремонтом технологического оборудования, задействованного в технологическом процессе производства цветных металлов, производил работы по ремонту и техническому обслуживанию (осмотр, планово-предупредительные мероприятия) электромостовых кранов, кран-балок, талей электрических и другого сложного погрузочного оборудования и механизмов, относящихся к технологическому оборудованию, в хлорно-кобальтовом цехе (ХКЦ), одновременно на всех вышепоименованных участках (переделах), работая в составе бригады по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин гидрометаллургического и плавильного участков специализированного участка по ремонту технологического оборудования с 8-часовым рабочим днем по 5-ти дневной рабочей неделе, что подтвердили в судебном заседании истец, представитель третьего лица Пронина И.А., свидетель П.

Так свидетель П., будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что он работал в качестве электромеханика вместе с истцом с 1988 по 1992 год на участке по ремонту технологического оборудования ХКЦ Никелевого завода, истец работал в качестве слесаря по ремонту перегрузочных машин и в течение рабочей смены выполнял ремонт и обслуживание подвесных кранов, мостовых кранов, талей электрических, других грузоподъемных механизмов на всех переделах ХКЦ, непосредственно ремонт производился в цехах на местах, где данные механизмы и машины установлены без приостановления технологического процесса. После перевода слесарей по ремонту перегрузочных машин и изменения названия должности на «слесарь-ремонтник» состав работ не изменился, они продолжали выполнять ту же самую работу, ремонтировать те же самые перегрузочные машины и механизмы.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в личной карточке формы Т-2 Воеводскиса, которая подтверждает его закрепление за гидрометаллургическим участком (л.д.32), где основные работники, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку №2.

Лицевые счета на Воеводскиса также содержат сведения о том, что ему в спорные периоды предоставлялся дополнительный отпуск (л.д.35-36).

Согласно штатной расстановки профессий рабочих по рабочим местам по ХКЦ Никелевого завода на 1988 год, 1989 год следует, что для рабочих профессии «слесарь по ремонту перегрузочных машин» работодателем установлен в графе «номер пенсионного списка»- Список №2, им предусмотрены льготы в виде дополнительного отпуска в количестве 12 дней.

Согласно расстановки профессий рабочих по рабочим местам по ХКЦ Никелевого завода, действующей с 01.05.1989, должность «слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин» гидрометаллургического и плавильного участков сокращается (л.д.89).

Вместе с тем, как установлено судом, работники данной профессии фактически не увольнялись, а были переведены на должность «слесаря-ремонтника» бригады по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин гидрометаллургического и плавильного участков участка по ремонту технологического оборудования Никелевого завода, т.е. там же, что подтверждается штатным расписанием ХКЦ Никелевого завода на 1992 год.

При этом состав работ, рабочее место, характер и специфика, условия работы, функциональные обязанности по занимаемой должности работника «слесарь-ремонтник» не изменился. Не изменились также цели и задач, а также направление деятельности организации, в которой работал истец.

Это усматривается из выписки из ЕКТС №2 за подписью и.о. начальника бюро по работе с персоналом Никелевого завода К. о составе работ «слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных работ» и «слесаря-ремонтника» (л.д.137), из Перечня работ, выполняемых слесарем по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, предоставленного работодателем (л.д.136), а также действующей на предприятии рабочей инструкции «слесаря-ремонтника 4 разряда» 2012 года (л.д.138-143), согласно которым примерный состав выполняемых работ по этим профессиям, до перевода и после, идентичен.

Суд полагает, что установлено тождество занимаемой истцом должности «слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин» в спорный период времени с поименованной в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда от 26.01.1991, должностью «слесарь-ремонтник» (код позиции 2090900а-18559, раздела VIII, подраздела 7 «а» «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса»), и независимо от названия должности истца в спорные периоды он фактически работал в условиях по Списку №2 и период его работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... может быть включен в льготный стаж по Списку №2, раздела VIII «Металлургическое производство», подраздела 7 «а» «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса», код позиции 2090900а-18559, утвержденном Постановлением кабинета Министров СССР от ... № 10, который дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2: слесари-ремонтники.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что работа истца слесарем по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлены неубедительные и недостаточные доказательства, в том числе о постоянной занятости в течение полного рабочего дня, не могут повлиять на выводы суда, поскольку задача сохранения документов лежит не на работнике, а на работодателе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от ...г. N52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года №10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Пронина И.А., журналы выдачи заданий ремонтному персоналу за спорный период не сохранились полностью ввиду отсутствия сроков хранения.

Сведения о полном рабочем дне, выполнявшемся истцом в оспариваемые периоды, находят подтверждение как в справках работодателя (л.д.19;24), так и в штатных расстановках профессий, где указана продолжительность рабочей недели по указанной профессии -36 часов (л.д.50-89).

И поскольку ответчиком не представлены доказательства о меньшей занятости истца во вредных условиях, и судом таковых не установлено, суд соглашается с доводами истца о том, что он был занят не менее 80% рабочего времени с вредными условиями труда.

Поскольку истец в спорный период времени выполнял работу по должности в качестве исполняющего обязанности мастера по ремонту технологического оборудования основного производственного участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода с ... по ..., с ... по ... и с ... по ..., поименованную Разделом VIII в подразделе 7 «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» Списка ... от ... («мастер по ремонту оборудования» -код позиции 2090900б-23362), данные периоды также подлежат включению в указанный льготный стаж.

При определении периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из личной карточки формы Т-2 Воеводскиса В.С.М. и справки работодателя №81-з от ... за указанный период истец исполнял обязанности на период отсутствия основного работника: -с ... по ..., с ... по ... – электромеханика основного производственного участка участка по ремонту технологического оборудования ХКЦ Никелевого завода; - с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- мастера по ремонту технологического оборудования гидрометаллургического участка ХКЦ Никелевого завода (л.д.32-33;123).

Однако, приказ ... о назначении Воеводскиса В.С.М. исполняющим обязанности электромеханика с ... издан работодателем -... , приказ ... о назначении его же исполняющим обязанности электромеханика с ... издан -... , приказ ... о назначении его же исполняющим обязанности мастера по ремонту технологического оборудования с ... издан – ... и приказ ... о назначении его же исполняющим обязанности мастера по ремонту технологического оборудования с ... издан работодателем– ...

Копии названных приказов работодатель суду не представил, в связи с чем, им не доказан как сам факт фактического допущения работника Воеводскиса к работе на время отсутствия основного работника именно с указанной даты ранее издания приказов о возложении на него этих обязанностей, так и обоснованность такого фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, когда не был еще надлежащим образом оформлен приказ о возложении обязанностей и.о. электромеханика и и.о. мастера и с ним не был ознакомлен истец. В связи с чем, суд считает датой начала исполнения истцом возложенных на него обязанностей электромеханика и мастера по ремонту технологического оборудования соответственно по каждому вышеуказанному приказу- дату его издания и ознакомления истца под роспись, что им не оспаривалось.

Следовательно, с учетом данных обстоятельств, Воеводскису В.С.М. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2, статье 28.1. Федерального закона от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы: в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; в качестве исполняющего обязанности мастера по ремонту технологического оборудования основного производственного участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода с ... по ..., с ... по ... и с ... по ..., без учета периодов работы, не подлежащих включению в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... (л.д.32-33; 123;124-127).

Доводы представителя третьего лица- Прониной И.А. о том, что период работы истца в качестве исполняющего обязанности электромеханика основного производственного участка там же на период отпуска основного работника- с ... и с ..., не подлежат включению в льготный стаж, суд находит обоснованными, а данные периоды не подлежащими включению в специальный стаж, поскольку данная профессия в данном производстве (Металлургическое производство) не предусмотрена Списками №1 и №2.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом, требуемый льготный стаж (с учетом спорных периодов работы) имелся у истца на момент обращения за назначением пенсии- 10.01.2013.

На момент подачи заявления в УПФР РФ (...) и вынесения оспариваемого решения истец достиг возраста 53 лет (дата рождения- ...), его страховой стаж составил ..., стаж в РКС- ..., его стаж работы на соответствующих видах работ по Списку №1 составил ... (с учетом полуторного исчисления стажа в РКС), его стаж работы на соответствующих видах работ по Списку №2 составил ... (в календарном исчислении), а с учетом полуторного исчисления стажа в РКС -... , что достаточно для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1. ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (при требуемом стаже- не менее 6 лет 3 месяцев).

Истец связывает причинение морального вреда с незаконным, по его мнению, отказом в назначении пенсии.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 31), разъяснил, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение определенного законом размера пенсии, следует отнести к имущественному праву пенсионера, компенсация морального вреда за нарушение которого возможна только в случае, прямо предусмотренном законом, и в связи с отсутствием такового иск в данной части не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: на оплату юридических услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде) в общем размере ... рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №191, №183, чеком-ордером, имеющимися в материалах дела (л.д.93;2).

С учетом объема и продолжительности работы представителя истца, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, участие в 1-ом судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату вышеперечисленных юридических услуг в общем размере ..., полагая данную сумму разумной и справедливой. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере ...- по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Выводы суда подтверждаются пояснениями сторон, свидетеля, вышеперечисленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воеводскиса В.С.М. – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края от ... об отказе Воеводскису В.С.М. в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края включить Воеводскису В.С.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2, статье 28.1. Федерального закона от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; в качестве исполняющего обязанности мастера по ремонту технологического оборудования основного производственного участка по ремонту технологического оборудования хлорно-кобальтового цеха Никелевого завода с ... по ..., с ... по ... и с ... по ..., без учета периодов работы, не подлежащих включению в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 11.07.2002, и назначить ему пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27, ст.28.1. Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ... №173-ФЗ – с ... .

Взыскать в пользу Воеводскиса В.С.М. с Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воеводскису В.С.М.. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме ....