Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению «Центр культуры и досуга» МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Центр культуры и досуга» МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – МУ «Центр культуры и досуга»), указав, что работал в МУ «Центр культуры и досуга» на основании трудового договора *** от * и дополнительного соглашения к нему от * и от * в должности инструктора по спорту, а также на основании трудового договора *** от * и дополнительного соглашения к нему от * в должности руководителя военно-патриотического кружка, являющегося местом работы по совместительству.

* руководитель организации предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, ссылаясь на тот факт, что диплом ** является поддельным. ФИО1 отказался писать данное заявление, в связи с чем ему вручили приказ об увольнении по статье нарушение трудового договора. Данный приказ ФИО1 подписывать отказался.

ФИО1 выдали трудовую книжку с отметкой об увольнении.

ФИО1 считает действия работодателя по увольнению незаконными, увольнения – противоправным, ссылается на то, что получил высшее образование в ФГБОУ высшего профессионального образования «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург». По окончанию заочного обучения решением государственной аттестационной комиссии * ФИО1 присуждена квалификация менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление». Выдан диплом государственного образца К *** рег. *** от *

В подтверждение своего диплома ФИО1 запросил архивную справку, которая подтверждает, что ФИО1 выдан диплом государственного образца К *** рег. ***, а также в справке имеются ссылки на приказы: о зачислении на факультет *** от *; об отчислении *** от * в связи с успешным окончанием.

Истец просит суд восстановить его в должности инструктора по спорту и в должности руководителя военно-патриотического кружка в МУ «Центр культуры и досуга», взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец и представляющий его интересы на основании ордера *** от * адвокат Жевлаков П.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования ** не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что с *** работал в должности инструктора по спорту, работа – основная, в соответствии с должностной инструкцией инструктора по спорту, утвержденной директором ЦКиД * на должность инструктора по спорту принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта. 27.05.2015 г. ФИО1 стал также работать руководителем военно-патриотического кружка, которая являлась работой по совместительству. В соответствии с п.1.2 должностной инструкции руководителя кружка «Военно-патриотический клуб», утвержденной директором ЦКиД * на должность руководителя кружка «Военно-патриотический клуб» назначается лицо, имеющее среднее специальное или высшее профессиональное образование. При заключении трудовых оговоров ФИО1 был представлен диплом о высшем образовании.

За период работы к ФИО1 неоднократно были применены дисциплинарные взыскания, в том числе – выговор. В связи с регулярным нарушением ФИО1 трудовых обязанностей, а также в связи с обращениями в адрес директора ЦКиД с просьбой принять меры в отношении ФИО1, работодателем было принято решение установить подлинность документа об образовании, представленного ФИО1

На запрос директора ЦКиД *** от * пришел ответ о том, что диплом ФИО1 не выдавался.

В соответствии с Приказом *** от * ФИО1 уволен с *, в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тарасовой Э.Н., полагавшей исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 81 Трудового Кодекса РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, то есть на ответчика.

В пункте 51 названного Постановления указывается, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса

Судом установлено, что * между МУ «Центр культуры и досуга» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности инструктора по спорту. Работа является для работника основной (л.д.28-33).

Также об этом свидетельствует запись в трудовой книжке, представленной истцом (л.д.7-13).

* между МУ «Центр культуры и досуга» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности руководителя кружка. Работа является для работника работой по совместительству (л.д.21-26).

При заключении трудовых договоров ФИО1 был представлен диплом о высшем образовании К ***, регистрационный *** от *, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» (л.д. 14-16).

Также в материалах дела имеется архивная справка ***, от *, представленная истцом и выданная ФГБОУ ВПО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург», в которой говорится о том, что ФИО1 с 2007 г. по 2013 г. обучался по заочной форме обучения по специальности «государственное и муниципальное управление» в Национальном государственном университете физической культуры, спорта и здоровья им П.Ф. Лесгафта. По окончании обучения ФИО1 выдан диплом Государственного образца К *** рег. *** и присвоена квалификация «Менеджер» (л.д. 17).

Судом установлено, что за период работы ФИО1 в ЦКиД в должности инструктора по спорту и руководителя кружка к нему были применены дисциплинарные взыскания: приказом директора ЦКиД *** от * за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение 5 рабочих дней наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 62). Также * – выговор за недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что в связи с регулярным нарушением ФИО1 трудовых обязанностей, а также в связи с обращениями в адрес директора ЦКиД с просьбой применить в отношении ФИО1 меры, работодателем было принято решение установить подлинность документа об образовании, представленного ФИО1 при заключении трудовых договоров (л.д. 73-76).

Согласно ответу от * Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург», сообщило, что диплом К *** от *, рег. *** не выдавался. Подлинность диплома не была подтверждена (л.д. 77).

В соответствии с Приказом *** от * ФИО1 был уволен с *, в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, в соответствии с п.11 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 18-19).

ФИО1 был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора с работником, однако отказался от подписи в приказе, о чем имеется соответствующий акт от * (л.д. 20,61).

Судом был направлен запрос в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» о подлинности диплома, выданного ФИО1, согласно представленному ответу на запрос ФИО1, * г.р., не обучался в Университете и диплом о высшем образовании серии К *** рег. 3853 от * ему не выдавался (л.д. 85,91)

Также согласно ответу на запрос от * архивная справка *** от * на имя ФИО1 не выдавалась (л.д. 93, 95).

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от * В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ (л.д. 100).

Согласно справке об исследовании от * 30 отделения ЭКЦ ГУ МВД России по * и *, бланк диплома К ***, выданы ФИО1, * года рождения и приложение к диплому изготовлены не в соответствии с технологией изготовления данного вида продукции. Данные бланки изготовлены электрофотографическим способом печати (л.д. 104).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

Из должностной инструкции инструктора по спорту следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта (л.д. 64-66). С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен *.

Из должностной инструкции руководителя кружка следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее среднее специальное или высшее профессиональное образование. С данной инструкцией истец был ознакомлен * (л.д. 68-71).

Таким образом, диплом о среднем специальном или высшем профессиональном образовании входит в перечень документов обязательных к предоставлению работодателю для занятия указанных должностей, на замещение которых с истцом были заключены трудовые договора.

Таким образом, у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца, поскольку факт предоставления последним подложного диплома о высшем образовании установлен, при приеме на работу ему было достоверно известно о наличии требований об образовании, а также невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия высшего образования.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ** к МУ «Центр культуры и досуга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Центр культуры и досуга» МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья Смирнов А.С.