Решение № 2-2517/2016 от 15.08.2016 Кирово-чепецкого районного суда (Кировская область)

Дело № 2–2517/2016

р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 августа 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.

при секретаре Синцовой И.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ», Российской кинологической федерации об обязании оформить родословную на собаку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ», Российской кинологической федерации о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в феврале 2014 года она приобрела у ФИО5 собаку породы чихуахуа по кличке *** за *** руб. При покупке ей была передана метрика щенка, в которой указано, что метрика подлежит обязательному обмену на родословную РКФ, обмен которой производит АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ.

С требованием об обмене метрики щенка на родословную она обратилась в феврале 2015 года в АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ». Ответственное лицо данной организации, ФИО3, обещала выдать родословную в июне 2015 года. Однако до настоящего времени родословная на собаку ей не выдала. На неоднократные требования, представитель ответчика высказывает различные причины и обещания выдать родословную в ближайшее время. *** она обратилась в АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» с письменной претензией с требованием об оказании услуги, но исполнитель оставил мое требование без ответа. Договор на оказание услуги по выдаче родословной не заключался.

Уточнив требования, просит обязать ответчика АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» произвести обмен метрики щенка на родословную РКФ; взыскать с АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» моральный вред в размере *** руб.

Представитель ответчика АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно.

Представитель ответчика Российской кинологической федерации, привлеченной по делу в качестве соответчика определением суда от ***, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором указали на исключение их из числа ответчиков, ссылаясь на Положение РКФ о племенной работе, согласно которого оформление документа о происхождении (родословной) происходит в той кинологической организации, на территории которой рождена собака.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что действительно, в феврале 2014 года ФИО1 приобрела у нее собаку породы чихуахуа по кличке *** за *** руб. Щенок родился от родителей, имеющих родословную. Помет был зарегистрирован. Метрика щенка выдана АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ», а именно ФИО3 Метрика – это фактически паспорт собаки, она должна обмениваться на родословную. Оформление родословной должно происходить в той кинологической организации, на территории которой рождена собака, а в данном случае, АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ». Однако уже шестой год ФИО3 берет от собственников собак денежные средства по *** руб. за диплом и еще *** руб. за обмен метрики щенка на родословную, но ничего не делает, фактически совершая тем самым мошеннические действия. Считает, что требования ФИО1 должны быть удовлетворены, поскольку есть вина АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» в лице ФИО3, которая в положенное время не направляет документы в Москву, берет за это деньги, но не меняет метрики на родословные.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.1.3 Устава Союза общественных кинологических организаций (СОКО) РКФ, к целям деятельности СОКО РКФ относится, в том числе, осуществление права выдачи экспортных и внутренних родословных единого образца РКФ.

В соответствии с разделом XII Положения РКФ о племенной работе (утверждено Решением Президиума РКФ от ***. В ред. ***, оформление документа о происхождении (родословной) происходит в той Национальной Кинологической Организации, на территории которой рождена собака (п. 1); первичным документом о происхождении является метрика щенка, в которой, в том числе, содержатся сведения о владельце щенка (п. 2, п. 3); оформление свидетельства о происхождении (родословной) производится РКФ на основании метрики щенка (п. 7).

В материалы дела представлена метрика щенка породы чихуахуа, кличка ***, дата рождения *** (л.д.6), заводчик ФИО5, выданная «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ»; данные об отце и матери, имеющие родословные (л.д.25,26).

В метрике указано, что она подлежит обязательному обмену на свидетельство о происхождении (родословную) РКФ.

Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» выдать свидетельство о происхождении (родословной) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из неисполнения обязательств, к таковым не относится, суд полагает, что в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход казны МО «***» в размере *** руб., от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать с АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» выдать свидетельство о происхождении (родословной) на собаку породы чихуахуа, кличка ***, дата рождения ***, заводчик ФИО5

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АНО «*** клуб служебного собаководства ДОСААФ» в доход казны МО «***» государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2016.