Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53690 рублей 74 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1810 рублей 72 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 80607 рулей 48 копеек, под 27 % годовых, на срок 36 месяцев.

Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 01 июля 2015 года, и по состоянию на 18 апреля 2016 года просрочка в календарных днях составила – 329 дней, в денежном выражении – 43501 рубль 59 копеек.

Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 25 сентября 2013 года, и по состоянию на 18 апреля 2016 год просрочка в календарных днях составила 651 день, в денежном выражении – 5224 рубля 93 копейки.

За период пользования кредитом, ответчик произвёл выплаты в размере 66000 рублей 01 копейку.

Руководствуясь разделом «Б» кредитного договора, за нарушение исполнения принятых на себя обязательств, Банком была начислена неустойка, которая за просрочку уплаты кредита составляет – 3522 рубля 61 копейка, процентов – 1441 рубль 61 копейка.

Несмотря на то, что о данном решении ФИО1 была уведомлена в письменной форме, однако мер по погашению задолженности не предприняла.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, почтовую корреспонденцию получила (л.д. 44), однако доказательства оплаты кредита не представила, расчёт истца не оспорила, контррасчёт в суд не направила.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение сторон (л.д. 42, л.д. 44), заявленное представителем истца ходатайство (л.д. 3 оборот), процессуальное поведение ответчика, срок рассмотрения дела в судах общей юрисдикции, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику на 36 месяцев (или 1 096 дней) были предоставлены заёмные денежные средства в размере 80607 рублей 48 копеек, под 27,00 % годовых.

Кроме того, при его заключении заёмщик была согласна на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, оплата по которой составляет 0,4 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, которая уплачивается единовременно в день заключения договора о потребительском кредитовании.

Из условий договора следует, что в случае нарушения обязательств по нему Банк вправе начислить неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки (л.д. 15).

Согласно графику платежей, ФИО1 начиная с 24 сентября 2013 года по 24 августа 2016 года, должна была вносить денежные средства на заёмный счёт № в размере 3290 рублей 82 копейки, за исключением последнего платежа, который составляет 3359 рублей 53 копейки. С данными условиями, ответчик была согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 16).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, которые заёмщик приняла, и была согласна их исполнять, Банк, за вычетом суммы страховой премии (11607 рублей 48 копеек), предоставил ФИО1 денежные средства в размере 69000 рублей (80607 рублей 48 копеек *04 % * 36 месяцев), что согласуется с п. 1 раздела «Д» (л.д. 15).

Кроме того, ФИО1 в добровольном порядке, в рамках договора, было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, что также подтверждается её подписью (л.д. 18).

Установленные обстоятельства согласуются с выпиской по движению денежных средств на лицевом счёте № с 24 августа 2013 года по 18 апреля 2016 года (л.д. 7-8 оборот), согласно которой денежные средства в размере 80607 рублей 48 копеек были зачислены Банком на счёт заёмщика, и с которого в последующем была произведена оплата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 11607 рублей 48 копеек.

Довод стороны истца в части того, что ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и согласуется с представленным Банком расчётом (л.д. 5-6 оборот).

Несмотря на то, что Банк пытался урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке (л.д. 23), однако заёмщик, со своей стороны, никаких мер к его урегулированию не предприняла.

Доказательств, опровергающих, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства нарушения стороной ответчика условий кредитного договора сторона ответчика не представила, с расчётом истца фактически согласилась, поскольку в его опровержение, свой контррасчёт не представила.

Таким образом, в связи с тем, что стороной истца представлены надлежащие доказательства по делу, суд находит их допустимыми (ст. 67 ГПК РФ), истцом доказан факт заключения договора между ним и ФИО1 предоставления денежных средств, отсутствие надлежащего исполнения принятых обязательств стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 43501 рубль 59 копеек (просроченный основной долг), 5224 рубля 93 копейки (просроченные проценты) в пользу Банка.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга (3522 рубля 61 копейка), и на сумму просроченных процентов (1441 рубль 61 копейка), поскольку в кредитном договоре данное условие было отражено и ответчик ФИО1 при его заключении была с ним согласна (л.д. 15).

На основании вышеизложенного суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1810 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес>, по договору о потребительском кредитовании № от 24 августа 2013 года, сумму задолженности в размере 53690 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 1810 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 20 сентября 2016 года.