Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбита Недвижимость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг по подбору объекта недвижимости, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита Недвижимость» обратилось в Центральный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг по подбору объекта недвижимости, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на указанные обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Орбита недвижимость” и ФИО2 заключен договор на оказание комплекса услуг по подбору объекта недвижимого имущества. Предметом договора является - исполнитель обязуется, по поручению Заказчика, осуществить мероприятия, по подбору для приобретения Заказчиком объекта недвижимого имущества, юридическому сопровождению покупки, а также в случае необходимости подбора ипотечной программы, а Заказчик обязуется выплатить за это вознаграждение.

Размер вознаграждения исполнителя по Договору составляет 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей было оплачено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были выполнены мероприятия по подбору Ответчику объекта недвижимости, подбору ипотечной программы в Сбербанке, а также юридическое сопровождение.

Согласно сведениям с Росреестра ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик стала собственником подобранной истцом квартиры, расположенной по адресу: . Так же согласно сведениям с Росреестра в отношении приобретенной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России, т..е квартира была приобретена ответчиком в ипотеку по ипотечной программе, подобранной истцом.

За Ответчиком числиться задолженность по Договору на оказание комплекса услуг по подбору объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей, из которых: 90 000 рублей сумма невыплаченного вознаграждения Исполнителя и 31 500 рублей сумма неустойки согласно п.3.3, вышеупомянутого Договора.

Ответчику была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание комплекса услуг по подбору объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд .

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечена ФИО3

Истец о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8, каждый в отдельности, иск не признали, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.

Из дополнительных пояснений ответчика ФИО9 в ходе судебного заседания следует, что она действительно обратилась в ООО «Орбита Недвижимость» за оказанием ей услуг по подбору квартиры. При заключении договора ею были указаны существенные для нее условия, в том числе площадь квартиры, количество комнат, максимальная стоимость, месторасположение предполагаемой квартиры и этажность. Предполагалось, что договор заключен на месяц. По требованию истца ею были оплачены услуги по подбору ипотечной программы в размере 10 000 рублей. В течение мая 2021 года представитель истца – менеджер по имени ФИО5 неоднократно приглашала ее на просмотр подобранных квартир, однако они не соответствовали заявленным ею требованиям. На ее претензии заместитель директора ООО «Орбита недвижимость указывал на неопытность своего работника. В дальнейшем показы предлагаемых к продаже квартир производились только по фото в общем чате, который был создан для переписки по договору. Учитывая, что срок действия договора истекал, она начала самостоятельные поиски квартиры по объявлениям, просила ФИО5 согласовать просмотры найденных и понравившихся ей квартир. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «Орбита Недвижимость» и сообщила о своем отказе от услуг, так же направила смс-сообщение заместителю директора ООО «Орбита недвижимость» в общий чат. Заместитель директора ее уведомил о прекращении действия договора. После этого она самостоятельно продолжила поиски квартиры и за две недели нашла подходящий вариант. Действительно менеджер истца ей предлагалась для покупки квартира в , однако та квартира была на 6 этаже, в то время как она просила о поиске квартиры, расположенной не ниже 10 этажа. Приобретенная ею квартира была найдена самостоятельно, эта квартира находится на 17 этаже, документы оформляли через ДомКлик ПАО Сбербанк, в оформлении документов со стороны продавца помогал ФИО1. С письменным заявлением о расторжении договора к истцу она не обращалась, т.к. считала что срок действия договора истек, акты приема-передачи выполненных работ к подписанию ей не предлагались. Не отрицает, что менеджерами истца для нее была подобрана ипотечная программа, за что ею оплата произведена. После получения претензии она обращалась к истцу, где пыталась объяснить, что ей услуги по спорному договору фактически не были оказаны, за проделанную менеджерами работу она предлагала частично компенсировать расходы истца, однако ее предложение было отклонено. В настоящее время она готова компенсировать часть затрат, но не в заявленном истцом размере.

Из дополнительных пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что истцом не предоставлено документального подтверждения выполнения принятых на себя договором услуг. Предоставленная истцом переписка с ответчиком свидетельствует о том, что ни в одном из предложенных истцом ответчику вариантов не было объекта, соответствующего критериям, указанным в спорном договоре. Предлагая ответчику объекты недвижимости не соответствующие установленным договором критериям, истец намеренно нес расходы на не предусмотренные договором действия. В связи с чем истец не смог представить ответчику отчеты о своей деятельности, которые был обязан представить по условиям договора в письменном виде один раз в 10 дней. Не предоставив ни одного отчета истец и в этой части условия договора не исполнил, соответственно не вправе требовать полной оплаты за свои услуги. Приобретенное истцом жилое помещение было выставлено на продажу в начале июля и представители истца в показе его не участвовали. Электронная переписка не подтверждает факт осмотра приобретенной ответчиком квартиры и факт того, что эта квартира входила в перечень представленных для осмотра ответчику объектов. Указание в переписке адреса многоквартирного, 17 этажного дома, в качестве доказательства показа именно той квартиры, которую в дальнейшем приобрел ответчик утверждения истца не доказывает. Исходя из имеющихся в деле доказательств истец на дату обращения с иском в суд следует что поиск объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям ответчика, истец не произвел; что осмотр объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям ответчика, не проводился; что отчеты о выполнении мероприятий, связанных с исполнением Договора, не были составлены; что правовой оценки документов продавца истец не проводил; тексты договоров для ответчика истец не составлял; сделку в МФЦ истец не сопровождал, документы на регистрацию не передавал; акта приемки оказанной услуги не составлял и ответчику не представлял.

Ссылаясь на указанные доводы, считает что требования истца удовлетворению не подлежат, так же полагает несоразмерным размер требуемой неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена по последнему известному суду месту жительства. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что по просьбе своих знакомых он занимался продажей квартиры расположенной по адресу: – 151. Им было размещено объявление в социальных сетях, в которых был указан его контактный номер телефона. На него ФИО2 вышла сама, они договаривались о встрече и он ей показывал дважды квартиру. Вначале она смотрела сама, потом они смотрели с супругом перед сделкой вместе. Продажа квартиры была осуществлена через Дом клик ПАО Сбербанка, его контактный телефон использовался менеджерами банка в переписке при оформлении пакета документов. Квартира была приобретена с использованием ипотеки. С представителями ООО «Орбита Недвижимость» он не общался и с участим представителей ООО «Орбита Недвижимость он не показывал квартиру потенциальным покупателям, в том числе ФИО2.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Орбита Недвижимости» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного Постановления Пленума).

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на выписку ЕГРН по квартире, на досудебную претензию.

В дополнении истцом в ходе судебного рассмотрения дела были предоставлены: квитанция об оплате ответчиком 10 000 рублей, агентский договор, заключенный между ООО «Орбита Недвижимость и ФИО3 (риэлтором) от ДД.ММ.ГГГГ, акт о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку переписки посредством мессенжера WhatsApp за период c 25/05/2021 по 04/08/2021 между абонентами с номерами 89625021818 и 89142449493 (агентом истца).

Так, из договора на оказание комплекса услуг по подбору объекта недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между ООО “Орбита недвижимость” и ФИО2.

Предметом данного договора указано о том, что исполнитель обязался по поручению Заказчика, осуществить мероприятия, по подбору для приобретения Заказчиком объекта недвижимого имущества, юридическому сопровождению покупки, а также в случае необходимости подбора ипотечной программы, а Заказчик обязуется выплатить за это вознаграждение.

Согласно п.1.2 заказчиком при заключении договора заявлены требования к объекту недвижимого имущества: площадь объекта 80 кв.м, 2 комнаты, с расположением квартиры на 10 этаже, стоимостью 8 000 000 рублей.

Согласно п.1.3 договора Перечень мероприятий по юридическому сопровождению покупки Заказчиком Объекта является исчерпывающим и указан в приложении №.

В соответствии с п.1.4 обязательства исполнителя считаются исполненными перед Заказчиком после подписания договора купли продажи недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности Заказчика на объект.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства регулярно (не реже 1 раза в 10 календарных дней) отчитываться перед заказчиком о выполненных мероприятиях, связанных с исполнением предмета договора (п.2.2.1), организовать подписание договора купли продажи объекта недвижимости и проведения расчетов между продавцом и покупателем (п.2.2.2), совместно с заказчиком подготовить все необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и организовать их передачу в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2.3).

Размер вознаграждения исполнителя по Договору составляет 100 000 рублей (п.3.1), в случае если Заказчику оказывалась услуга по подбору ипотечной программы и после ободрения банком указанной программы, Заказчик расторгает настоящий договор, то Заказчик обязуется выплатить исполнителю сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 месяца с даты его подписания. Договор автоматически продлевается на такой же срок и так далее, если не позднее, чем за три дня до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит об ином.

В соответствии с п.5.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон при условии, что сторонам желающая расторгнуть договор письменно уведомить об этом другую сторону, не позднее 5 рабочих дней до даты расторжения договора с указанием причины расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено по договору 10 000 рублей, что следует из кассового чека и не отрицается сторонами.

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – зарегистрирована на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил погасить задолженность по договору в размере 121 500 рублей.

Указанная претензия была получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета о вручении почтового отправления.

В ответ на указанную претензию ответчик запросила о предоставлении ей отчетов исполнителя в соответствии с п.2.2.1 договора, акт сдачи- приема услуг по договору, в соответствии с п.2.1.4 договора и копии приложения № к договору, так же просила детализировать весь комплекс услуг, оказанных по договору исполнителем с приложением копий подтверждающих выполнение услуг документов, направив требование посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Орбита Недвижимость» и ФИО3, которая обязалась совершать от имени и за счет Компании юридические и иные действия по поиску потенциальных клиентов Компании, по проведению встреч и переговоров с клиентами Компании, по осуществлению поиска объектов недвижимости для сопровождения в сделках купли-продажи этих объектов, по осуществлению поиска покупателей на объект недвижимости, передаваемый клиентом компании, совершать сделки от имени Компании с третьими лицами, совершать сделки от имени Компании между клиентами компании и третьими лицами, совершать иные действия по поручению компании.

Согласно акту о поручении от ДД.ММ.ГГГГ исполнение по договору на оказание комплекса услуг по подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 поручено ФИО3

Из распечатки сообщений посредством мессенжера WhatsApp следует, что между абонентами ФИО5 и ФИО4 велись переписки по просмотру квартир, пересылались фотоизображения, обсуждались варианты предлагаемых квартир, как на первичном рынке, так и на вторичном, в том числе обсуждались время встреч для просмотра квартир, а так же запрашивались и пересылались документы для оформления ипотеки. Так же из указанной переписки следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, было единичное предложение ДД.ММ.ГГГГ о просмотре квартиры по и других предложений не было. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5» интересовалась о приобретении квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ сообщений нет.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала факт переписки в мессенжере WhatsApp с агентом истца ФИО5, однако подтвердить содержание предоставленной переписки не смогла, указав о том, что в своем телефоне она чистила контакты и всю переписку удалила. В то же время подтвердила, что абонентский номер телефона <***> находится в ее личном пользовании.

В подтверждение своим доводам ФИО2 ссылается на показания свидетеля ФИО1, распечатку переписки в чате Дом Клик ПАО Сбербанк, распечатку объявлений о продаже квартир по .

Так, из объявления о продаже 2-х комнатной квартиры, расположенной на 17 этаже в , следует, что объявление о продаже указанной квартиры размещено ДД.ММ.ГГГГ

Из распечатки переписки ДОМ Клик, предоставленной ответчиком ФИО2 и заверенной специалистом ПАО «Сбер» ДД.ММ.ГГГГ следует, что чат создан ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 была одобрена ипотека. ДД.ММ.ГГГГ в указанный чат добавлен ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался вопросами юридического сопровождения договора купли продажи , в том числе направлял менеджеру банка проект договора купли продажи, согласие супруга продавца квартиры на продажу, с ним же велась переписка менеджером банка по вопросам оформления документов, одобрению заявки, подписания сторонами договора, оформлению страховки и т.п..

Указанная переписка судом принимается как допустимое доказательство, поскольку оно заверено в установленном порядке специалистом ПАО «Сбер», подтверждено показаниями ответчика и свидетелем ФИО1.

Показания свидетеля ФИО1 судом расцениваются как достоверные, поскольку они подтверждены распечаткой переписки в чате Дом Клик ПАО Сбер.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом предлагалось истцу предоставить доказательства подтверждающие доводы в части исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе: отчеты исполнителя, в соответствии с п.2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт- приема передачи услуг по договору в соответствии с п.2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, документальное подтверждение подготовки для подписания договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – и необходимого пакета документов для государственной регистрации договора купли-продажи; документальное подтверждение, что предоставленная суду распечатка переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась между абонентами с номерами 8 962-502-18-18 и 8 914-244-94-93; что абонентский № зарегистрирован и используется сотрудником (агентом) истца.

Запрошенные документы суду предоставлены истцом не были, в связи с чем, в соответствии по ст.68 ГПК РФ, суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, оценив пояснения ответчика, показания свидетеля, предоставленные сторонами и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по подбору объекта недвижимого имущества, в рамках которого истцом ответчику была оказана услуга по подбору ипотечной программы, которая был одобрена ПАО Сбербанк, так же истцом осуществлялись действия по подбору для приобретения ответчиком объектов недвижимого имущества и их просмотру. Согласно доводам ответчика предлагаемые к осмотру объекты недвижимости не все соответствовали заявленным ею требованиям, отраженным в договоре, стороной истца указанные доводы не опровергнуты. Юридическое сопровождение покупки осуществлялось менеджером ПАО «Сбербанк» совместно с ФИО1, который не является представителем ООО «Орбита Недвижимость».

Суд не принимает доводы истца об исполнении обязательств по договору в полном объеме, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждены, в том числе отчет исполнителя агентом ФИО3 в соответствии с п.2.2.1 договора заказчику в устной форме; подготовка проекта договора купли продажи между ответчиком и ФИО10 и его передачу в банк и т.п..

Так же суд не принимает доводы истца о том, что ответчик отказалась подписать акт приема передачи оказанных услуг, поскольку предоставленный акт не содержит ни даты его составления, ни объема оказанных услуг, ни подписи стороны, составившей акт, ни данных о предъявлении акта ответчику для подписания.

В то же время суд не принимает доводы ответчика о прекращении срока действия договора по истечению месяца, поскольку условиями договора предусмотрено его автоматическое продление на то же срок, если ни одна из сторон не заявит письменно об ином, при этом после ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной истцом распечатки из мессенджера WhatsApp после ДД.ММ.ГГГГ, между ней и представителем истца продолжались переписка во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд не принимает доводы ответчика о расторжении ее договора в одностороннем порядке, о чем она писала в чат и устно сообщила заместителю руководителя ООО «Орбита Недвижимость», поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждаются и не соответствуют порядку расторжения договора, установленному договором.

Таким образом, суд признает, что материалами дела подтверждено частичное исполнение истцом договора на оказание комплекса услуг по подбору недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и недобросовестность поведения ответчика, уклоняющегося от оплаты за оказанные ей услуги.

Между тем, поскольку сторонами при заключении договора не была оговорена стоимость каждой оказываемой услуги в рамках заключенного договора, учитывая, что ответчиком услуги по подбору ипотечной программы были оплачены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости оказанных истцом услуг в размере 25 000 рулей, что по мнению суда, соответствует объему оказанных истцом ответчик услуг.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 500 рулей, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а так же соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Определяя размер неустойки, суд учитывает заявление стороны ответчика о несоразмерности требуемой во взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, характер правоотношений, возникших между сторонами, степень и характер вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбита Недвижимость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг по подбору объекта недвижимости, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита Недвижимость» задолженность по договору оказания комплекса услуг по подбору объекта недвижимости в сумме 25 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ввой суд через Индустриальный районный суд .

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак