Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «ФИО10» о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику в котором просил:

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на недвижимое имущество: Здание (хозяйственно-бытовой комплекс), общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №, Земельный участок, общей площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №. расположенные по адресу:

Снять обременение в виде запрета на регистрацию за номером государственной регистрации № па Здание (хозяйственно-бытовой комплекс), общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №

Указанное мотивировала тем, что Истец - являясь единственным учредителем ООО «ФИО12» (ИНН №) на сновании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО13» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. продал 20% доли уставного капитала истцу ФИО14»

Договор купли-продажи доли уставного капитала ООО ФИО15» с рассрочкой ДД.ММ.ГГГГ. оформлен нотариально, в связи с рассрочкой платежа, В ЕГРЮЛ имеются сведения об обременении права, на основании договора залога №. (нотариус ФИО6)

С момента регистрации договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО16 с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., у ООО ФИО17» стало два учредителя: «ФИО18» - 20% - номинальной стоимостью 8800 руб,- с обременением доли и ФИО1 ФИО19- 80%- номинальной стоимостью 35200 рублей.

ФИО1 ФИО20. подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из числа участников ООО ФИО21

На основании Решения участников ООО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден выход участника ФИО3 с передачей ему действительной стоимости его доли в размере 80% уставного капитала в натуре, имуществом:

1. Здание (хозяйственно-бытовой комплекс), общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу: , .

2. Земельный участок, общей площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу: , .

Однако зарегистрировать изменения не удались в связи е ликвидацией Общества решением налогового органа: ИФНС N2 по г. Нальчику КБР от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение № о предстоящем исключении ООО ФИО23» из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № часть № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР внесена запись о прекращении деятельности ФИО24" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регитстрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ».

Уведомление о предстоящем исключении Общество не получало, узнало только после исключения Общества из ЕГРЮЛ, в связи с ковидной ситуацией в стране и в мире в целом, оперативно отреагировать и обжаловать решение ИФНС ликвидации ООО «ФИО26» стало невозможной, после выздоровления, генеральный директор (учредитель ФИО1 ФИО25) несколько раз обращался с заявлением в ФНС восстановлении ООО «ФИО27» в реестре ЕГРЮЛ, однако в декабре 2021г. получая отказ.

Отказ считая обоснованным не стали обжаловать, так как генеральный директор (учредитель ФИО1 ФИО28 своевременно не исполнял возложенные на него обязательства, подавал бухгалтерскую отчётность в течении последних 12 месяцев.

Однако, между участниками Общества до ее ликвидации был подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи имущества ФИО1 ФИО29 но| зарегистрировать переход права собственности стал невозможным в связи с ликвидацией ФИО30

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от с. регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрами сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчик не исполнил свое обязательство по регистрации права переход, недвижимого имущества в собственность истцаФИО31» уклонялся о процедуры государственной регистрации перехода права собственности, также уклоняется от снятия обременение с имущества (запрет на регистрацию) за номером государственно регистрации №. а после ликвидации стала невозможно сама регистрация

Арест на имущество в виде запрета на регистрацию был наложен постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по КБР (ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ№ и на здание и на земельный участок, однако позже был снят, но только снят с земельного участка. Самостоятельно добиться от пристава снятия ареста не представляете» возможным, так как только собственник может обратиться с соответствующим заявлением.

В связи с вышеизложенным считает, что у истца возникло право собственности на указанное имущество на основании протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи имущества ФИО1 ФИО32

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Стороны, надлежаще извещённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил суду заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Истец - являясь единственным учредителем ФИО33» №) на сновании договора купли-продажи доли в уставном капитале ФИО34» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. продал 20% доли уставного капитала истцу ФИО35

Договор купли-продажи доли уставного капитала ФИО36» с рассрочкой ДД.ММ.ГГГГ. оф???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

С момента регистрации договора купли-продажи доли в уставном капитале ФИО40» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО39» стало два учредителя: «ФИО41» - 20% - номинальной стоимостью 8800 руб,- с обременением доли и ФИО1 ФИО37- 80%- номинальной стоимостью 35200 рублей.

ФИО1 ФИО42 подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выходе из числа участников ФИО43».

На основании Решения участников ФИО44» от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден выход участника ФИО1 с передачей ему действительной стоимости его доли в размере 80% уставного капитала в натуре, имуществом:

1. Здание (хозяйственно-бытовой комплекс), общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу:

2. Земельный участок, общей площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу:

Однако зарегистрировать изменения не удались в связи е ликвидацией Общества решением налогового органа: ИФНС N2 по г. Нальчику КБР от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение № о предстоящем исключении ООО «ФИО45» из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за №(№ часть 2 от №

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР внесена запись о прекращении деятельности ФИО46" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регитстрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ».

Истец утверждает, что уведомление о предстоящем исключении Общество не получало, узнало только после исключения Общества из ЕГРЮЛ, в связи с ковидной ситуацией в стране и в мире в целом, оперативно отреагировать и обжаловать решение ИФНС ликвидации ООО «Перспектива» стало невозможной, после выздоровления, генеральный директор (учредитель ФИО1 ФИО47) несколько раз обращался с заявлением в ФНС восстановлении ООО «ФИО48» в реестре ЕГРЮЛ, однако в декабре 2021г. получая отказ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между участниками Общества до ее ликвидации был подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи имущества ФИО1 ФИО49

В настоящее время, зарегистрировать переход права собственности невозможно в связи с ликвидацией ФИО50».

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от сё регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрами сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчик не исполнил свое обязательство по регистрации права переход, недвижимого имущества в собственность истца, ООО «ФИО51» уклонялся о процедуры государственной регистрации перехода права собственности, также уклоняется от снятия обременение с имущества (запрет на регистрацию) за номером государственно регистрации №. а после ликвидации стала невозможно сама регистрация

В связи с вышеизложенным считает, что у истца возникло право собственности на указанное имущество на основании протокола № общего собрания учредителей ООО ФИО52» от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи имущества ФИО1 ФИО53

При указанных обстоятельствах требования истца в части признания за ним право собственности подлежат удовлетворению.

Арест на указанное имущество в виде запрета на регистрацию был наложен постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по КБР (ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно письму начальника Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданный ИФНС РОССИИ №2 ПО КБР о взыскании задолженности в размере 337 842.02 рублей с ООО "ФИО54" в пользу ИФНС РОССИИ №2 ПО КБР окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства, все ограничения, аресты и обременения в отношении должника сняьы. Предоставить копии материалов исполнительного производства и реестр почтовой отправки заявителю не представилось возможным, так как на основании Приказа МЮ РФ от 31.01.2006г. №13 «Об утверждении Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) и п. 1.2. и Приказа ФССП России от 12.09.2006г. №114 «О сроках хранения исполнительных производств», уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Для снятия обременения предусмотрена соответствующая процедура, которую истец не проходил. Сведения о наличии спора по данному требованию суду не представлено. По указанной причине данные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО55 к ООО ФИО56» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО57 право собственности на недвижимое имущество: Здание (хозяйственно-бытовой комплекс), общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №, Земельный участок, общей площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №. расположенные по адресу:

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов