Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчику об изменении условий договора, указывая, что 24.08.2009 года между сторонами по делу был заключен договор № ххх «О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья», в соответствии с п. 1.1 которого определен порядок и условия членства Пайщика в Кооперативе, внесение им паевого взноса, а в пунктах 1.2 – 1.5 договора определена характеристика квартиры, которая должна быть предоставлена ответчиком. Также в договоре определен размер паевого взноса, порядок и сроки платежей, обязанности сторон, действие и порядок расторжения договора, однако не определены срои предоставления квартиры пайщику и ответственность ответчика по делу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. В досудебном порядке истец предлагал ответчику изменить условия договора, включить в договор условия о сроке передачи квартиры, а также передачи необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру документов, однако последовал отказ, в связи с чем просит включить в договор пункт 3.1.4 в следующее редакции «Кооператив обязуется предоставить квартиру пайщику не позднее 01.06.2010 года, а именно – составить и подписать акт приема – передачи квартиры, передать пайщику пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру; включить в договор пункт 5.9 в следующее редакции: в случае неисполнения кооперативом своих обязательств по предоставлению пайщику квартиры до 01.06.2010 года кооператив выплачивает пайщику пени в размере 0, 5% от суммы паевого взноса, указанного в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Суд полагает, что правоотношения сторон по настоящему делу являются по своей правовой природе правоотношениями членства в кооперативе и регулируются Уставом жилищно-строительного кооператива «...............», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей Жилищно-строительного кооператива «...............», Положением о фондах ЖСК «...............», решениями общих собраний указанного кооператива.

Судом установлено, что истец является членом ЖСК «...............».

24.08.2009 года между Жилищно – строительным кооперативом «...............» и ФИО1 был заключен договор № ххх о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, в соответствии с которым был определен порядок и условия внесения истцом паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в договоре не определены срои предоставления квартиры пайщику и ответственность ответчика по делу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в связи с чем просит внести соответствующие изменения в текст договора.

Так, заключенный между сторонами договор определяет порядок оплаты паевого взноса и предоставления жилья, при этом заключение данного договора не противоречит требованиям ЖК РФ и Устава ЖСК.

С силу ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.4 Устава ЖСК по результатам рассмотрения Правлении Кооператива заявления о приеме в члены Кооператива гражданин или юридическое лицо заключает с Кооперативом договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья с учетом требований к жилью, указанных в заявлении о приеме в члены Кооператива.

Заключение указанного договора не только не противоречит требованиям ЖК РФ и Устава, но и подтверждает намерение пайщика на приобретение конкретного жилого помещения и обязанность Кооператива при выплате паевого взноса в полном объеме предоставить указанное жилье. При этом, что также не противоречит требованиям ст. 110 ЖК РФ, ЖСК при заключении указанного договора связан договором с третьим лицом –застройщиком ООО «...............», выполняющим строительство интересующего истца объекта недвижимости, которым определены сроки строительства и иные существенные условия. ЖСК в данном случае является инвестором строительства объекта недвижимости.

Истец при заключении договора был ознакомлен с Уставом Кооператива, Положениями, а кроме того с договором об участии, заключенном между ЖСК «...............» и ООО «...............», ссылка на который имеется в договоре о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (мог быть ознакомлен по требованию).

Договором действительно не определен срок передачи квартиры, однако данное условие прямо вытекает из требований ст. 129 ЖК РФ, которой предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в случае выплаты паевого взноса полностью. А в соответствии с договором определен график и сроки уплаты паевых взносов.

Вопрос фактической передачи квартиры истцу урегулирован также п. 3.1.1 договора № ххх, связывая его с окончанием строительства объекта и вводом его в эксплуатацию, сроки для которого определены договором об участии, заключенном между ответчиком и ООО «...............», а потому, по мнению суда, поскольку в оспариваемом истцом договоре имеется ссылка на договор ответчика с третьим лицом (ООО «...............) суд полагает установленным, что срок передачи истцу квартиры между сторонами как условие договора достигнут.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчик условий заключенного с истцом договора не нарушает, т.е. отсутствуют как существенные, так и несущественные нарушения условий договора со стороны ответчика.

Оснований для включения в договор условия об ответственности ЖСК «...............» за неисполнение своих обязательств у суда также не имеется по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ............... отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: