Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ком Термо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

Юдин С.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ком Термо», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 23.01.2018, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 89 309 рублей, убытки в виде стоимости провозной платы 3 303 рублей, неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2018 до даты исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на почтовые отправления 276,78 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 января 2018 года в ООО «Ком Термо» истцом приобретен котел газовый напольный чугунный Buderus Logano G124-32 WS (с автоматикой AW.50.2 – Kombi) стоимостью 89 309 рублей. 23 января 2018 года ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательства по организации доставки вышеуказанного груза из г.Москва в г.Тверь, стоимость услуг составила 3 303 рублей. 25 января 2018 года груз, закрепленный стяжными лентами к поддону, в деревянной обрешетке был доставлен в терминал к пункту назначения и передан истцу. При визуальном осмотре жесткой упаковки особых повреждений выявлено не было, но она была расшатана и одна доска имела трещину. На месте упаковку не вскрывали и не нарушали. Истец отвез груз в той же упаковке по адресу: Тверская область, Калининский район, дер.Сапково, дом 7А. При вскрытии жесткой упаковки были обнаружены многочисленные повреждения: внешняя сторона внутренней коробки завода изготовителя помята и повреждена, т.е. имеются следы от удара или падения; на внутренней части коробки имеется синий след от краски котла; внешняя облицовка котла деформирована и повреждена (смята, разбита). По мобильной связи продавец был оповещен о наличии повреждения товара, однако тот проинформировал истца о необходимости обращения с претензией к грузоперевозчику и страховую компанию. 31 января 2018 года истец предъявил претензию в адрес грузоперевозчика с требованием о возмещении убытков по факту повреждения груза, на которую 05 февраля 2018 года был получен ответ о том, что, поскольку груз застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», то рассмотрением претензии будет заниматься страховщик. 08 февраля 2018 года из ООО «Группа Ренессанс Страхование» был получен отказ в выплате страхового возмещения, так как случай не является страховым. 13 и 22 февраля 2018 года от грузоперевозчика также были получены отказы в возмещении убытков из-за отсутствия вины. 07 июня 2018 года истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи и выплате убытков в связи с повреждением груза в ООО «Ком Термо», на которую последнее письмом от 27 июля 2018 года ответило отказом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Юдин С.М., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. АО «Группа Ренессанс Страхование» письменно просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Юдина С.М. поддержал исковые требования в связи с обстоятельствами, указанными в иске.

Представитель ответчика ООО «Ком Термо» возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик выполнил свою обязанность по передаче товара покупателю, сдав его в транспортную компанию ООО «Деловые Линии» без повреждений.

Представитель третьего лица ООО «Деловые Линии» представила в суд письменные пояснения. В судебном заседании дополнительно пояснила, что груз был доставлен на терминал перевозчика ООО «Ком Термо». При приеме груза проверялось внешнее состояние упаковки, на которой повреждения отсутствовали. Истец при получении груза претензий о его повреждении не предъявлял.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из содержания п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ст.26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).

В силу п.18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Судом установлено, что 23 января 2018 года между истцом (покупателем/потребителем) и ответчиком ООО «Ком Термо» (продавцом), дистанционным способом через интернет-магазин с использованием информационного ресурса - сайта https://comtermo.ru был заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара - котла газового напольного чугунного Buderus Logano G124-32 WS (с автоматикой AW.50.2 – Kombi) стоимостью 89 309 рублей.

Факт получения продавцом сообщения Юдина С.М. о намерении приобрести товар, а так же внесения истцом полной предоплаты за него сторонами не оспаривается и подтверждается копиями счета на оплату № УТ-313 от 19.01.2018, счета-фактуры № УТ-140 от 23.01.2018.

Как следует из пояснений сторон, копий накладной на доставку №18-00661030977 от 23.01.2018 и накладной на выдачу от 25.01.2018, заказанный истцом товар был передан 23.01.2018 продавцом ООО «Ком Термо» в картонной коробке для доставки истцу в ООО «Деловые Линии», которым товар был упакован в жесткую упаковку, доставлен и выдан истцу 25.01.2018 на складе перевозчика. При этом упаковка товара, не имевшая внешних повреждений, не вскрывалась, качество товара истцом при получении груза не проверялось.

Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, а также показаниям свидетелей Тебекина А.В. и Бочарова С.Е., данным в судебном заседании от 27.11.2018, истец отвез груз в той же упаковке по адресу: <адрес> на грузовом автомобиле Volkswagen. При вскрытии жесткой упаковки были обнаружены многочисленные повреждения самого груза: внешняя сторона внутренней коробки завода изготовителя помята и повреждена, т.е. имеются следы от удара или падения; на внутренней части коробки имеется синий след от краски котла; внешняя облицовка котла деформирована и повреждена (смята, разбита).

Из материалов дела следует, что в целях урегулирования вопроса о возмещении убытков в связи с повреждением товара, истец неоднократно обращался как к перевозчику ООО «Деловые Линии», так и к продавцу ООО «Ком Термо». Однако, данная переписка истца к удовлетворению требований потребителя не привела, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Для устранения имеющихся сомнений в порядке, установленном ст.79 ГПК РФ, по настоящему делу была назначена комплексная судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» ПОА и БАИ.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, сформулированными в заключении экспертов №30-Сд от 29.12.2018, предъявленный на экспертизу котел газовый напольный чугунный Buderus Logano G124-32 WS (с автоматикой AW.50.2 - Kombi) имеет повреждения внешнего корпуса и трубы, которые возникли вследствие его неправильной транспортировки. При этом, картонная коробка, в которую был упакован котел, соответствовала свойствам груза, его весу и установленным стандартам и техническим условиям. Учитывая небольшие размеры грузового отсека автомобиля Volkswagen, можно исключить падение котла и соударение его со стенкой с силой, приведшей к зафиксированным повреждениям, при доставке истцом. Признаки перевозки котла в горизонтальном положении отсутствуют. Повреждение картонной тары и находящегося в ней котла могли быть получены при небрежном поднятии вилочным подъемником, либо при упаковке картонной тары в деревянную обрешетку, либо при скольжении незакрепленного груза при перевозке и соударении с выступающей частью какого-либо предмета при доставке в Тверь в автомобиле достаточно большого размера. Согласно выводам экспертов, исключить повреждения котла до момента сдачи его к перевозке, т.е. при его транспортировке ООО «Ком Термо» до склада ООО «Деловые Линии» не представляется возможным. При этом, по мнению экспертов, возможность возникновения повреждений котла во время его транспортировки Юдиным С.М. собственными силами со склада ООО «Деловые Линии» до пункта своего назначения представляется маловероятной с учетом размеров грузового отсека автомобиля, размеров котла и места приложенного усилия.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его достоверным и мотивированным, так как экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов сторонами не оспаривались. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять приведенному экспертному заключению или ставить его под сомнение.

В судебном заседании был допрошен свидетель СОИ., являющийся водителем ООО «Ком Термо», из показаний которого следует, что при получении газового котла со склада, товар им осматривался, при этом повреждения на нем отсутствовали, как и на картонной коробке, в которую он был упакован. Товар им был транспортирован до терминала ООО «Деловые Линии» без повреждений и сдан перевозчику, который осмотрев груз, выдал ему накладную.

Несмотря на то, что свидетель указал на белый цвет газового котла, что суд связывает с давностью произошедших событий и характером работы свидетеля, суд принимает его показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется накладная №18-00661030977 от 23.01.2018, в графе «состояние упаковки» которой отметки о повреждении упаковки, в которой ООО «Ком Термо» передало груз в ООО «Деловые Линии» отсутствуют.

Представитель ООО «Деловые Линии» в судебном заседании подтвердила, что при приеме груза проверялось внешнее состояние упаковки, на которой повреждения отсутствовали.

В экспертном заключении судебной экспертизы также указано на то, что картонная коробка, в которую был упакован котел, соответствовала свойствам груза, его весу и установленным стандартам и техническим условиям.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся повреждения товара возникли после его передачи от продавца в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», что не противоречит выводам экспертного заключения, в котором эксперты однозначно не смогли определить возможность возникновения повреждений котла при его транспортировке ООО «Ком Термо» на склад ООО «Деловые Линии».

В соответствии с п.3 ст.497 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Законодатель в пункте 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрел, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.459 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является определение условий договора о моменте исполнения обязанности продавца передать товар покупателю и переход риска случайного повреждения товара от продавца к покупателю.

Установлено, что Юдин С.М. использовал дистанционный способ заказа товара через интернет. При этом на сайте ответчика размещена публичная оферта, в соответствии с п.13.3. которой при доставке товара перевозчиком (транспортной компанией) право собственности и риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходит с продавца на покупателя или перевозчика с момента передачи товара перевозчику в месте исполнения договора при подписании сторонами акта приема товара (товарной накладной и/или транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной). Обязательство по передаче товара покупателю считается исполненным с момента передачи товара перевозчику.

Акцепт публичной оферты продавца в силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, пункта 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения истцом о покупке газового котла, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно и принятие истцом всех условий публичной оферты.

Последующие действия истца по оплате стоимости товара, купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора, из которого не вытекает обязанность продавца доставить котел покупателю непосредственно г.Тверь.

Материалами дела подтверждено наличие соглашения между продавцом и покупателем об исполнении продавцом договора купли-продажи посредством доставки товара в транспортную компанию ООО «Деловые Линии». Таким образом, обязанность ООО «Ком Термо» передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ком Термо» 23.01.2018 сдало товар перевозчику ООО «Деловые Линии», истец его получил 25.01.2018, оплатив услуги транспортной компании отдельно от оплаты товара в размере 3 303 рублей, что подтверждается накладной на доставку №18-00661030977 от 23.01.2018, накладной на выдачу от 25.01.2018 и платежными документами от 25.01.2018.

При этом, как усматривается из изложенных в накладной от 23.01.2018 условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

Поскольку договор купли-продажи был исполнен в момент передачи продавцом товара надлежащего качества в транспортную компанию, следовательно, ответственность за возникшие повреждения товара в результате его транспортировки, продавец не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Ком Термо», как продавец, свои обязательства по продаже истцу товара надлежащего качества и его передаче в надлежащем виде и безопасной упаковке перед истцом исполнил в момент сдачи товара в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», выбранную истцом для перевозки товара в г.Тверь

Поскольку, как указано выше, риск случайного повреждения товара и право собственности в рассматриваемом споре перешли к покупателю или перевозчику в момент передачи продавцом товара перевозчику, то нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Соответствующих требований к перевозчику в рамках настоящего спора истец не предъявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юдина С.М. к ООО «Ком Термо» о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 89 309 рублей, убытков в виде стоимости провозной платы 3 303 рублей, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на почтовые отправления 276,78 рублей и по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ком Термо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019.