Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Соболевой Н.А., с участием представителя истца Кармишиной И.Е. по доверенности Тихомировой О.Н. и представителя ответчика публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» по доверенности Радаева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кармишиной И.Е. к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки и расходов,

установил:

Кармишина И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки и расходов.

В обоснование поданного иска истцом указано, что 31 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело № по иску Кармишиной И.Е. к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа в защиту прав потребителя.

Указанным решением суда исковые требования были удовлетворены частично, а именно суд постановил взыскать с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Кармишиной И.Е. стоимость автомобиля в размере 610 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом в размере 225 900 рублей, неустойку в размере 317 860 рублей 20 копеек за период с 08.06.2018г. по 31.07.2018г. и с 01.08.2018г. по день фактического исполнения из расчета 5886 рублей 30 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 462 704 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.12.2018г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31.07.2018г. по данному гражданскому делу было изменено в части взысканных с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» размера и периода неустойки, размера штрафа в пользу Кармишиной И.Е., размера государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, а именно, суд определил взыскать с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Кармишиной И.Е. неустойку за период с 18 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 73559 руб. 20 коп., начиная с 01 августа 2018 года по день фактического исполнения решения суда неустойку взыскивать в размере 1671 руб. 80 коп., штраф в размере 136868 руб. 88 коп.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.07.2018г. на меня была возложена обязанность по возврату ПАО «АВТОВАЗ» автомобиля марки LADA XRAY VIN №, сентября 2016 года выпуска.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31.07.2018г. вступило в законную силу 04.12.2018г., однако, в связи с тем, что решение добровольно Ответчиком исполнено не было, истец 18.01.2019г. была вынуждена обратиться с заявлением, оригиналом исполнительного листа в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения решения суда.

Исполнить возложенную судом обязанность по возврату автомобиля представилось возможным только после исполнения решения ПАО «АВТОВАЗ», иной порядок расчета взаимных обязательств противоречил бы закону, так как исполнение обязательств ПАО «АВТОВАЗ» является первичным.

Так, после перечисления денежных средств, взысканных судом, на мой расчетный счет, истец начала предпринимать действия по снятию с учета автомобиля и его возврату производителю ПАО «АВТОВАЗ».

04 февраля 2019 года, истцом была отправлена телеграмма в ПАО «АВТОВАЗ», в которой я сообщила о необходимости забрать автомобиль с территории платной автостоянки ИП Кудряшова С.И.

12 февраля 2019 года, РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову автомобиль был снят с учета.

При этом, за снятие с учета автомобиля истцом была оплачена госпошлина, стоимость которой с комиссией составила 470 руб.

13 февраля 2019 года, в ООО ПТФ «Лада-Маркет», между истцом и уполномоченными представителями ПАО «АВТОВАЗ» был подписан акт приема-передачи автомобиля в том, что автомобиль истцом сдан производителю.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела №, судом было установлено и подтверждено материалами дела, что 08.06.2018г. на территории дилера ООО ПТФ «Лада-Маркет» состоялась проверка качества автомобиля истца, осмотр автомобиля, тестовая поездка, а также полная электронная диагностика всех электронных систем, узлов и агрегатов, после чего, сотрудники ООО ПТФ «Лада-Маркет» в категорической форме отказались возвращать истцу автомобиль и в опечатанном виде автомобиль остался на территории ООО ПТФ «Лада-Маркет».

В последствии, уже на стадии судебного разбирательства, автомобиль был истцу выдан ООО ПТФ «Лада-Маркет», однако из-за возникших проблем при движении на автомобиле, при переключении передач, истцу пришлось обратиться в ООО «ПремьКар», где 24.07.2018г. была проведена диагностика ДВС, по результатам которой была выявлена ошибка пробуксовки сцепления и переключения передач, в связи с чем, мне было рекомендовано проведение дальнейшей диагностики для подтверждения гарантийной замены сцепления. Однако, так как на тот момент уже велось судебное разбирательство, истец отказалась от гарантийного ремонта. Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным заказ-нарядом №№ от 24.07.2018г. и актом сдачи-приема автомобиля в ремонт от 24.07.2018г.

Таким образом, в связи с тем, что на автомобиле была выявлена неисправность сцепления, не позволяющая его безопасную эксплуатацию, истец была вынуждена поместить автомобиль на территорию платной стоянки ИП Кудряшова С.А.

Стоимость одного месяца хранения автомобиля на указанной стоянке составила 2000 (две тысячи) рублей. В общей сложности, автомобиль находился на стоянке в период времени с 24.07.2018г. по 13.02.2019г., а общая сумма оплаты за услуги автостоянки составила 13 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками на оплату (копии чеков прилагаются).

Кроме того, истцом были понесены также дополнительные убытки по оплате телеграмм, направленных ПАО «АВТОВАЗ», а именно 04.06.2018г. стоимость направления телеграммы составила 289 руб., а 04.02.2019г. стоимость направления телеграммы составила 420 руб. 20 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.07.2018г., было установлено, что цена нового товара равен 840 900 руб.

Так как, до настоящего времени требования, изложенные в претензии от 18.02.2019г. добровольно Ответчиком не удовлетворены, истец считает, что за вышеуказанное нарушение ее законных прав, а также в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего ответственность Исполнителя за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, ответчику, получившему 25.02.2019г. претензию, начиная с 07.03.2019г. за отказ в удовлетворении требований, подлежит начислению неустойка, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1-го (одного) процента от цены товара, которая составляет 8409 руб. в день (840 900 рублей х 1 % = 8409 руб. 00 коп.), подлежащая взысканию за каждый день просрочки до дня добровольного удовлетворения такого требования или до дня вступления в силу судебного решения, т.к. требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, по состоянию на 29.04.2019г. (на дату подачи иска) неустойка за 54 дня просрочки составляет 454 086 руб. 00 коп. (8409 руб. х 54 дн. = 454086 руб.).

Для получения консультации и профессиональной юридической помощи по составлению искового заявления, а также последующей защиты своих прав в судебном порядке (представление интересов в суде) 22 апреля 2019 года, истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ИП Тихомирова О.Н.. Стоимость юридических услуг по договору составили 15 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 8409 руб. за несвоевременное выполнение законных требований, изложенных в претензии от 18.02.2019г., начиная с 07.03.2019г. и до дня вынесения судебного решения включительно в твердой сумме и по день фактического исполнения в размере 8409 руб. в день, убытки по оплате услуг платного хранения автомобиля за период с 24.07.2018г. по 13.02.2019г. в размере 13 400 руб., убытки, в виде стоимости телеграммы от 04.06.2018г. в размере 289 руб., убытки, в виде стоимости телеграммы от 04.02.2019г. в размере 420 руб., убытки, в виде стоимости госпошлины за снятие с учета автомобиля в размере 470 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Кармишина И.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представила.

Представитель истца Кармишиной И.Е. по доверенности Тихомирова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» по доверенности Радаев С.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кармишина И.Е. на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2017 года приобрела у Беспалова С.А. автомобиль LADA XRAY VIN №, сентября 2016 года выпуска.

Изготовителем автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ».

Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 36 месяцев или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в транспортном средстве проявлялись различные недостатки, в следствие возникновения которых истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 июля 2018 года с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Кармишиной И.Е. взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, убытки, неустойка и штраф.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.07.2018г. на Кармишину И.Е. была возложена обязанность по возврату ПАО «АВТОВАЗ» автомобиля марки LADA XRAY VIN №, сентября 2016 года выпуска.

Таким образом решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31.07.2018г. вступило в законную силу 04.12.2018г.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовителю потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Из приведенных положений Закона «О защите прав потребителей» следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатка при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара изготовителю и организацию приемки такого товара у потребителя.

При этом, допустимых доказательств свидетельствующих о принятии истцом мер по возврату товара изготовителю в период с 31 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года, представлено не было.

Доказательств обратного, а также факта уклонения ответчика от принятия товара, Кармишиной МИ.Е. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, в том числе как факт уклонения истца от возврата товара в добровольном порядке либо принятии им соответствующих мер, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании о взыскании неустойки, убытков по оплате услуг платного хранения автомобиля за период с 24.07.2018г. по 13.02.2019г., расходов по оплате стоимости телеграмм, а также по оплате госпошлины за снятие с учета автомобиля и расходов по оплате услуг представителя, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тихомирова О.Н. к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки и расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 12 июля 2019 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин