Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в ходе рассмотрения дела судом был принят к рассмотрению встречный иск ФИО1 к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В судебном заседании представитель истца: администрации города Сочи просит суд удовлетворить иск администрации города Сочи и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, указывая, что приговором Хостинского районного суда города Сочи в отношении ФИО10 от 8 июня 2017 года было установлено, что она совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, т.е.мошенничество, объектом преступления явился земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, в дальнейшем участок был разделен на несколько участков, один из которых находится в собственности ФИО1 Право собственности на этот участок должно принадлежать муниципальному образованию город-курорт Сочи, так как право собственности ФИО1 на участок основано на поддельных правоудостоверяющих документах, не порождает никаких правовых последствий, фактический владелец участка ФИО1 не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником, так как добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В связи с этим представитель истца просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка № обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка № в Едином Государственном реестре недвижимости и зарегистрировать право муниципальной собственности город-курорт Сочи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка №, просит отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, считает, что администрация срок исковой давности не пропустила.

Представитель ответчика ФИО1 просит суд удовлетворить его встречный иск и отказать в удовлетворении иска администрации города Сочи, указывая, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 621 кв.метров, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, так как он его приобрел на основании договора купли-продажи от 18 августа 2014 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации права 26 августа 2014 года, участок он приобрел у продавца ФИО5вместе с жилым домом, спорный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 января 2011 года. По этим основаниям участок не может быть истребован у ФИО1, администрация города Сочи пропустила срок исковой давности на обращение в суд с иском об истребовании земельного участка. В связи с чем, представитель ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что подлежит удовлетворению иск администрации города Сочи, а встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Хостинского районного суда города Сочи в отношении ФИО4 от 8 июня 2017 года было установлено, что она совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, т.е.мошенничество, при этом согласно приговора объектом преступления явился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Судом установлено, что в дальнейшем участок был разделен на несколько участков, один из которых находится в настоящее время в собственности ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что право собственности на этот участок должно принадлежать муниципальному образованию город-курорт Сочи, так как право собственности ФИО1 на участок основано на поддельных правоудостоверяющих документах, не порождает никаких правовых последствий, фактический владелец участка ФИО1 не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником, так как добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

На основании статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ст.60 ГПК РФ указывается о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ст.301 ГК РФ указывается о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно требованиям ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В решении Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 года "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года" указывается в п.14, что Постановлением от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения являлось оспоренное положение, предусматривающее право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, - применительно к случаям истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом. В указанном аспекте оспоренное положение признано соответствующим Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд, кроме того, признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

При этом в определении Верховного суда РФ от 24 мая 20-16 года №18-КГ 16-21 указывается, что добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ о Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что по смыслу статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо его воли. При этом выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Тем самым, если имущество было возмездно приобретено добросовестным приобретателем, собственник вправе истребовать это имущество лишь в том случае, когда имущество было передано собственников или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок выбыл из законного владения органа местного самоуправления в результате преступных мошеннических действий ФИО4, в связи с чем, необходимо истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка №, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка № в Едином Государственном реестре недвижимости и зарегистрировать право муниципальной собственности город-курорт Сочи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка №

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО1, так как он не является добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что администрация города Сочи не пропустила срок исковой давности на обращение в суд с иском об истребовании имущества у ФИО1, так как о факте выбытия указанного земельного участка из владения органа местного самоуправления администрации города Сочи стало известно из приговора Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований муниципальных районов подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация г. Сочи) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения), данный срок составляет три года.

Из представленных в материалы дела судебных актов, суд объективно установил, что муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав при вынесении приговора по уголовному делу и этот срок на обращение в суд с иском, установленный в ГК РФ, администрацией города Сочи не пропущен.

Суд при вынесении настоящего решения учитывает, что на указанном земельном участке находится жилой дом, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, однако последним требований в суд о признании за ним права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для пользования и обслуживания жилого дома, не предъявлялось в ходе рассмотрения настоящего дела, а суд не вправе в данном случае выносить решение по делу, по которому не были заявлены эти исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка №

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка № в Едином Государственном реестре недвижимости и зарегистрировать право муниципальной собственности город-курорт Сочи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.метров, кадастровый номер участка №

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6000 рублей с ответчика ФИО1, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, <адрес>, КПП №, ИНН налогового органа №, номер счета получателя платежа:№, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК № наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 5 февраля 2018 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.