Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката Петрова Александра Владимировича на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Адвокат Петров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 14 сентября 2012 г. № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения как вынесенного с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование требований о признании незаконным и отмене решения налогового органа заявитель указывает, что за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом ему назначен штраф в размере 735 руб. 60 коп.; начислены пени по состоянию на 14.09.2012 г. в сумме 58 руб. 84 коп.; налоговым органом предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на доходы физических лиц в размере 3678 руб. 00 коп. Указанное решение налогового органа было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ. Управлением ФНС России по Саратовской области 19.10.2012 г. решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 14.09.2012 г. № утверждено, а апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения. Основанием доначисления налога на доходы физических лиц послужило отсутствие документально подтвержденных расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 28 293 руб. 65 коп. Однако, данные расходы подтверждены кассовыми чеками на сумму 28 293 руб. 65 коп., а также отчетом о выполненной работе по договору поручения от 15.01.2012 г., заключенного между адвокатом, учредившим адвокатский кабинет - Петровым А.В.- и доверителем ФБУ «Волжское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства» -филиал Саратовский. Наличие указанных документов по мнению заявителя является достаточным основанием для включения в состав налоговых вычетов указанных затрат, в связи с чем решение налогового органа подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат Петров А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Размер начисленного налоговым органом штрафа, пени, а также процедуру привлечения его к налоговой ответственности не оспаривал.

Представитель заинтересованных лиц: ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области – Маракова М.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва на жалобу. Пояснила, что налоговым органом не оспаривается право заявителя на получение налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением адвокатом поручения по представленному им договору поручения. Однако, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все проводимые хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные данной статьей. Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78. В путевом листе указываются номер и дата выдачи, серия и номер автомобиля, его марка, цель поездки, информация о конкретном месте следования, показания спидометра, остаток горючего при выезде и возвращении. Указанные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. На основании этих данных определяется фактический расход на горюче-смазочные материалы по конкретному автомобилю. Представленный налогоплательщиком Отчет о выполненной работе по договору поручения от 15.01.2012 г. не является оправдательным документом, поскольку не содержит обязательных реквизитов: серии и номера автомобиля, его марки, цели поездки, информации о конкретном месте следования, показания спидометра, остаток горючего при выезде и возвращении. По указанным основаниям просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав, явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы камеральной налоговой проверки, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, ели считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанны в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии со ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Исходя из положений п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расхода, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором), Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров А.В. - адвокат, учредивший адвокатский кабинет, 25.04.2012 г. представил в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ, указав доход, полученный от осуществления адвокатской деятельности в сумме 316000 руб. 00 коп., произведенные расходы в связи с осуществлением деятельности в сумме 123109 руб. 98 коп.; налоговые и социальные вычеты в сумме 28020 руб. 40 коп.; налоговую базу 164869 руб. 62 коп.; уплаченные авансовые платежи в сумме 17117руб.; сумму налога к уплате в размере 4316 руб. 00 коп. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие налоговую базу в сумме 28 293 руб. 65 коп. на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности.

По результатам проверки 09.08.2012 г. был составлен акт № камеральной налоговой проверки, который был вручен адвокату Петрову А.В. 10.08.2012 г., о чем свидетельствует отметка в акте о получении.

В соответствии п.6 ст. 100 НК РФ от адвоката Петрова А.В. в ИФНС поступили возражения на акт №.

14.09.2012 г. заместителем начальника ИФНС, в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика вынесено решение № о привлечении Петрова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием доначисления налога на доходы физических лиц послужило отсутствие документально подтвержденных расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 28 293 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, адвокат Петров А.В. обратился в УФНС России по Саратовской области с жалобой. Решением от 19.10.2012 г. жалоба Петрова А.В. на решение ИФНС от 14.09.2012 г № оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение – без изменения.

В соответствии с оспариваемым заявителем решением, адвокат Петров А.В. привлечен к налоговой ответственности за неполноту уплаты налога на доходы физических лиц на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 735 руб. 60 коп.; указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 678 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога, начисленные по состоянию на 14.09.2012 г., в сумме 58 руб. 85 коп.

Как следует из материалов дела, адвокат Петров А.В. - адвокатский кабинет - по договору поручения на оказание юридической помощи от 01.01.2011 г., обязуется оказать ФГУ «Волжское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства» юридическую помощь в течение года за ежемесячную плату в размере 18 000 руб. 00 коп.

Согласно калькуляции, затраты адвоката на ГСМ, связанные с поездками для оказания юридической помощи в рамках заключенного настоящего договора поручения, составляют 4500 руб. 00 коп. Согласно отчета о выполненной работе от 15.01.2012 г. по договору поручения, расходы на приобретение ГСМ подтверждаются 51 кассовыми чеками на общую сумму 28 293 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемо Минфином России.

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. Об этом сказано в ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций установлен Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с п.9 Порядка, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Пунктами 10,11 Порядка установлено, что первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по окончании операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность поверки достоверности сведений, указанных в первичных документах (в том числе: п.4) – содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении). Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78. В путевом листе указывается номер и дата его выдачи, серия и номер автомобиля, его марка, цель поездки, информация о конкретном месте следования, показания спидометра, остаток горючего при выезде и возвращении. Указанные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. На основании этих данных определяется фактический расход на горюче-смазочные материалы по конкретному автомобилю.

Таким образом, для признания расходов на горюче-смазочные материалы в целях налогообложения необходимо наличие чеков АЗС и путевых листов или документов иной формы, содержащих обязательные реквизиты, позволяющие подтвердить осуществление хозяйственных операций.

Судом, также как и налоговым органом, установлено, что представленный адвокатом Отчет о выполненной работе по договору поручения от 15.01.2012 г., не является первичным документом (применительно к вышеуказанным требованиям ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и норм НК РФ), поскольку не содержит такие обязательные реквизиты, как серия и номер автомобиля, его марка, цель поездки, информация о конкретном месте следования, показания спидометра, остаток горючего при выезде и возвращении, позволяющие установить содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.

Ссылка заявителя на ст. 188 ТК РФ, ст.ст. 421, 975 ГК РФ, ст. 25 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является необоснованной, поскольку указанные нормы не регулируют правоотношения по начислению и уплате налогов, а устанавливают право на возмещение расходов адвокату доверителем, но не порядок и условия признания указанных расходов в целях исчисления и уплаты налогов и сборов.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения налоговым органом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 01.03.2012 г. № 384-О-О, суд также находит необоснованным, поскольку, в п. 3.1 указанного Определения Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Клюева А.Н. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового Кодекса Российской Федерации» указано, что «…налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Подобное правовое регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ (Определения от 04.06.2007 г. № 320-О-П; от 04.06.2007 г. № 366-О-П, от 16.12.2008 г. № 1072-О-О; от 01.10.2009 г. № 1270-О-О0, от 01.12.2009 г. № 1553-О-П) направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь, с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам – с другой….»

Вывод налогового органа о том, что адвокат Петров А.В. неправомерно включил в состав налоговых вычетов затраты, связанные с исполнением поручения по договору от 01.01.2011 г. об оказании юридической помощи ФБУ «Волжское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства» в размере 28293, 65 рублей, что привело к занижению налоговой базы и неуплате в полном размере налога на доходы за 2011 год, - является обоснованным по изложенным выше основаниям.

Оснований для удовлетворения заявления адвоката Петрова А.В. у суда не имеется. Оспариваемое заявителем решение налогового органа не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика: порядок привлечения к налоговой ответственности заявителя не нарушен, решение вынесено уполномоченным должностным лицом, размер начисленных штрафа, пени и суммы неуплаченного налога заявителем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении жалобы адвоката Петрова Александра Владимировича на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 14 сентября 2012 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения адвоката Петрова Александра Владимировича – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.О.Ефимова