Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство 21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство 21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь в обосновании на то, что <дата>. между ООО «Агентство 21 век» и ФИО1 был заключен Договор беспроцентного займа <№ обезличен> Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства с размере 100 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до <дата>. В соответствии с п. 2.1 Договора сумма передается Заемщику в течении 5 рабочих дней с момента оформления в соответствии с действующим законодательством РФ. Свои обязательства Истец исполнил, перечислив в полном объеме на счет Ответчика 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.Ответчк свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования с учетом его уточнения в полном объеме, и просил суд взыскать сумму займа в размере 100 000,00 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 8 876,71 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 817,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,00 руб., расходы на авиабилеты в размере 8 623,89 руб., расходы на такси в размере 3 603,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту пребывания, и своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция получена адресатом <дата>.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата>. между ООО «Агентство 21 век» и ФИО1 был заключен Договор беспроцентного займа № <№ обезличен>

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до <дата>.

В соответствии с п. 2.1 Договора сумма передается Заемщику в течении 5 рабочих дней с момента оформления в соответствии с действующим законодательством РФ.

Свои обязательства Истец исполнил, перечислив в полном объеме на счет Ответчика 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

По утверждению стороны истца, ответчик ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнила, денежные средства не вернула, иного в судебном заседании не доказано.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установлено, что ФИО1. добровольно, без какого-либо принуждения заключила с ООО «Агентство 21 век» договор беспроцентного займа № <№ обезличен> от <дата>.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор беспроцентного займа № <№ обезличен> денежных средств, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до <дата>, факт передачи денег подтвержден платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, ответчик указанную в договоре сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 100 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик с указанными условиями договора был согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период <дата>. в размере 8 876,71 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем ФИО1 в суд не являлась, возражений на иск не представляла.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что положения ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 не подлежат применению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

По настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку договором займа от <дата>. не установлены проценты за просрочку возврата займа, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> в размере 1 817,12 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом ООО «Агентство 21 век» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,00,00 руб., расходы на авиабилеты в размере 8 623,89 руб., расходы на такси в размере 3 603,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из того, что в силу ст., ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерность защищаемого права, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя в порядке ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя в размере 25 000,00 руб.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на авиабилеты в размере 8 623,89 руб., расходы на такси в размере 3 603,00 руб.

В связи с удовлетворением требований ООО «Агентство 21 век», суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 414,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство 21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство 21 век» сумму основного долга по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. в размере 8 876,71 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с <дата>. в размере 1 817,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,00,00 руб., расходы на авиабилеты в размере 8 623,89 руб., расходы на такси в размере 3 603,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а всего 151 334,72 руб. (сто пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре руб. 72 коп.).

В части, превышающий размер удовлетворенных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство 21 век» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай