Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании незаконным решения об отказе от ..... в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании Администрации муниципального образования «Северодвинск» издать распоряжение о предоставлении истцу земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорный земельный участок), в собственность за плату с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от ..... На спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 596,7 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

12.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Исходя из ответа Администрации Северодвинска от ..... истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Указанное явилось основанием для обращения в суд (л.д. 3-4, 72а).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27), поддержала доводы искового заявления с учетом уточнения, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Администрации Северодвинска – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 34), а также ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 86) возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 63-66).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Мэра Северодвинска от ..... был предоставлен земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 780 кв.м., находящийся примерно в 199 метрах по направлению на юг от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес> в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительств, согласно утвержденному проекту границ – .....

..... в отношении указанного земельного участка между Администрацией Северодвинска и ..... заключен договор аренды ..... сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства (л.д. 41-42).

..... Администрацией Северодвинска ..... было выдано разрешение ..... на строительство индивидуального жилого дома в границах спорного земельного участка (л.д. 46).

Из представленной ..... в Администрацию Северодвинска схемы планировки земельного участка с кадастровым номером ....., площадь застройки спорного земельного участка при обращении за выдачей разрешения на строительство составляла ..... (л.д. 37).

..... на основании постановления Мэра Северодвинска <адрес> срок аренды спорного земельного участка был продлен по 06.06.2019 (л.д. 40).

..... между Администрацией Северодвинска и ..... было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ..... в части продления срока аренды спорного земельного участка по 06.07.2019, а также внесения изменений в платежные реквизиты за аренду земельного участка (л.д. 43).

.......... переуступил истцу ФИО1 права и обязанности по договору аренды в отношении спорного земельного участка (л.д. 35).

..... истец ФИО1 приобрел на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке (л.д. 16, 17). Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь зарегистрированного за ФИО1 и расположенного на спорном земельном участке индивидуального жилого дома составляет 596,7 кв.м.

12.12.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов под существующий индивидуальный жилой дом (л.д. 83).

Письмом Администрации Северодвинска от ..... ФИО1 было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что в нарушение п. 3 ст. 31 Правил землепользования и застройки Северодвинска (I раздел - город Северодвинск), утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 № 147, при застройке города (реконструкции объектов капитального строительства) предельный минимальный размер земельных участков на территории города Северодвинска не может быть менее 200% от площади застройки объекта. Кроме того, в письме Администрации Северодвинска указано, что часть дома истца расположена вне пределов спорного земельного участка (л.д. 84-85).

Материалами дела подтверждается факт выдачи 08.06.2009 Администрацией Северодвинска разрешения на строительство индивидуального дома площадью застройки спорного земельного участка 318,1 кв.м.

Вместе с тем, из объяснений представителей сторон следует, что индивидуальный жилой дом на спорном земельном участке был реконструирован путем увеличения площади.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Статьей 57.3 названного Кодекса предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), содержащих сведения об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Из изложенных правовых норм следует, что федеральное законодательство ограничивает право землепользователя по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с правилами землепользования и застройки и воспроизводится в градостроительном плане земельного участка, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Решением Совета депутатов Северодвинска от 31 октября 2007 года № 147 утверждены Правила землепользования и застройки Северодвинска (далее – ПЗЗ), ч. 3 ст. 33 которых устанавливает, что застройка города Северодвинска должна осуществляться в соответствии с генеральным планом Северодвинска, концепцией инвестиционного развития города Северодвинска, настоящими Правилами, утвержденными проектами планировки территории, проектами межевания территории, проектами застройки, градостроительными планами земельных участков, архитектурно-планировочными заданиями.

При застройке территории города Северодвинска должны также выполняться требования и рекомендации строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологические, экологические, противопожарные и иные нормативы и правила.

Из материалов дела явно следует, что индивидуальный жилой дом истца на спорном земельном участке находится за пределами места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства, указанном в ГПЗУ, что само по себе нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 41, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователь (арендатор) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку в связи с государственной регистрацией права собственности на индивидуальный жилой у истца возникло право на объект, не соответствующий площади застройки земельного участка, отраженной в схеме планировки земельного участка, представленной для получения разрешения на строительство, а также расположенного за пределами допустимого места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, то есть постройки, на которую Администрацией Северодвинска выдавалось разрешение на строительство в настоящее время не существует, фактически возведено новое строение без соблюдения требований градостроительных регламентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации Северодвинска об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату истцу, а также об отсутствии оснований для обязания Администрации Северодвинска издать распоряжение о предоставлении истцу земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> площадью 780 кв.м. в собственность за плату с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, сам по себе отказ органа местного самоуправления в передаче спорного земельного участка в собственность истца не нарушает право истца на пользование указанным земельным участком в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Северодвинска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года