Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Рязани о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском в суд к Администрации города Рязани о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя тем, истцу по праву собственности принадлежит: часть жилого дома <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома <данные изъяты> и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома <данные изъяты> и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № j (далее - Доля земельного участка). <данные изъяты> расположена на Доле земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> присвоен

новый кадастровый №.

<данные изъяты> входит в состав индивидуального жилого дома кадастровый №. состоящего из двух жилых помещений согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. принадлежит по праву собственности Третьим лицам и находится в их общей долевой собственности согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №:

ФИО1, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№. (Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно постановлению судебного пристава).

ФИО3, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО4. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№.

<данные изъяты> расположен на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего третьим лицам в ранее указанных долях в праве.

Какие-либо споры между истцом и третьими лицами отсутствуют.

После покупки истцом указанной недвижимости (<данные изъяты> и Доли земельного участка) потребовался ремонт инженерных сооружений <данные изъяты>, укрепление стен <данные изъяты>, замена кровли <данные изъяты> под единую кровлю с <данные изъяты>

Истец снесла помещения <данные изъяты> (холодные пристройки и крыльцо) согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в помещениях кровли и их ветхости. Возвела пристройку, произвела ремонт, установила лестничный марш между 1 и 2 этажом <данные изъяты>. На 2 этаже также произведена укладка бруса с настилом пола доской. Межкомнатные стены выполнены из гипсокартона с двух сторон, где внутри уложен утеплитель - минеральная вата.

На полу уложен линолеум. Стены оштукатурены, оклеены обоями. Ванная комната и «рабочий фартук» кухни - уложена керамическая плитка.

В итоге, вместо заявленной площади <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> этажа с нежилой мансардой <данные изъяты> этажа, после реконструкции <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, согласно Технического плана Помещения ООО «Кадастр земли» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., из них: этаж -

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня:

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор;

Помещение № площадью <данные изъяты>., ванная комната;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната; омещение № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор с лестничным маршем; омещение № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната - гостиная;

<данные изъяты> этаж -

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор с лестничным маршем;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната.

По результату Проектной документации ООО «Рязаньгражданпроект- инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> произведена установка газового котла и системы отопления. Точка ввода газа в <данные изъяты> не переносилась.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз» Участок по г. Рязани Рязанского ТО произведен пуск газа в <данные изъяты>

Точка ввода эл. сетей и холодного водоснабжения в <данные изъяты> остались не изменными.

<данные изъяты> оснащен газовым отоплением, холодным водоснабжением и электричеством.

Установлена индивидуальная канализация на ее земельном участке.

Истец обратилась в адрес ответчика с целью получения разрешения на произведенную реконструкцию <данные изъяты>, на что получила отказ, согласно уведомления №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Указана следующая причина: Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома. Для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ. третьи лица зарегистрировали все изменения в <данные изъяты> в упрощенном порядке и долю своего земельного участка.

Вместе с тем, она не успела оформить реконструкцию <данные изъяты> в упрощенном порядке, в связи с утратой силы закона и с наличием новой редакции Закона.

Согласно выводам Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5 (№) Эксперта центра независимой оценки на предмет: следует, что здание жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, санитарно- эпидемиологических и экологических норм и правил. Не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем истец обратилась в суд и просит признать за ФИО6 право собственности на часть жилого дома <данные изъяты> назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Рязани ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8, п. 9 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за

указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом

интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС

РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни н здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Пленума № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор Судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае создания

объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 по праву собственности принадлежит: Часть жилого дома <данные изъяты>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> на основании Договора купли-продажи части жилого дома <данные изъяты> и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №, согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, где сделана запись регистрации №, Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Так же ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании Договора купли-продажи части жилого дома <данные изъяты> и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №,

о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия №, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> присвоен новый кадастровый №. <данные изъяты> входит в состав индивидуального жилого дома кадастровый №, состоящего из двух жилых помещений, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за№.

<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежит по праву собственности Третьим лицам и находится в их общей долевой собственности, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №:

- ФИО1, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№.

- ФИО2, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№. (Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно постановлению судебного пристава).

- ФИО3, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№.

- ФИО4<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ№.

Какие-либо споры между истцом и третьими лицами отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО6 – ФИО7, после покупки истцом указанной недвижимости (<данные изъяты> и Доли земельного участка) потребовался ремонт инженерных сооружений <данные изъяты> укрепление стен <данные изъяты>, замена кровли <данные изъяты> под единую кровлю с <данные изъяты>. Истец с третьими лицами договорились произвести необходимые ремонтные работы в жилом доме и все узаконить по действующему, на тот момент, упрощенному порядку получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после ремонта относительно индивидуального жилого дома. Истец снесла помещения <данные изъяты> (холодные пристройки и крыльцо) согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в помещениях кровли и их ветхости. В помещении <данные изъяты> много лет никто не жил. После сноса указанных помещений было принято укрепить имеющийся фундамент по периметру <данные изъяты>. Истец под <данные изъяты> по внешнему периметру возвела новый фундамент (ленточный). На новый фундамент возвела стену из газобетонных блоков со снятием ветхой кровли, увеличением этажности до <данные изъяты> этажей. Внешние стены утеплены минеральной ватой и устройством сайдинга. Кровлю устроила деревянными перерубами, обрешеткой, укрывным материалом, настилом профлиста металлическим, межэтажный утеплитель - минеральная вата. При вскрытии сгнившего настила полов <данные изъяты> этажа, обнаружено, что внутренние межкомнатные перегородки не имеют фундамента. Демонтировали указанные перегородки вместе с настилом пола. Установили фундамент (ленточный) под внутренние стены <данные изъяты> на первом этаже с возведением стен кирпичом и укладкой деревянного бруса на каркас пола и настилом пола доской. Истец установила лестничный марш между <данные изъяты> этажом <данные изъяты>. На <данные изъяты> этаже также произведена укладка бруса с настилом пола доской. Межкомнатные стены выполнены из гипсокартона с двух сторон, где внутри уложен утеплитель - минеральная вата.

В итоге, вместо заявленной площади <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> этажа с нежилой мансардой <данные изъяты> пажа, после реконструкции <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, согласно Технического плана Помещения ООО «Кадастр земли» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., из них: этаж -

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня:

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор;

Помещение № площадью <данные изъяты>м., ванная комната;

<данные изъяты> этаж -

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор с лестничным маршем;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната;

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната.

Судом установлено, что по результату Проектной документации ООО «Рязаньгражданпроект- инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> произведена установка газового котла и системы отопления. Точка ввода газа в <данные изъяты> не переносилась.

Точка ввода электрических сетей и холодного водоснабжения в <данные изъяты> остались не измененными.

<данные изъяты> оснащен газовым отоплением, холодным водоснабжением и электричеством.

Установлена индивидуальная канализация на Доле земельного участка.

Судом также установлено, что Истец обращалась в адрес ответчика с целью получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества <данные изъяты> на что получила Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

Указана следующая причина: Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома. Для индивидуальной жилой застройки.

В связи с отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок на ФИО3 и ФИО4, а также отсутствием заявления о планируемом строительстве от ФИО2 истец был уведомлен об отказе в согласовании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Представитель Истца пояснила, что с указанным уведомлением истец обратилась к третьим лицам, которые подтвердили, что сейчас по упрощенному порядку оформления они подали документы для узаконивания перепланировок с учетом мансарды в <данные изъяты> и регистрацией прав на <данные изъяты> долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. третьи лица сообщили лицу, что зарегистрировали все изменения в <данные изъяты> в упрощенном порядке и долю своего земельного участка.

В связи с чем, истец обратилась к ответчику, сообщив о том, что препятствий оформления за ней реконструированного <данные изъяты> не имеется, т.к. третьи лица устранили все замечания по Уведомлению, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и распечаткой Справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн по земельному участку с кадастровым номером № где указано разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Ответчик при этом, сообщил, что оснований повторной подачи документов по оформлению реконструкции <данные изъяты> в упрощенном порядке более не существует, закон утратил силу с вступлением новой редакции п. 17 стр 51 ГК РФ и разрешение на строительство выдать не могут по причине того, что <данные изъяты> уже построено. Т.е. истец не успела оформить реконструкцию <данные изъяты> в упрощенном порядке своевременно, т.к. третьи лица дооформили свои документы только ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что согласно выводам Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5 (№) Эксперта центра независимой оценки следует, «Здание жилого дома, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки в городе Рязани, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил; не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенная постройка является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, строение возведено согласно норм градостроительных документов и регламентов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП 21-01-97, иным требованиям санитарных норм и правил.

Суд считает, что необходимые для признания права собственности на самовольную постройку требования закона истцами соблюдены: земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности истца-застройщика и зарегистрирован в надлежащем порядке, при строительстве соблюдены строительно-технические нормы, санитарно-гигиенические и противопожарные правила, интересы других лиц не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, истцы предприняли необходимые меры к легализации самовольных построек.

В связи с этим на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные выше расходы понесены истцом в связи с допущенным ею нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением ее прав органом местного самоуправления, в связи с чем не могут быть отнесены на его счет.

Поскольку понесенные ФИО6 в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, связаны с ее намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное ею без соответствующих разрешений, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Требование о возмещении органом местного самоуправления, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с допущенными им при строительстве нарушений, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу является злоупотреблением таким правом.

С учетом изложенного суд, полагает во взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации города Рязани о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на часть жилого дома <данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО6 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 ( Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 3 марта 2020 года.

Судья И.М. Монахова