Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным, признании незаконным требования, взыскании морального вреда, обязании предоставления сведений об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (в связи с реорганизацией АО «ОТП Банк») был заключен Кредитный договор №. Принятые на себя обязательства по данному кредитному договору были истцом перед Банком полностью выполнены, какой-либо задолженности по договору не имеется, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ года истец получил от ООО «ЭОС» справку о размере текущей задолженности, в соответствии с которой к ООО «ЭОС» перешло право требования к истцу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между истцом и ОАО «ОТП Банк», задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 87 605 рублей 59 копеек.

Однако, истец никогда не заключал с ОАО «ОТП Банк» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил Банку официальное обращение с требованием разъяснить ситуацию, на что получил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГ) о том, что истцу была предоставлена кредитная карта №, которую он активировал ДД.ММ.ГГ (№ договора №).

Истец никогда не получал от ОАО «ОТП Банк» кредитную карту №, в следствие чего не мог её активировать и воспользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем, никогда Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ не подписывал и незаключал, денежных средств по нему не получал.

Какую-либо подтверждающую документацию, опровергающую указанные выше обстоятельства, Банк или ООО «ЭОС» истцу не предоставили.

Поскольку сведения о задолженности истца по недействительному кредитному договору были внесены в Центральный каталог кредитных историй Банка России, в настоящий момент истец вынужден испытывать неудобства в виде отказов банков в предоставлении заемных денежных средств.

Истец просит признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ незаключенным между ним и АО «ОТП Банк», признать требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ незаконными, обязать ответчиков предоставить в Центральный каталог кредитных историй Банка России сведения об отсутствии задолженности ФИО1 перед ними по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с АО «ОТП Банк» в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Кредитный договор, заключенный истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, являющегося неотъемлемой частью договора №, истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма».

В п.3 Заявления на получение потребительского кредита, указанно «Я ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь к ним», что подтверждается собственноручной подписью истца.

Как следует из информации о полной стоимости кредита истец, с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице.

В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита №.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Договору был присвоен №.

В ответ на претензию, направленную Истцом в адрес Банка, Банк направил ответ Исх. № от ДД.ММ.ГГ, в котором указал: Если Вы не активировали указанную Карту, а также предполагаете, что появление в Банке задолженность по Карте стало следствием противоправных действий посторонних лиц, использовавших Ваши личные (персональные) данные, рекомендуем Вам обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы по месту жительства для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

Банк направлял на Ваш номер СМС - уведомление о необходимости представить запрашиваемые документы, но в установленный срок они от Вас в Банк не поступили.

Представленные Вами документы недостаточны для проведения внутреннего расследования сотрудниками Банка, просим Вас представить следующие документы:

- копию заявления в правоохранительные органы с печатью МВД РФ.»

В то же время Истце так и не представил доказательства направления в адрес МВД РФ заявления о мошенничестве.

Как усматривается из Возражений на исковое заявление и копий документов, приложенных к нему, карта № открыта на имя Истца ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец мог узнать о нарушении его прав ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГ года и ответчик просит его применить.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «ОТП Банк» и «ЭОС» Финанс ГмбХ (EOC Finance GmbH)» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» уступило право требования к ФИО1, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В кредитном договоре согласованы все существенные условия, включая сумму и валюту выданных кредитных денежных средств (кредитная услуга в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 рублей).

Письменная форма заключения указанного кредитного договора также соблюдена. В данном случае, под кредитным договором подразумевается смешанный кредитный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключенного между Банком и Клиентом в порядке, определенном статьей 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на кредитное обслуживание, Общие положения кредитного обслуживания ((п.2) заявления на получения потребительского кредита).

Активация карты является добровольной, о чем истец был уведомлен, собственноручно подписав указанное заявление (копию прилагаю), чем выразил свое согласие на предложенные Банком условия кредитования.

Карта была активирована ДД.ММ.ГГ, доказательств того, что истец не активировал данную карту, представлено не было. В связи с тем, что задолженность по карте не была своевременно погашена, ДД.ММ.ГГ Банк уступил право требования по договору Карты в размере 87 605,59 рублей Обществу.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской Ф. законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.6 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» № от ДД.ММ.ГГ лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

На текущий момент задолженность ФИО1 не погашена и составляет 87 605,59 рублей, что в настоящее время исключает возможность исправления записи в кредитной истории.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании п. 1.14 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированным Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГ N 6005.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор №.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В п.3 Заявления на получение потребительского кредита, истец ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединился к ним, что подтверждается собственноручной подписью истца.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «ОТП Банк» и «ЭОС» Финанс ГмбХ (EOC Finance GmbH)» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» уступило право требования к ФИО1, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Банк уступил право требования по договору Карты в размере 87 605,59 рублей Обществу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 2 названной нормы закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу была выслана кредитная карта с пин-кодом и ее получения им, банком не представлено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергает доводы истца о не получении банковской карты, неполучении денежных средств по кредитному договору.

Условия кредитного договора предусматривают вручение банковской карты, которая позволяет распоряжаться денежными средствами на счете, посредством почтовой корреспонденции, а, следовательно, банк должен доказать вручение ее именно заемщику или уполномоченному им лицу.

В то же время истец так и не представил доказательства направления в адрес истца банковской карты, что не позволяет суду сделать вывод о получении истцом кредитных средств и пользование ими.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При этом положения ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что доказательств передачи истцу банковской карты с пин-кодом ответчиком не представлено, что исключает доводы ответчика о получении денежных средств посредством банковской карты, следовательно, истец доказал факт не заключенности договора.

Требования о применении срока исковой давности не подлежат применению, поскольку о нарушении своего права истец узнал в марте 2018 года, когда получил справку о задолженности от правопреемника банка ООО «ЭОС».

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дата активирования банковской карты не является тем моментом, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку, доказательств владения и пользования картой банком не представлено.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ признан незаключенным, то требования ООО «ЭОС» к истцу о погашении задолженности по этому договору незаконными.

Поскольку сведения о задолженности истца по незаключенному кредитному договору были внесены в Центральный каталог кредитных историй Банка России, в настоящий момент истец вынужден испытывать неудобства в виде отказов банков в предоставлении заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история информация, которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; при этом источником формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, то есть при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Центральный каталог кредитных историй, являющийся подразделением Банка России, создан для сбора, хранения и представления субъектам кредитных историй и пользователям кредитных историй информации о бюро кредитных историй, в котором (которых) сформированы кредитные истории субъектов кредитных историй. Кроме того, Центральный каталог кредитных историй осуществляет временное хранение баз данных ликвидированных (реорганизованных, а также исключенных из государственного реестра бюро кредитных историй) бюро кредитных историй.

Поскольку судом установлен факт незаключенности кредитного договора, требования истца об обязании ответчиков предоставить в Центральный каталог кредитных историй сведения об отсутствии какой-либо кредитной задолженности истца перед ними.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе по кредитным договорам), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.'

Таким образом, к действующим правоотношениям сторон должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»..

Поскольку банком нарушены права истца как потребителя, требуя необоснованно по незаключенному кредитному договору задолженность, то с него в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации 50000 рублей, суд полагает завышенной и не соответствующей нарушенному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ незаключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1.

Признать требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ незаконными.

Обязать АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» предоставить в Центральный каталог кредитных историй Банка России сведения об отсутствии задолженности ФИО1 перед ними по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов