Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО6 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10., ФИО3 ФИО11 в котором просит: признать недействительным заключенный между ФИО2 ФИО12. и ФИО3 ФИО13 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полянка, <адрес>; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО14 просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ФИО1 ФИО16. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в Зюзинский городской суд <адрес> о взыскании с ФИО2 ФИО15 денежных средств по договору займа. Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за невозврат суммы займа в срок в размере № руб., госпошлина в размере № руб. Поскольку сумма долга ФИО2 ФИО17 перед истцом превышала более двух миллионов рублей, он неоднократно заверял истца о том, что он собирается продать вышеуказанный жилой дом и рассчитаться с долгом. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 заключил со своей дочерью ФИО3 ФИО19 вышеуказанный договор дарения. Истец считает данный договор дарения недействительным, поскольку, по мнению истца, договор заключен для вида, целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влекут заключение договора дарения. По мнению истца, оспариваемый договор заключен с целью уклонения ответчика от выплаты истцу денежных средств на основании состоявшегося решения суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

ФИО2 ФИО20 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, представил возражения на иск. В обоснование своих возражений ФИО2 ФИО21 указывает, что об обращении ФИО1 ФИО22. в Зюзинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств по договору займа ему стало известно только в феврале 2018 года. Договор дарения подписан между ним как дарителем и его дочерью ФИО3 ФИО23 как одаряемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 ФИО26 поступило в Зюзинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление оставлено без движения, так как истцом не оплачена государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО27 в суд поступила квитанция об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 ФИО25 принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО1 ФИО24 частично удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве взыскание обращено на пенсию ответчика. Удержания из пенсии производятся ежемесячно в размере 50%. Кроме пенсии, других источников дохода в настоящее время ответчик не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в Зюзинский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 ФИО28 об обеспечении искового заявления, в котором истец просил наложить арест на жилой дом либо на другое имущество, принадлежащее ответчику и находящееся по адресу: <адрес> поляна, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. Вывод истца о мнимости сделки ничем не подтверждается и не доказан.

Представитель ФИО3 ФИО30 в судебном заседании представил возражения на иск, в которых просит отказать в иске. В обоснование возражений ФИО3 ФИО29 указывает, что ее отец ФИО2 ФИО31 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал ей в дар земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями по вышеуказанному адресу. На момент подписания договора дарения имущество дарителя не находилось под обременением или ограничением. ФИО1 ФИО32 обратилась в Зюзинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 ФИО35 денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, но иск принят к производству суда только в феврале 2018 года, после заключения и государственной регистрации договора дарения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО33 о взыскании денежных средств по договору займа: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за невозврат суммы займа в срок в размере № руб., госпошлина в размере № руб.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО37. (даритель) и ФИО3 ФИО38. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым № общей площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов расположенного по адресу: <адрес>;

жилого дома с кадастровым № общей площадью 123,4 кв.м по адресу: <адрес>

хозблока с условным № общей площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

беседки с условным № общей площадью 36,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 ФИО39 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска ФИО1 ФИО40 ссылается на то, что вышеуказанный договор дарения заключен для вида, целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влекут заключение договора дарения, договор дарения заключен с целью уклонения ответчика от выплаты истцу денежных средств на основании состоявшегося решения суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания, поскольку договор дарения заключен после подачи ФИО1 ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ в Зюзинский районный суд <адрес> иска к ФИО2 ФИО42 о взыскании денежных средств по договору займа и начала судебных заседаний. Данная ссылка истца не состоятельна в связи со следующим.

Согласно информации ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № в Зюзинском районном суде <адрес> следует, что исковое заявление ФИО1 ФИО43 поступило в Зюзинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ после заключения оспариваемого договора дарения.

Поскольку исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик не мог знать о подаче ФИО1 ФИО44 иска в суд до указанной даты.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны договора дарения заключили договор на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразили свое согласие со всеми его условиями.

Истец ссылается на ч. 1 ст. 170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и сами по себе не являются обстоятельствами для признания договора дарения недействительным по признакам ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Оснований для признания договора недействительным по признакам ч. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется, поскольку истец, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представил суду доказательств, что данная сделка мнимая.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования по заявленным основаниям не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО46 к ФИО2 ФИО45, ФИО3 ФИО47 о признании недействительным договора дарения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова