Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугульминского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» к ФИО2 ФИО5 о возмещении суммы расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Бугульминский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указывает в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ году между следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, Институтом прокуратуры государственного образования «Саратовская государственная академия права» и ФИО2 был заключен трехсторонний договор на обучение по целевому набору. Денежные средства на обучение были перечислены Министерством образования и науки Российской Федерации в форме субсидий на выполнение государственного заказа. Согласно п. № данного договора ФИО2 после окончания обучения обязалась отработать по месту назначения не менее пяти лет. В связи с наличием вакансии следователя Бугульминского межрайонного следственного отдела следственного управления и необходимостью ее заполнения, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было направлено письмо о согласии либо отказе от трудоустройства в органы Следственного комитета, однако ответ от нее не поступил. ФИО2 фактически уклонилась от исполнения обязательств по прохождению службы в следственном управлении. Копию диплома об окончании учебного заведения не представила, на запросы не отвечает. На ее обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ потрачено <данные изъяты> руб., стипендия за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>. В уточненной форме просит взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации в возмещение затрат на обучение <данные изъяты>

Представитель Бугульминского городского прокурора Киселев А.Н. в ходе судебного заседания иск поддержал.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещеныа заказным почтовым отправлением по адресу регистрации. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке заочного производства

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, Институтом прокуратуры государственного образования «Саратовская государственная академия права» и ФИО2 был заключен трехсторонний договор на обучение. Согласно п. № данного договора ФИО2 после окончания обучения обязалась отработать по месту назначения не менее пяти лет.

Денежные средства на обучение были перечислены Министерством образования и науки Российской Федерации в форме субсидий на выполнение государственного заказа.

После окончания обучения ФИО2 копию диплома об окончании учебного заведения не представила, на запросы не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было направлено письмо о согласии либо отказе от трудоустройства в органы Следственного комитета, наличии вакансии следователя Бугульминского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Р.Татарстан, однако ответ от нее не поступил, следовательно она фактически уклонилась от исполнения обязательств по прохождению службы в следственном управлении.

Расчет задолженности произведен истцом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласились с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения она не лишена права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств, в том числе на основании заявлений заинтересованных лиц, которые не имели возможности изложить эти обстоятельства перед принятием настоящего решения, оно может быть пересмотрено судом, его принявшим.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в соответствующий бюджет Российской Федерации причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО8 сумму государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин