Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ситиус» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 52400 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, 34000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» предоставило ФИО1 займ на сумму 20000 рублей, с уплатой 346,750% годовых, а всего 27600 рублей, сроком до 19.11.2018 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmoney.ru. Ответчик ознакомилась с условиями договора займа, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав (требований) № ГМС-0919.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, ранее представил отзыв на исковое заявление, довод которого поддержал, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не оспаривает, просил снизить сумму процентов за пользование денежными средствами, считает, что процентная ставка должна быть начислена по условиям договора, а следующие суммы по средней взвешенной ставке. Просил снизить услуги юриста до 500 рублей, поскольку представитель истца провел минимальную работу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» предоставило ФИО1 займ на сумму 20000 рублей, с уплатой 346,750% годовых, а всего 27600 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmoney.ru.

Размер процентов за пользование займом составляет 7600 рублей.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 346,750% годовых, т.е. 2,10% в день согласно п.2.1. оферты, за исключением периода с 28.10.2018 года по 19.11.2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день.

Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен.

30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «ГринМани» к ООО «Ситиус».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52400 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, 32400 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ранее истец обращался к мировому судьей за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.04.2021 года вынесенный ранее, а именно 19.03.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик уклонятся от исполнения кредитных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

В соответствии пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Изменения, внесенные в ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об особенностях начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, вступили в законную силу с 01.01.2017 года и применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года.

Согласно ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешанной процентной ставки (15,26% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитным организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2018 года.

Представленный ответчиком расчет суд признает не верным, поскольку при определении периода начисления процентов за пользование займом ответчик ошибочно исключил 41 день из 966 дней просрочки исполнения обязательств.

При расчете задолженности по процентам исходя из средневзвешанной процентной ставки необходимо исчислять период просрочки по истечении срока действия договора – 41 день. Судом был произведен расчет указанного периода просрочки, который составил 966 дней.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15675,76 рублей, рассчитанный следующим образом:

- 20000 рублей (сумма основного долга)/100*15,26% (средневзвешанная процентная ставка по кредитам установленная Центральным Банком России)=3052 рубля.

- 3052 рубля/365 (дней в году)=8,36 (за один день просроченного исполнения обязательств).

- 8,36*966 (дней просрочки)=8075,76+7600 (сумма за пользование займом)=15675,76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участия в судебных заседаниях представитель не принимал. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 5000 рублей, является завышенным и подлежащим снижению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № в размере 35675 рублей 76 копеек, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, 15675 рублей 76 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» судебные расходы, связанные с оплатой государственный пошлины в размере 1270 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий