Гражданский кодекс часть 1

ИВ обратился в суд с настоящим иском к Хабаровской таможне, в обоснование которого указал, что в период с 04.07.2018 года по 17.02.2022 года проходил службу в таможенных органах Российской Федерации. В период с 04.07.2018 года по 24.06.2020 года истец занимал должность старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Благовещенской таможни, в период с 25.06.2020 года по 30.09.2020 года - должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Благовещенской таможни, в период с 01.10.2020 года по 17.02.2022 года - должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни. 31.01.2022 года истцом было подано заявление об увольнении со службы в связи с намерением последующего трудоустройства в ООО «Газпром переработка Благовещенск» с заключением трудового договора по должности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты. В этот же день истцом направлено обращение на имя начальника Хабаровской таможни о даче согласия на замещение им должности в коммерческой организации, было указано, что в период прохождения истцом службы за ним одним из объектов оперативного обеспечения был закреплен - отдел специальных таможенных процедур № 3 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни (Амурский газоперерабатывающий завод). 08.02.2022 года истец предоставил письменные пояснения, в которых также сообщил о том, что наличие объекта оперативного обеспечения не предоставляет должностному лицу оперативно-розыскного подразделения таможенного органа права или обязанности осуществлять государственное, муниципальное (административное) управление какой-либо организацией. 14.02.2022 года состоялось заседание аттестационной комиссии Хабаровской таможни по рассмотрению обращению ИВ, которой было принято решение об отказе в согласовании замещения должности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск» по мотиву того, что должность, занимаемая истцом, относится к функциям государственного управления, при замещении которой истец обладал полномочиями по принятию решений, обязательных для юридических лиц. С указанным решением аттестационной комиссии истец не согласен, полагал, что должностные обязанности, выполняемые истцом в период службы, не могут быть отнесены к функциям государственного, муниципального (административного) управления какой-либо организацией, в том числе ООО «Газпром переработка Благовещенск», поскольку в ходе их реализации должностное лицо оперативно-розыскного подразделения таможенного органа не принимает обязательные для исполнения решения в отношении организации и не готовит проекты таких решений. В период прохождения истцом службы решения в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск», связанные с возможным использованием должностного положения в целях оказания данной организации выгод и преимуществ, не принимались, отсутствовали какие-либо связи с данным Обществом. Кроме того, истец не был наделен полномочиями принимать в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» решений, связанных с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности. Из информации, предоставленной ООО «Газпром переработка Благовещенск», следует, что должность главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск» не подразумевает пересечение должностных обязанностей с полномочиями и функциями таможенных органов Российской Федерации. Однако аттестационная комиссия, несмотря на отсутствие коррупционных рисков, отказала истцу в замещении должности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск», не мотивировав принятое решение. В связи с чем решение аттестационной комиссии истец считает незаконным.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ИВ просил суд признать решение аттестационной комиссии сотрудников правоохранительных подразделений Хабаровской таможни по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов от 14.02.2022 года незаконным и отменить; обязать Хабаровскую таможню принять новое решение в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подп. «а» п. 4 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821, дать ИВ, замещавшему должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни, согласие на замещение должности (заключение трудового договора) главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск».

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, подробно изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение суду пояснил, что в период прохождения им службы в оперативно-розыскных подразделениях таможенных органов им не проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск», в ходе которых им бы принимались обязательные решения, включающие в себя как дозволение совершать определенные действия, так и запрет на их совершение, что свидетельствует об отсутствии коррупционных рисков. Верховный суд РФ в своих определениях неоднократно высказывал позицию о том, что сотрудник, уволенный со службы, не может замещать должность в коммерческой организации, в отношении которой принял какие-либо распорядительные решения при исполнении обязанностей государственной службы. Однако таких решений в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» истец не принимал, в связи с чем коррупционной составляющей нет. В связи с изложенным, ИВ просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиями ИВ не согласились, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указали, что ИВ проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, с 01.10.2020 года в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни. Гражданин РФ, замещавший должность федеральной государственной службы, в течение двух лет со дня увольнения вправе замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии, а в случае заключения трудового договора и (или) гражданско-правового договора обязан сообщить работодателю сведения о последнем месте своей работы. Должность оперуполномоченного по особо важным делам входит в Перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность оперуполномоченного всех наименований относится к функциям государственного управления, обладает полномочиями по принятию решений, обязательных для юридических лиц, и на них распространяются ограничения, установленные ст. 12 Закона о противодействии коррупции. В должностные обязанности истца входило, в числе прочего, в пределах своей компетенций осуществлять организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений на линии и объектах оперативного обеспечения, закрепленных в соответствии с приказом таможни. На основании приказа Хабаровской таможни от 12.08.2021 года ИВ был закреплен за объектами оперативного управления, в числе которых поименован отдел специальных таможенных процедур № 3 (Амурский газоперерабатывающий завод и Амурский геохимических комплекс), инвестором и заказчиком проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода является ООО «Газпром переработка Благовещенск». В период с 01.01.2019 года ООО «Газпром переработка Благовещенск» осуществляло внешнеэкономическую деятельность в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления, в том числе с 01.10.2020 года – в зоне деятельности Хабаровской таможни – на Благовещенском таможенном посту, являясь декларантом товаров. Факт того, что должностные обязанности в ООО «Газпром переработка Благовещенск» и по ранее занимаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможней не являются идентичными, не может быть признан существенным, поскольку спектр вопросов, разрешаемых при даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, не может ограничиваться лишь сравнением должностных обязанностей. При рассмотрении обращения истца о даче согласия на трудоустройство в коммерческую организацию ответчиком процедура, установленная Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821, была соблюдена. 31.01.2022 года от ИВ поступило обращение на имя начальника Хабаровской таможни. 02.02.2022 года комиссией в адрес ООО «Газпром переработка Благовещенск» направлен запрос о предоставлении информации. 08.02.2022 года истцом были поданы дополнительные пояснения. 09.02.2022 года отделом инспектирования и профилактики правонарушений таможни председателю аттестационной комиссии по проведению аттестации сотрудников правоохранительных подразделений было направлено мотивированное заключение по обращению истца. 14.02.2022 года состоялось заседание аттестационной комиссии, о чем составлен протокол № 3. Представители ответчика полагали, что решение аттестационной комиссии законно и обосновано, просили ИВ в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3, 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих определениях от 01.12.1999 года № 219-О, от 07.12.2001 года № 256-О, от 20.10.2005 года № 378-О, служба в таможенных органах является особым видом службы, и гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им статус.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Статьей 7.1 указанного Федерального закона определено, что на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 16, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с приказом о приеме на службу от 04.07.2018 года № 373-К, приказом о заключении контракта от 04.07.2019 года № 312-К, приказом о назначении от 25.06.2020 года № 47-КС, приказом о переводе от 15.09.2020 года № 132-КС, приказом о переводе от 16.09.2020 года № 82-КС, контрактом о службе в таможенных органах РФ от 01.10.2020 года № 10703000/0324к/20, заявлением ИВ об увольнении со службы от 31.01.2022 года, приказом об увольнении от 10.02.2022 года № 82-КС, ИВ проходил службу в таможенных органах с 04.07.2018 года по 10.02.2022 года, последняя занимая должность (с 01.10.2020 года) - оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможней.

31 января 2022 года на имя начальника Хабаровской таможни от ИВ поступило обращение о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации (выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации), в котором он просил дать согласие на замещения им (ИВ) должности (заключение трудового договора) – главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск».

Решением аттестационной комиссии сотрудников правоохранительных подразделений Хабаровской таможни по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов, выраженном в протоколе от 14.02.2022 года № 3дсп, ИВ отказано в замещении должности (заключении трудового договора) главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск».

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным, истцом ИВ инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, судом установлено следующее.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений регламентированы Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 ТК РФ и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12, заключенного с указанным гражданином (часть 3 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

В пункте 4 статьи 1 Закона о противодействии коррупции определено, что функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Из приведенной нормы следует, что данное в ней понятие «функции государственного, муниципального (административного) управления организацией» является примерным и не содержит исчерпывающего перечня полномочий, отнесенных к функциям государственного управления.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской № 557, имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 1).

Анализ приведенных положений закона в их совокупности дает основания суду прийти к выводу, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной или муниципальной службы, в течение двух лет со дня увольнения вправе замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии, а в случае заключения трудового договора и (или) гражданско-правового договора обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте свой службы.

В соответствии со статьей 8 Закона о противодействии коррупции, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации № 557 Приказом ФТС России от 27.09.2021 года № 827 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанным перечнем должность, занимаемая истцом ИВ, – оперуполномоченного по особо важным делам входит в список должностей, при замещении которых служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что в силу занимаемой должности на истце лежала обязанность сообщить в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сведения в течение 2-х лет с момента увольнения о новом месте работы, а также получить согласие на замещение данной должности, в случае, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные обязанности истца.

Данная обязанность истцом не оспаривалась, как и не оспаривалось обстоятельство того, что занимаемая им должность входит в Перечень, утвержденный Приказом ФТС России от 27.09.2021 года № 827, о чем свидетельствует его обращение к начальнику Хабаровской таможни о даче согласия на замещение должности от 31.01.2022 года.

Вместе с тем, истцом оспаривалось выполнение государственного, муниципального (административного) управления, в том числе оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск», при исполнении им должностных обязанностей оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и республики Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможней.

Вместе с тем, как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 года № АКПИ20-1046, правило о том, что отдельные функции по государственному управлению организацией должны входить в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего по прежнему месту службы, подлежит расширительному толкованию и подразумевает не только осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, но и исполнение иных полномочий, связанных с коррупционными рисками. Участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам, может порождать коррупционные риски в связи с принятием обязательных решений, включающих в себя как дозволение совершать определенные действия, так и запрет на их совершение, что в целях противодействия коррупции квалифицируется в качестве осуществления функции государственного управления.

Должности следователей, дознавателей и оперуполномоченных всех наименований относятся к функциям государственного управления, обладают полномочиями по принятию решений, обязательных для юридических лиц, и на них распространяются ограничения, установленные в статье 12 Закона о противодействии коррупции. Осуществление функций государственного управления предполагает, в том числе участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам, что согласуется и с положениями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 6, ст. 15), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 21) (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 года № АПЛ21-171).

Кроме того, в Письме Минтруда России от 15.10.2012 года № 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» разъяснено, что осуществление «функций государственного управления» предполагает, в том числе участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам.

Как следует из должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможней, утвержденной начальником Хабаровской таможни 01.10.2020 года № 20-67/8772, с которой истец был ознакомлен лично 01.10.2020 года, оперуполномоченный по ОВД обладает всеми полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, регламентирующими осуществление оперативно-розыскной деятельности (пункт 7); при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется, в числе прочего Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Положением об оперативно-розыскном отделе таможни (пункт 8).

Пунктом 13 должностной инструкции установлены обязанности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни, в числе прочих, оперуполномоченный обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, уклоняющихся от уголовного наказания, добывать информацию о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу экономической безопасности Российской Федерации (подпункт 10); по поручению начальника отдела проверять поступившие в отдел сообщения, заявления и иные сведения о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений в сфере таможенного дела (подпункт 11); в пределах своих полномочий своевременно рассматривать обращения граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, принимать по ним решения в установленном порядке (подпункт 12); вести наиболее сложные дела оперативного учета, иные оперативные материалы в соответствии с требованиями законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление оперативно-розыскной деятельности (подпункт 14); иметь на связи лиц, оказывающих конфиденциальное содействие оперативным подразделениям таможенных органов (подпункт 15); осуществлять в пределах своей компетенции организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений на линии и объектах оперативного обеспечения, закрепленных в соответствии с Приказом таможни (подпункт 17); заводить и вести литерные дела на закрепленных в установленном порядке линиях (объектах) оперативного обеспечения в соответствии с требованиями ведомственных нормативных правовых актов, с учетом оперативной обстановки (подпункт 18); проводить анализ оперативной обстановки на закрепленных объектах (линиях) оперативного обеспечения в сроки и в порядке, установленные ведомственными нормативными правовыми актами (подпункт 19); разрабатывать планы работы на закрепленных объектах (линиях) оперативного обеспечения в сроки и в порядке, установленные ведомственными нормативными правовыми актами, исполнять запланированные мероприятия (подпункт 20); разрабатывать и в пределах своей компетенции осуществлять меры по повышению эффективности борьбы с преступлениями, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации, их надлежащей профилактике, своевременному выявлению правонарушений в сфере таможенного дела (подпункт 21); обеспечивать соблюдение правил конспирации в процессе организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности (подпункт 23); осуществлять иные функции при реализации СУР, определенные отдельными правовыми актами ФТС России, ДВТУ ДВОТ (подпункт 40).

В соответствии с приказом Хабаровской таможни от 12.08.2021 года № 395 дсп и приложением № 1 к данному приказу в целях осуществления борьбы с преступлениями в таможенной сфере, повышения результативности оперативно-служебной деятельности оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни на основе линейно-объектового принципа работы, с учетом особенностей оперативной обстановки, складывающейся в регионе деятельности службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни, за ИВ закреплены следующие объекты оперативного обеспечения: Благовещенский таможенный пост; грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста, таможенные посты МАПП «Кани-Курган», СВХ, расположенные в зоне деятельности Благовещенского таможенного поста и МАПП «Кани-Курган», организации, осуществляющие международные перевозки грузов автомобильным, речным транспортом, отдел специальных таможенных процедур № 3 (Амурский газоперерабатывающий завод и Амурский газохимический комплекс).

Указанное обстоятельство также стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которым определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссии, комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах.

Согласно пункту 16 указанного Положения одним из оснований для проведения заседания комиссии является поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абзац 2 подпункта 2).

Пунктом 17.5 Положения определено, что при подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, или уведомлений, указанных в абзаце пятом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 24 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности (подпункт «а»); отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ (подпункт «б»).

В рамках рассмотрения обращения ИВ от 31 января 2022 года аттестационной комиссией сотрудников правоохранительных подразделений Хабаровский таможни по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов были запрошены сведения относительно осуществления ООО «Газпром переработка Благовещенск» деятельности. По представленной информации было установлено, что инвестором и заказчиком проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода является ООО «Газпром переработка Благовещенск» (входит в группу «Газпром»). ООО «Газпром переработка Благовещенск» с 01.01.2019 года осуществляло внешнеэкономическую деятельность в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления, в том числе с 01.10.2020 года (то есть в период исполнения истцом должностных обязанностей по должности оперуполномоченного) – в зоне деятельности Хабаровской таможни - на Благовещенском таможенном посту, являлось декларантом товаров. В связи с этим комиссия усмотрела факт осуществления отдельных функций государственного управления в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» в период службы ИВ в таможенных органах в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни.

Оспаривая осуществление государственного управления в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» в период службы, ИВ утверждал, что в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» оперативно-розыскных мероприятий не проводил, как и не принимал обязательных для исполнения решений.

Вместе с тем, данные утверждения расцениваются судом как имеющие правового значения.

То обстоятельство, что ИВ непосредственные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» не проводил и не выносил в отношении данного юридического лица какие-либо решения, не свидетельствует об отсутствии конфликта интересов и о возможности замещения должности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск», поскольку в рассматриваемом случае сам факт выполнения отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, что входило в прямые должностные (служебные) обязанности ИВ, в силу императивных положений Федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» препятствует истцу без согласия ответчика вступить в трудовые отношения с ООО «Газпром переработка Благовещенск».

При этом, данные ограничения, налагаемые на бывшего сотрудника таможенных органов, не могут быть расценены как ограничение его трудовых прав, поскольку установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении истцом деятельности в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий.

Также являются несостоятельными и доводы истца о том, что функциональные обязанности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск» и оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни отличны друг от друга, поскольку деятельность ООО «Газпром переработка Благовещенск» попадала в зону объектов оперативного обеспечения, закрепленных за ИВ

Таким образом, учитывая приведенные положения Федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» в совокупности с должностными обязанностями оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни, которыми истец руководствовался в своей служебной деятельности, приказ Хабаровской таможни от 12.08.2021 года № 395 дсп о закреплении за ИВ объектов оперативного обеспечения, а также, принимая во внимание установленные аттестационной комиссией обстоятельства осуществления ООО «Газпром переработка Благовещенск» внешнеэкономической деятельности в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления, в зоне деятельности Хабаровской таможни, на Благовещенском таможенном посту, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для принятия решения от отказе ИВ в замещении должности (заключении трудового договора) главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск».

В данной связи, суд приходит к выводу, что решение, принятое аттестационной комиссией сотрудников правоохранительных подразделений Хабаровский таможни по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов 14.02.2022 года, оформленное протоколом № 3дсп, законное и обоснованное.

При этом, доводы стороны истца о том, что указанное решение не мотивировано, не могут служить безусловным основанием для признания указанного решения незаконным, поскольку начальником отдела инспектирования и профилактики правонарушений 09.02.2022 года было подготовлено мотивированное заключение председателю аттестационной комиссии АВ, в котором подробно изложены все мотивы отказа ИВ в даче согласия на замещение должности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск». Согласно протоколу от 14.02.2022 года № 3дсп указанное мотивированное заключение оглашалось, то есть мотивы отказа ИВ известны, права его в данной части не нарушены.

Кроме того, при проведении проверки по обращению ИВ от 31.01.2022 года комиссией была истребована дополнительная информация, в том числе у ООО «Газпром переработка Благовещенск», 08.02.2022 года истцом комиссии были направлены дополнительные пояснения, которые также были учтены комиссией, в связи с чем каких-либо нарушений аттестационной комиссией при рассмотрении обращения ИВ допущено не было.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что протокол аттестационной комиссии сотрудников правоохранительных подразделений Хабаровский таможни по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов 14.02.2022 года № 3 дсп законны, исковые требования ИВ в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ИВ в удовлетворении требований о признании незаконным протокола от 14.02.2022 года № 3 дсп отказано, каких-либо процессуальных нарушений при принятии аттестационной комиссией решения не установлено, также отсутствуют фактические и правовые основания для возложения на Хабаровскую таможню принять новое решение в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подп. «а» п. 4 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821, – дать ИВ, замещавшему должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни, согласие на замещение должности (заключение трудового договора) главного специалиста отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск», а, потому, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИВ в удовлетворении исковых требований к Хабаровской таможне о признании незаконным, отмене решения аттестационной комиссии сотрудников правоохранительных подразделений Хабаровской таможни по рассмотрению вопросов о соблюдении требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов от 14.02.2022 года, обязании принять решение в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подп. «а» п. 4 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821, – дать ИВ, замещавшему должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни, согласие на замещение должности (заключении трудового договора) главного специалиста отдела экономической безопасности отдела экономической безопасности Управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка Благовещенск», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме..

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.