Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Володя кызы к ООО «КБС-Проект» о признании договора незаключенным, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КБС-Проект» о признании договора недействительным, взысканы суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 110,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано распоряжение №1517-ж о переводе квартиры в разряд нежилых помещений с последующей реконструкцией. В целях исполнения указанного распоряжения, ФИО1 обратилась в ООО «КБС-Проект» для изготовления проектной документации. Между ООО «КБС-Проект» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение проектных работ. В предмете договора (п.1.1) указано, что подрядчик разрабатывает часть разделов рабочей документации на объект: «Перепланировка под продовольственный магазин <адрес>, расположенной по адресу: ул.<адрес>». в п.1.2 указано: «Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, отражены в задании на проектирование, утвержденном заказчиком…». Далее по тексту, в указанном договоре значится либо проектная продукция, либо проектная документация. В задании на перепланировку, являющееся приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (РД), в п.5 (стадийность проектирования) указано: «Одна стадия: рабочая документация». В Приложении № к указанному договору указано: «Протокол соглашения о договорной цене на проектную документацию». Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ также составлена на проектную документацию. Обратившись к ответчику, истица предъявила распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1517-ж о переводе жилого помещения нежилое. Указанный документ содержал исходные данные для проектирования. Одним из условий указанного документа являлось необходимость в обязательном порядке получить разрешение на строительство. Для получения разрешения на строительство необходимо представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, на государственную экспертизу предоставляется проектная документация. Однако, документы, переданные ответчиком истице, предоставлены не в полном объеме и не соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», что препятствует истице использовать полученные документы для дальнейшего согласования. Заключая договор подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ истица предполагала в результате получить проект (проектную документацию), позволяющую провести экспертизу проектной документации, получить разрешение на строительство и в дальнейшем осуществить строительные работы. После получения документации, выполненной ответчиком, истица обратилась в КГАУ «<адрес>вая государственная экспертиза» с целью подать указанные документы для проведения государственной экспертизы проектной документации. В принятии документации, выданной ответчиком, было отказано. Истица считает, что при заключении договора подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик намеренно ввел ее в заблуждение относительно предмета сделки и по существу договора.

В связи с этим, ФИО1 просила признать договор подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО «КБС-Проект» в ее пользу 130 000 рублей уплаченных по указанному договору подряда, 4 174 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования изменила, просит признать договор подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ООО «КБС-Проект» в ее пользу 130 000 рублей уплаченных по указанному договору подряда, 4 174 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей. В обоснование указанных требований указала, что при заключении договора подряда сторонами не согласовано существенное условие договора - предмет договора, т.к. отсутствуют указания на конкретные объемы и виды работ, а также объект выполнения работ.

В судебном заседании истица ФИО1о. и ее представитель ФИО3 (доверенность от 18.05.2012г.) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО5 (доверенность № от 15.11.2012г.) исковые требования не признали, суду пояснили, что в ООО «КБС-Проект» обратилась ФИО1, которая им сообщила, что ей необходимо разработать проект выполнения рабочей документации для производства перепланировки жилого помещения под продовольственный магазин. О том, что ей необходима проектная документация для предоставления на государственную экспертизу, истица не сообщала, распоряжение администрации <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое истица не предъявляла. В связи с этим с истицей был заключен договор на оказание услуг по разработке разделов рабочей документации «РД», поскольку стадия "РД" разрабатывается напрямую для воплощения строительных и монтажных работ для объекта строительства. Указанные услуги ООО «КБС-проект» были выполнены в полном объеме, переданы истице без замечаний.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 110,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> №1517-ж ФИО1 было разрешено перевести жилое помещение № по ул.<адрес>, 10 в <адрес> в нежилое помещение с реконструкцией. Было предложено получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции указанного жилого помещения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «КБС-проект» с заявлением о рассмотрении возможности перепланировки на объеме по ул.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБС-Проект» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № (л.д.15). В п.1.1 определен предмет договора – разработка разделов документации АС, ГП, ОВ, ВК, СС, ЭО на объект: «Перепланировка под продовольственный магазин <адрес>, расположенной по адресу: ул.<адрес>».

Общий объем работ и требования, предъявляемых к проектной документации, содержится в Задании на перепланировку под продовольственный магазин <адрес>, расположенной по адресу: ул.<адрес>, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14). В указанном задании заказчиком было подписано задание на перепланировку, где указана стадийность проектирования – одна стадия: рабочая документация.

Стоимость по договору была установлена протоколом соглашения о договорной цене на проектную документацию в размере 130 000 рублей (л.д.16), которая была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, проектная документация соответствует условиям задания и выполнена надлежащим образом, работы приняты ФИО1 (л.д.20).

В обосновании заявленных требований истица и ее представитель ссылались на то, что условия договора не содержат необходимого перечня услуг (предмета договора).

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено выше, в п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ содержится предмет договора - разработка разделов документации АС, ГП, ОВ, ВК, СС, ЭО на объект: «Перепланировка под продовольственный магазин <адрес>, расположенной по адресу: ул.<адрес>». В техническом задании (приложении № к договору) указана одна стадия проектирования – рабочая документация.

Как следует из буквального толкования указанного договора подряда, предметом договора является разработка рабочей документации АС, ГП, ОВ, ВК, СС, ЭО, разрабатываемой при одностадийном проектировании «Рабочей документации».

Таким образом, между сторонами был согласован предмет договора как оказание указанных услуг.

При указанных обстоятельствах являются необоснованными доводы истицы и ее представителя о том, что между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ.

При этом судом учитывается, что незнание истицы различий между проектной документаций и рабочей документацией не имеют значение для признания договора подряда не заключенным.

Ссылки представителя истицы на то, что по тексту договора указаны различные наименования работ – то проектная документация, то проектная продукция, то рабочая документация, что свидетельствует о неопределенности предмета договора подряда, судом не принимается во внимание, поскольку рабочая документация является одной из стадий проектирования, в связи с этим охватывается указанным понятием.

Ссылка истицы и ее представителя на то, что истица заказывала у ответчика разработку проектной документации, поскольку предъявила распоряжение администрации <адрес> №1517-ж от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Истицей не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он сопровождал истицу при оформлении всех документов, при обращении к ответчику истицей было объяснено, что ей необходима документация для исполнения распоряжения администрации <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое, судом не принимается во внимание, поскольку свидетель является мужем истицы и заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

С учетом положений ст.ст.431 и 779 ГК РФ суд считает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ - проектной документации.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами соответствует действующему законодательству, совершен в надлежащей форме, между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Оснований для признания договора незаключенным в силу положений ст.432 ГК РФ не имеется.

Исходя из того, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии со ст.432 ГК РФ, факт оказания услуг исполнителем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истица подписала акт приемки-передачи выполненных услуг, истицей была произведена оплата услуг по данному договору, то платежи заказчика не могут быть расценены как неосновательное обогащение ООО «КБС-Проект», поскольку они получены за осуществление исполнителем определенных договором обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Володя кызы к ООО «КБС-Проект» о признании договора незаключенным, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.<адрес>