Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОРЕЛЬ» и ФИО6 бал заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры №, расположенной на 10 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Данная квартира принадлежит между ЗАО «МОРЕЛЬ» на основании договора об участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта фактического распределения площадей квартир от ДД.ММ.ГГГГ

По предварительной договоренности стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о взаиморасчетах, согласно которого ФИО6 полностью оплатила, а ЗАО «МОРЕЛЬ» полностью получило денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Старбилдинг» (бывшее наименование ЗАО «Морель») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв на иск в котором исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ЗАО «Фирма ЗИС», Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы не явились, извещены, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Правительством Москвы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной застройке территории во <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ по договору № об участии в строительстве жилого дома ЗАО «Фирма «ЗИС» как инвестор и ЗАО «Морель» как соинвестор заключили договор на предмет привлечения инвестиций соинвестора в строительство крупнопанельных жилых домов по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в собственность результата реализации инвестиционного проекта в части общей площади квартир в объеме, определяемом дополнительным соглашением к договору ( приложение №).

Данный договор свидетельствует о том, что права на квартиру № перешли ЗАО «Морель». То обстоятельство, что данный договор не прошел учетную регистрацию в Департаменте жилья и жилищной политики г.Москвы ( условие о которой содержится в п.2.2 самого договора) не свидетельствует о ничтожности данного договора. Поскольку порядок проведения учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в строительство регулируется временным положением об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в строительство жилья в г.Москве, утвержденным Распоряжением Мэра Москвы от 28 ноября 1997года за № 935- РМ, данный нормативный акт является актом субъекта Федерации и не обладает юридической силой закона, его применение направлено на дополнительный учет договоров в сфере строительства в г.Москве. Федеральным законом регистрация подобных договоров не предусмотрена. Договор № был исполнен сторонами, что подтверждается актами об исполнении обязательств. Данный факт подтвердили представитель ответчика при рассмотрении дела.

Согласно, приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., квартира №, трехкомнатная секции №, 10 этажа, общей площадью <данные изъяты> подлежала в числе прочих получению соинвестором - ЗАО «Морель». Между инвестором и соинвестором был составлен график платежей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об исполнении договора об участии в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данным соглашением стороны подтвердили, что «Морель», как соинвестор, полностью выплатил инвестору инвестиционный взнос по договору в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, и, кроме того, стороны дополнительным соглашением уточнили площади квартир.

Согласно акта фактического распределения площадей квартир передаваемых соинвесторам привлеченных ЗАО «Морель» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Моспромстройматериалы», ЗАО «Фирма «ЗИС» и ЗАО «Морель» квартира за № передана соинвестору ЗАО «Морель».

При заключении данного акта безусловно, что стороны учитывали заключенные договора и фактическое их исполнение ( п. 1 и 2 акта).

Таким образом, ЗАО «Фирма «ЗИС» распорядилась объектом незавершенного строительства в виде квартиры № ( в числе прочих) путем заключения по существу договора уступки. Поскольку, до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию право собственности на объект не возникло ни у застройщика, ни у инвесторов, ни у соинвесторов. В силу условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Морель» возникло право на получение и оформление в собственность квартиры №, согласно, пункта 1.1 договора и приложения к договору, регулирующего конкретные инвестиционные объекты. Данный договор не противоречил закону и заключен с учетом предоставленных «Фирме «ЗИС» прав и основан на ст. 153, 154, 307, 382, 420 ГК РФ.

Право собственности на квартиру на период рассмотрения дела не зарегистрировано ни на чье имя.

ОАО «Моспромстройматериалы» как инвестор строительства, согласно инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ передало данную квартиру по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ЗАО «Фирме «ЗИС», действующему как соинвестор. При этом, лица которых соинвестор привлекает, включаются инвестором в протокол распределения площади между участниками инвестиционного контракта при подготовке и подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОРЕЛЬ» и ФИО6 был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры №, расположенной на 10 этаже, находящейся по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Таким образом, на этапе заключения договоров обязательства сторон между ЗАО «Старбилдинг» (ЗАО «МОРЕЛЬ») и ФИО6 были оформлены и исполнены должным образом.

А правоотношения сторон по договору с гр. ФИО8 такой точностью исполнения договора не отличаются.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО8 о признании права собственности на спорную квартиру было отказано.

Судом установлено, что правоотношения ФИО8 и ЗАО «Сиболь» по заключении договора на оказание услуг по приобретению доли в инвестировании строительства, по которому ФИО8 вносит на расчетный счет ЗАО «Сиболь» за трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> секция № этаж 10 по строительному адресу: <адрес> сумму в размере <данные изъяты> руб. не доказаны, поскольку факт заключения договора между ФИО8 и ЗАО «Сиболь» доказан, но отсутствуют документальные подтверждения, что квартира № передавалась в распоряжение ЗАО «Сиболь» для привлечения физических лиц.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, в связи с чем после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Квартирой ФИО1 пользуется и проживает в квартире.

Как было установлено при рассмотрении дела:

ДД.ММ.ГГГГ дом принят в эксплуатацию. Распоряжение Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении акта приемки.

Следовательно предъявленный иск ФИО1 является обоснованным и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Право собственности на спорную квартиру не возникло в силу ст. 219 ГК РФ, так как до настоящего времени не зарегистрировано. На вновь созданный объект право собственности возникает лишь с момента государственной регистрации.

Учитывая, что Истец ФИО1 по предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнила обязательства по оплате, указанной в предмете договора квартиры, в полном объёме, Истец имеет право на получение в собственность указанной квартиры в многоквартирном жилом доме.

На сегодняшний день строительство полностью завершено, жилой дом сдан в эксплуатацию, обмеры РТИ проведены. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер №.

Однако, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств (несмотря на то, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями обязательства) отсутствием у Истца документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Истец не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке.

В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органами по регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны Истца исполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры, указанной в предварительном договоре № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Истец имеет право на приобретение в собственность квартиры №, находящейся на 10 этаже, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Неисполнение Ответчиком обязательств является препятствием для реализации Истца своего права на оформление в собственность указанной квартиры. При таких обстоятельствах, исковые требования Истца законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: