Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму Х руб. Указанную сумму истец передал ФИО2, что подтверждается распиской от ДАТА. В соответствие с договором ответчик обязан был возвратить займ в полном объеме не позднее ДАТА, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. В соответствие с п. 3.7 договора займа от ДАТА предусмотрена договорная плата за пользование чужими средствами в размере Х руб. Истец считает, что ответчик обязан возместить ему сумму займа в размере Х руб., а также сумму за пользование чужими средствами в размере Х руб. Из иска также следует, что этим же договором в п. 3 в обеспечение договора заемщик обеспечил его залогом, именно автомобилем Т. рег. номер Х, стоимость которого определена сторонами в сумме Х руб. ДАТА ФИО2 истцом была послана телеграмма с предложением заключить договор перехода права собственности на заложенное по договору займа имущество, однако никаких действий с его стороны не последовало. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере Х руб., сумму за пользование чужими средствами в размере Х руб., за услуги представителя в размере Х руб., госпошлину в размере Х руб., Х руб. за нотариальные услуги, а всего взыскать Х руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Т. рег. номер Х. кузов Х, двигатель 1JZ, цвет черный.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление от 02.06.2016 года.

В заявлении от 02.06.2016 года об уточнении исковых требований истец уменьшил заявленные им исковые требования и указал, что ввиду того, что в настоящее время ФИО2 переоформил на него автомобиль Т. г.н. Х, являющийся залоговым имуществом по договору займа от ДАТА, то он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, а именно: сумму займа Х руб., сумму за пользование чужими средствами в размере Х рублей, Х рублей за услуги представителя, государственную пошлину в размере Х рублей, Х рублей за нотариальные услуги, Х рублей за транспортные расходы представителя, а всего взыскать Х рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные (уменьшенные) исковые требования ФИО1 поддержал, дополнительно суду пояснил, что в счет погашения части долга по договору займа от ДАТА ответчик ФИО2 передал в собственность ФИО1 залоговое имущество по договору займа автомобиль Т., 1985 года выпуска, стоимостью Х рублей. В связи с чем долг ответчика по договору займа от ДАТА составляет в настоящее время Х рублей, из которых: Х рублей - основной долг, Х рублей - это однократная плата за пользование займом, определенная договором. Расходы, понесенные истцом на представителя в размере Х рублей являются разумными и соответствуют объему работы, выполненной представителем истца по делу: составление иска, направление досудебной претензии ответчику, участие в суде первой инстанции. Доверенность, выданная истцом своему представителю является только доверенностью для участия по данному конкретному делу и не рассчитана на многократное использование, в связи с чем расходы истца за удостоверение у нотариуса данной доверенности в размере Х рублей подлежат возмещению истцу ответчиком. Х рублей – это затраты представителя истца на бензин для проезда ДАТА в суд и обратно в АДРЕС на автомобиле. Просил уточненные истцом исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, как по месту регистрации ответчика в АДРЕС, так и по адресу указанному ответчиком в телефонограмме от ДАТА, как фактического его место жительства: АДРЕС. Однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не являясь за получением почтовой корреспонденции из Облученского районного суда по адресу им указанному, злоупотребляет своими правами ответчика по делу.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, поскольку они надлежащим образом и своевременно были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на заимодавце.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен письменный договор займа (обеспечение – залог движимого имущества). По настоящему договору займодавец передал заемщику денежные средства в размере Х руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (п. 1.1.) Заем предоставляется сроком до ДАТА (п.1.2). Из договора также следует, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом, залогодателем является заемщик, предметом залога является паспорт транспортного средства Х дата выдачи ДАТА выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, гос.номер Х, автомобиль Т., 1985 года изготовления, установлен кузов 1994г. выпуска, кузов № Х, двигатель 1JZ, цвет черный (п. 3.1, 3.2, 3.3. Договора). По настоящему договору займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п. 3.4 Договора). По соглашению сторон оценочная стоимость залогового имущества составляет Х руб. (п. 3.6 Договора). Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по настоящему договору: возврат суммы займа в размере Х рублей; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Х; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по настоящему договору; возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию (п. 3.7 Договора). В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 4.1 Договора).

В подтверждение заключенного договора займа 07.11.2015 года истцом ФИО1 также предоставлена расписка, написанная собственноручно ФИО2 о том, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере Х руб., которые обязался вернуть до ДАТА. Расписка датирована ДАТА.

Таким образом судом достоверно установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму Х рублей на условиях, указанных в договоре займа. Срок возврата займа настал еще ДАТА.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор перехода права собственности залогового имущества, из которого следует, что ФИО2 передал в собственность ФИО1 залоговое имущество, а именно автомобиль Т, гос. номер Х кузов Х, двигатель 1JZ, цвет черный, стоимость которого определена сторонами Х руб. в счет погашения заемщиком части суммы по договору займа от ДАТА. Цена автомобиля определена договором займа от ДАТА и составляет Х руб.

С учетом условий договора от ДАТА перехода права собственности залогового имущества суд приходит к выводу что в настоящее время задолженность ответчика ФИО2 по договору займа составляет Х рублей из которых Х рублей - основной долг (Х рублей – Х рублей = Х рублей), Х рублей - это однократная плата за пользование займом, определенная договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не предоставлено суду каких-либо доказательств возражений по иску, в частности им не оспорена достоверность вышеуказанного договора займа и расписки, а также договора от ДАТА перехода права собственности залогового имущества. Также ответчиком не предоставлено суду доказательств, что он полностью вернул истцу оставшуюся сумму займа в размере Х рублей и Х рублей за пользование займом.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДАТА между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого ФИО1 за представление его интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела заплатил ФИО3 денежные средства в размере Х рублей, что подтверждается распиской от ДАТА, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу ФИО1 Приходя к такому выводу, суд учитывает, что понесенные истцом на представителя судебные расходы являются разумными и соответствуют объему работы, выполненной представителем истца ФИО3 по делу (досудебная стадия решения спора, подготовка иска, дважды участие представителя истца в судебном заседании по делу).

Согласно п. 10. Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд пришел к выводу, что расходы истца в размере Х рублей за оформление у нотариуса доверенности от ДАТА на представителя ФИО3 не подлежат возмещению истцу ответчиком. Отказывая истцу в возмещении расходов в размере Х рублей за оформление у нотариуса доверенности, суд учитывает то, что представленная доверенность, исходя из её содержания, выдана не только для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, но и для представления интересов истца ФИО1 в других органах, в том числе при рассмотрении других дел в различных судебных инстанциях, срок доверенности до ДАТА.

Суд также пришел к выводу, что расходы в размере Х рублей, на проезд представителя истца ФИО3 на судебное заседание 02.06.2016 года в Облученский районный суд не подлежат возмещению истцу ответчиком, так как истец и его представитель не предоставили достоверных доказательств, что именно истец понес эти расходы и именно для проезда представителя ФИО3 на судебное заседание ДАТА в Облученский районный суд. Представленный суду чек покупки ДАТА бензина марки АИ-92 на АЗС с достоверностью не подтверждает, что данные затраты понес обоснованно именно истец. Иных доказательств несения истцом расходов на проезд представителя, кроме вышеуказанного чека покупки бензина, суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что по делу недостаточно доказательств для признания данных расходов необходимыми и понесенными именно истцом. Кроме того суд учитывает, что в договоре на оказание юридических услуг от ДАТА расходы на проезд представителя истца, порядок их оплаты истцом не оговорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом иска была оплачена государственная пошлина в размере Х рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.01.2016 года.

Однако при цене поданного иска в размере Х рублей (судебные расходы не входят в цену иска) истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере Х рубль, а не в размере Х рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, так как ответчиком добровольно в счет возмещения долга по договору займа была уплачена часть долга, то в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере Х рубль от цены заявленного иска.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст.98, 100,101, 194-198 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Х рублей в счет возмещения задолженности по договору займа от ДАТА, судебные расходы в размере Х рублей на оплату услуг представителя, Х рубль в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать Х рубль.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Машина В.В.