Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 620 749 рублей за выполненные работы по договору. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила с ответчиком договор, в соответствии с условиями которого она произвела работы по расширению просек: наименование № площадью № и № площадью № и работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности: наименование № площадью № и № площадью №, на общую сумму 620 749 руб., ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование подписать акт и оплатить выполненные работы, но мотивированного отказа не поступило /л.д. 3/.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, в возражениях указывает на то, что договор с истицей был расторгнут по причине невыполнения ею работ в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес исполнителя было направлено письмо об устранении нарушения сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. Истец уведомление о готовности к сдаче работ не направлял. К настоящему иску истец приложил акт по договору №, не являющемуся предметом рассмотрения /л.д. 33/.

Выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ГК ВолС.рой» (заказчик) заключён договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по расширению просек ВЛ, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену /л.д. 8/.

Техническое задание установлено приложением к договору /л.д. 12/.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид её предпринимательской деятельности – предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок /л.д. 19/.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, выставляемых счетов в течение 60–ти дней (п.4.2).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить и сдать работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1). По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ, счёт на оплату, счёт-фактуру на стоимость выполненных работ (п.5.2); заказчик, в свою очередь, в течение 20 рабочих дней со дня получения акта обязался подписать его и возвратить исполнителю или направить мотивированный отказ (п.5.3).

Следовательно, истец обязан был доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ и направлении акта выполненных работ по договору подрядчику (ответчику).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику требование об оплате выполненных работ, в приложении указан акт сдачи-приёмки работ /л.д. 15/. Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору № за услугу по расчистке опор электропередач /л.д. 55 об./. Акт, относящийся к договору, на основании которого истица просит взыскать денежные средства, не представлен.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание тот факт, что истицей, как исполнителем по договору, акт сдачи приёмки выполненных работ, как это предусмотрено условиями договора, подрядчику направлен не был, не представлено других доказательств выполнения обязательств по договору суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: