Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки №, №, №, расположенные в ДНТ «Новый монтажник». Считает нахождение в ДНТ бесперспективным, поскольку все годы слышит только обещания, а по факту нет ни финансовых отчетов, ни проделанной работы. ДНТ не имеет ни дорог, ни ограждения, ни электричество. Из инфраструктуры имеется только один водопровод, которым он пользуется редко. Взносы оплачивал регулярно, но ДНТ не представляет финансовые отчеты о том, куда тратятся деньги. Его земельные участки находятся у дороги, он на собственные деньги сделал подъезд к земельным участкам, которым пользуются остальные участники товарищества. Он хочет воспользоваться правом ведения хозяйства в индивидуальном порядке, поэтому обратился к председателю с заявлением, однако получил отказ, обоснованный тем, что нужно было подписать бланк ДНТ. Однако бланк заявления ДНТ его не устраивает, поскольку идет понуждение к заключению договора о пользовании инфраструктурой, которой ДНТ не имеет.

Просил исключить его из ДНТ «Новый Монтажник».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в члены ДНТ его принимали на основании личного заявления. Является членом ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Собрания посещал, взносы оплачивал, последнее собрание было весной. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю с заявлением об исключении из членов ДНТ, присутствовала его супруга, но председатель ДНТ отказалась принять заявление, сказав, что есть утвержденный бланк. Второй раз обратился с заявлением дня через два. Заявление писала супруга. Ему дали образец заявления, но его не устроил текст заявления. Считает, что из членов товарищества исключаются по собственному желанию. Доказательства того, что обращался с заявлением, не имеет. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заявление адресовал в <данные изъяты>. Второе заявление переписал по бланку, но доказательства обращения со вторым заявлением отсутствуют.

Представитель ДНТ «Новый Монтажник» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 был принят в члены товарищества. При вступлении в члены ДНТ истец принял на себя обязательство выполнять Устав ДНТ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выходе из членов ДНТ. Ему было сделано замечание о том, что нарушена форма заявления. Истец взял бланк, сказав, что заполнит его, но более он не обращался. На общее собрание ДНТ истец не явился. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются договором и чеком об оплате.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п.п. 9 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.1.8 Устава ДНТ «Новый Монтажник».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Сторонами не отрицалось, что была проведена процедура реорганизации путем выделения из <данные изъяты> и государственной регистрации ДНТ «Новый Монтажник», что также подтверждается протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя ответчика, представленного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят в члены товарищества на основании личного заявления, которым просил принять его в члены ДНТ «Новый Монтажник», обязался выполнять требования Устава и внутренних регламентов, решений, принятых органами управления ДНТ.

Пунктом 5.6.1 Устава ДНТ «Новый Монтажник» предусмотрено, что выход или исключение члена товарищества из товарищества на основании решения общего собрания (или собрания уполномоченных) осуществляется в случае: подачи заявления о выходе из членов товарищества.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как указано выше, подпунктом 9 пункта 1 ст. 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно статье 16 федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Для выхода из членов садоводческого товарищества достаточно подачи заявления должностному лицу, из которого ясно следовала бы воля истца на прекращение отношений членства с товариществом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дважды обращался к председателю товарищества с заявлением о выходе из ДНТ «Новый Монтажник», но заявление принято не было. Между тем, доказательств подачи и получения заявления о добровольном выходе ФИО1 должностными лицами товарищества, в материалах дела не содержится. Представленное истцом в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ было написано перед обращением в суд, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав ДНТ «Новый Монтажник».

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 подменяет понятия «выход из членов ДНТ» и «исключение из членов ДНТ», поскольку выход из членов товарищества основан на принципе добровольности, а исключение из членов товарищества предусмотрено за нарушение устава или правил внутреннего распорядка объединения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из членов ДНТ «Новый Монтажник», что не препятствует истцу подать заявление о выходе из членов ДНТ в установленном порядке.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Новый Монтажник» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению законных интересов заказчика в Первомайском районном суде г. Омска, по гражданскому делу № 2-7366/2016.

Пунктами 2.1.1-2.1.8 установлены обязанности исполнителя: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно; нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты>. (п.4.1 договора) и оплачена ДНТ «Новый Монтажник», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, и, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Новый Монтажник» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Новый монтажник» отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Новый монтажник» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 12.04.2017г.