Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав на то, что 05 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. 15 марта 2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № фЦ ФИО2 выдан кредит в размере 238 379,02 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан под 29,04 % годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 5 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от 09 февраля 2018 года о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 26 марта 2018 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Заемщик не исполнил требование. В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика и расторжении кредитного договора с 20 апреля 2018 года для дальнейшего приостановления начисление процентов и неустоек. Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору перед АО КБ «Солидарность» составляет 324 648,57 рублей, из них: сумма основного долга – 170 064,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 047,48 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 55 477,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 63 604,11 рублей, пени по просроченным процентам – 9 455,20 рублей. Согласно определению Конституционного суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О и определения Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Согласно определению Верховного суда РФ № 4-КГ 14-39 от 03.03.2015г. при снижении неустойки по ходатайству ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В противном случае снижение неустойки не допускается. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2018 года в сумме 324 648,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 446 рубля.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера с исковым заявлением согласилась частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о снижении размера пеней в связи с тяжелым имущественным положением.

Истец в судебное заседание представил письменное возражение на снижение неустойки, указав, что оснований для снижения пени по делу не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Так, 15 марта 2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № фЦ ФИО2 выдан кредит в размере 238 379,02 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 5 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Согласно п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Из расчета задолженности по кредитному договору № фЦ, по состоянию на 20 апреля 2018 года, за период с 15 марта 2011 года по 20 апреля 2018 год следует, что по кредитному договору заемщиком обязательство по ежемесячному погашению процентов было нарушено, платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору поступали до января 2015 года, более в счет погашения кредита платежи не поступали. На 20 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 324 648,57 рублей, из них: сумма основного долга – 170 064,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 047,48 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 55 477,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 63 604,11 рублей, пени по просроченным процентам – 9 455,20 рублей.

05 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 5.4.4. Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, согласие должника на уступку прав (требований) по кредитному договору № фЦ от 15 марта 2011 года третьему лицу не требовалось.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушены, то есть, начиная с января 2015 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся ссудной задолженности, задолженность по процентам за кредит, правомерны и подлежат удовлетворению, а именно сумма основного долга – 170 064,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 047,48 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 55 477,29 рублей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения.

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов и возражений ответчика о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и принимая во внимание возражения ответчика, судом учитываются конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки АО КБ «Солидарность» направил в адрес ФИО2 09 февраля 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному 15 марта 2011 года кредиту, с 09 января 2015 года имела место просрочка платежей и только 09 февраля 2018 года банк направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности, а в суд обратился только 07 мая 2018 года, и до этого момента никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что невозможность погашения кредитной задолженности была вызвана трудным материальным положением, связанным со снижением ежемесячного дохода, наличием <данные изъяты>, отсутствием работы у супруга.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиком, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по просроченному основному долгу до 5 000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 1 000 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк 09 февраля 2018 года направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № фЦ, заключенный 15 марта 2011 года между Акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО2, подлежит расторжению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 446 рубля, что подтверждено платежным поручением от 26 апреля 2018 года №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 257 589,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № фЦ от 15 марта 2011 года в сумме 257 589,26 рублей, в том числе сумма основного долга – 170 064,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 047,48 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 55 477,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 5 000 рублей, пени по просроченным процентам – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114,26 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № фЦ от 15 марта 2011 года с 20 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Ооржак