Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Лазурный дворец» к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру с последующей государственной регистрацией,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Лазурный дворец» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просят прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; истребовать квартиру по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения; признать за ЖСК «Лазурный дворец» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ЖСК ввело в эксплуатацию жилой дом. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания ЖСК «Лазурный дворец», которым утверждено положение о распределении квартир, <адрес> распределена пайщику ФИО1 Однако в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК выяснилось, что сведения о внесении ФИО1 паевого взноса отсутствуют. Полагают, что квартира приобретена в собственность за счет личных договоренностей с председателем ЖСК «Лазурный дворец» ФИО6 В настоящее время собственником квартиры является ФИО1

Ссылаясь на ст. ст. 110, 129 ЖК РФ, ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно договору паевого взноса, паевой взнос должен быть внесен на расчетный счет ЖСК в АКБ «Ланта-Банк». Однако, из выписки по счету в указанном банке сведения о внесении паевого взноса ФИО1 за указанную квартиру отсутствует. Справка о выплате паевого взноса выдана незаконно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным адресам, о причинах неявки не сообщил, судебные извещения вернулись за истечение срока хранения, ему судом назначен представитель из числа адвокатов. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности с момента выдачи справки до обращения в суд с иском, истец не признан потерпевшим по уголовному делу, не предоставлено доказательств, что денежные средства не вносились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п. 2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества (ст. 303 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В ч. 3 ст. 110 ЖК РФ определено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть: гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива (ч. 5 ст. 112 ЖК РФ).

Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива либо конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива – высший орган управления; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115, ч. 1 ст. 116 ЖК РФ)

Правление жилищного кооператива избирается общим собранием (конференцией) кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (ст. 118 ЖК РФ).

ЖСК «Лазурный дворец» создан и зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В числе его учредителей значатся ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые и вошли в состав первого правления ЖСК.

Целью деятельности кооператива являлось удовлетворение потребностей физических и юридических лиц – членов кооператива, в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры и управление жилыми помещениями в многоквартирном доме (п. 2.1. Устава кооператива)

Предметом деятельности кооператива являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 47:07:13-01-128:0029 за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома (п. 2.2.. Устава).

Гарантиями деятельности кооператива в интересах его членов являются использование паевых взносов членов кооператива исключительно в целях приобретения указанного земельного участка, обеспечения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию (п. 2.3. Устава).

В качестве основных видов деятельности кооператива предусмотрено, в том числе: формирование имущества кооператива путем аккумулирования финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива, строительство многоквартирного дома, инженерных сетей и необходимой инфраструктуры (п. 2.3. Устава).

Для достижения целей кооператив вправе, в том числе, принимать в качестве паевых взносов денежные средства, любое имущество и имущественные права в порядке, установленном уставом, приобретать в собственность земельный участок, арендовать его и осуществлять в установленном законодательством порядке строительство многоквартирного дома, иных объектов инфраструктуры за счет собственных и привлеченных средств (п. 2.5. Устава).

Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-тилетнего возраста и юридические лица (п. 4.1. Устава), а с момента его регистрации в качестве юридического лица – учредители (п. 4.2. Устава).

Член кооператива приобретает право собственности гна жилое помещение в многоквартирном доме после выплаты паевого взноса в полном объеме (п. 5.1. Устава).

Имущество кооператива формируется в том числе, за счет вступительных, паевых взносов членов кооператива (п. 3.1. Устава).

Вступительный и паевой взнос являются обязательными для членов (кандидатов в члены) кооператива (п. 3.9. Устава).

Вступительный взнос уплачивается единовременно, составляет 100 рублей (п. 3.10. Устава).

Паевой взнос оплачивается полностью или частично. Порядок и срок уплаты определяется для каждого члена отдельно, отражается в договоре и в положении (п. 3.11. Устава).

Члены кооператива оплачивают свои вступительные, паевые взносы денежными средствами. По решению правления кооператива паевые взносы могут быть внесены путем передачи в собственность кооператива имущества: жилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалы, иного имущества и имущественных прав. Оценка паевых взносов в виде имущества и имущественных прав осуществляется правлением кооператива (п. 3.3. Устава).

В соответствии с п. 9.12. Устава к компетенции правления отнесены в том числе: рассмотрение и принятие решений о заключении договоров на строительство многоквартирного дома, подъездных путей, инженерных сетей, инфраструктуры (п. 9.12.4. Устава); определение, изменение, утверждение размера, структуры, сроков оплаты и порядка сбора вступительных, паевых взносов, пени, штрафа, неустойки (п. 9.12.6. Устава); принятие решения о приеме в члены кооператива, предоставление их на обсуждение Общего собрания членов кооператива (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава); принятие решений о возможности внесения членами кооператива паевых взносов путем передачи в собственность кооператива имущества и имущественных прав (п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава).

Для осуществления контроля финансово-хозяйственной деятельности кооператива общим собранием членов кооператива избирается ревизионная комиссия, в которую входят только члены кооперативы, не занимающие должности в правлении кооператива и является органом, независимым от правления (п. п. 11.1. - 11.3. Устава).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что Правлением ЖСК «Лазурный дворец» от ДД.ММ.ГГГГ№П-Д/2014 принято решение о принятии ФИО1 в члены ЖСК, принятии от него в счет уплаты паевого взноса в размере 11 600 000 рублей в виде имущественного взноса, в обмен на который после завершения строительства передать ФИО1 три квартиры судии, расположенные на первом этаже: площадью 65,0 кв.м. в строительных осях А:Б и 12:13; площадью 74,7 кв.м. в строительных осях В:Г и 6:7; площадью 74,9 кв.м. в строительных осях В:Г и 7:8.

Между ЖСК «Лазурный дворец» и ФИО1 заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от ДД.ММ.ГГГГ №И1 и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему в отношении спорной квартиры.

Надлежащим образом удостоверенные копии договора и дополнительного соглашения в материалы дела в числе документов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру не предоставлены.

О существовании договора суд делает вывод на основании заявления в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на спорную квартиру с отметкой о проведении правовой экспертизы документов, расписки Управления Росреестра по <адрес> в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №И от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком.

Истец подтвердил, что заключенный с ФИО1 договор уплаты паевого взноса являлся типовым, отличался по содержанию только участником (членом кооператива), индивидуальными признаками жилого помещения и размером паевого взноса, подлежащего уплате.

В связи с этим, для определения условий договора паевого взноса, заключенного между истцом и ответчиком приобщен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья ДД.ММ.ГГГГ№-К, заключенный между ЖСК «Лазурный дворец» и ФИО1 в отношении иной квартиры в том же доме, в котором находится спорное жилое помещение.

В соответствии с условиями указанного договора ЖСК «Лазурный дворец», являясь застройщиком и инвестором строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:13-01-128:0029 по адресу: <адрес>, уч. 4/80, по окончании строительства обязуется передать в собственность члена ЖСК ФИО1 квартиру-студию со следующими строительными параметрами: общая площадь – 74,1 кв.м., а ФИО1, как член кооператива обязался уплатить паевой взнос в размере 3 600 000 рублей в порядке и в сроки, установленные данным договором.

Данные выводы подтверждаются предоставленными в дело копиями дела правоустанавливающих документов, в которой имеется в том числе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, копии указанной выше выписки из протокола заседания правления ЖСК.

Решением общего собрания членов ЖСК «Лазурный дворец» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-О/2014, содержится в деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру) утверждено положение о распределении жилых помещений, согласно которому <адрес> в <адрес> распределена члену кооператива ФИО1

Член кооператива ФИО1 принял указанную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем ЖСК «Лазурный дворец» ФИО12 ему выдана справка о том, что на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в размере 3 600 000 рублей ФИО1 выплачен в полном объеме. Данная справка выдана для предъявления в Управление Росреестра по <адрес>.

Сведения об избрании ФИО13 председателем ЖСК предоставлены в органы Росреестра.

На основании предоставленных документов за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, документами, предоставленными ответчиком, выпиской из ЕГРН на спорную квартиру.

Доводы истца суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Суд учитывает довод представителя ответчика о том, что истец не вправе заявлять виндикационный иск и требовать признания права собственности на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств тому, что данное жилое помещение ранее принадлежало ему на праве собственности.

Доказывание данного обстоятельства возложено на истца, заявившего иск в соответствии со ст. 301 ГК РФ, на что указали Верховый Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также истцом не предоставлено и иных обстоятельств, которые должен доказать истец в связи с заявлением данных требований, а именно, отсутствие воли на передачу спорного жилого помещения в собственность иного лица.

Приведенными выше доказательствами (решениями правления ЖСК, заключенным договором о порядке уплаты паевого взноса, справкой о выплате паевого взноса, актом приема-передачи жилого помещения) установлено, что истец ЖСК «Лазурный дворец» выразил волю на передачу взамен паевого взноса в собственность члену ЖСК построенного спорного жилого помещения ФИО1, который в установленном законом порядке осуществил государственную регистрацию права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Решения правления, договор, справка о выплате паевого взноса, акт приема-передачи истцом не оспорены. Истец не оспаривал членство ФИО1 в кооперативе. В судебном заседании истец не отрицал, что данные документы составлялись, подписывались должностными лицами ЖСК, а только ссылались на безденежность, на недобросовестные действия председателя правления ЖСК, который подписал и выдал справку о выплате ФИО1 паевого взноса в полном объеме, и на отсутствие у них сведений об оплате первоначальным владельцем квартиры ФИО1 паевого взноса за квартиру.

Истцом избран неверный способ защиты своих прав.

В данном случае, истец вправе требовать только взыскания с ФИО1 невыплаченного паевого взноса, если полагает, что взнос в полном объеме не был последним оплачен.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат, истцом таких доказательств не предоставлено.

В обоснование доводов о том, что ФИО1 не оплатил паевой взнос за спорное жилое помещение, представитель истца ссылался на условие договора об оплате паевого взноса, в котором указана обязанность члена внести паевой взнос в безналичной форме на расчетный счет кооператива в АКБ «Ланта-Банк».

Также предоставлена выписка с расчетного счета ЖСК «Лазурный дворец» в АО АКБ «Ланта-Банк», в которой отсутствуют сведения об оплате ФИО1 паевого взноса по договору. Имеются сведения только об оплате вступительного взноса в размере 100 рублей.

Предоставленные выписки по иным счетам также не содержат сведений о перечислении ФИО1 паевого взноса за квартиру.

Однако суд не соглашается с данными доводами истца, не принимает их во внимание при разрешении спора, т.к. они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, как указано выше, для определения общих условий приобщен договор уплаты паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ№-К.

Из п. 2.4. договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от ДД.ММ.ГГГГ№-К следует, что паевой взнос вносится членом кооператива деньгами в валюте Российской Федерации путем наличных или безналичных расчетов по выбору плательщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представителем истца неверно трактуется содержание договора в части порядка и способа оплаты паевого взноса.

Документов об осуществлении учета принятия от членов кооператива денежных средств в наличной форме и последующего внесения на расчетный счет кооператива (кассовая книга, приходные кассовые ордера и т.п.) истцом суду не предоставлено.

Подтверждением уплаты паевого взноса является справка, выданная и подписанная председателем правления кооператива, которая истцом не оспорена, предоставлена в Управление Росреестра по <адрес> и принята во внимание данным органом для осуществления регистрации права собственности на квартиру за ФИО1

Таким образом, в данном случае возможно говорить о недобросовестном поведении председателя правления кооператива или иного лица, осуществлявшего функции бухгалтера и кассира в кооперативе в соответствующие периоды, которые могли получить денежные средства, о чем выдали соответствующую справку, однако денежные средства в установленном порядке не оприходовали, на счет кооператива не внесли, а распорядились по своему усмотрению.

Однако недобросовестные действия прежнего руководства кооператива не дают возможности действующему руководству кооператива предъявлять требования к члену кооператива и владельцу жилого помещения об истребовании квартиры и прекращении права собственности на жилое помещение. Соответствующие меры в установленном законом порядке в таком случае должны быть предъявлены к предыдущему руководству кооператива.

Кроме того, истец не отрицал, что проверка финансово-хозяйственной деятельности осуществлялась путем проверки правлением кооператива выписки по расчетному счету кооператива в АО АКБ «Ланта-Банк».

При этом, в соответствии с требованиями Устава (разделы 11 и 12 Устава) ревизионная комиссия проверку не осуществляла, соответствующее заключение не составляла, на обсуждение и на утверждение общего собрания результаты проверки не выносились. Сторонние аудиторские компании для проведения проверки финансовой деятельности кооператива также не привлекались.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Помимо этого, о необоснованности доводов истца относительно того, что ФИО1 не оплатил паевой взнос за спорную квартиру, суд делает вывод и на основании следующего.

Из протокола заседания правления ЖСК «Лазурный дворец» от ДД.ММ.ГГГГ с участием членов правления ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО14 (учредителей кооператива согласно выписке из ЕГРЮЛ), следует, что на заседании правления удовлетворено заявление ФИО1, он принят в члены ЖСК «Лазурный дворец», а также принято решение о принятии вступительного взноса в размере 100 рублей, а также паевого взноса в виде земельного участка общей площадью 1 577 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-01-128:0029, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Стоимость имущественного паевого взноса определена в размере 11 600 000 рублей.

Указанный протокол (выписка) предоставлен в Управление Росреестра по <адрес> с иными документами и заявлением ФИО1 о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес>, представлен в суд в рамках дела правоустанавливающих документов из ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Данное решение правления не оспорено истцом, не признано недействительным в установленном порядке. Доказательств обратному истцом не предоставлено.

Принятие данного решения и возможность внесения паевого взноса членом кооператива не только денежными средствами, но и иным имуществом или имущественными правами, которые подлежат оценке правлением кооператива, не противоречит действующему законодательству, Уставу кооператива и заключенному договору о порядке уплаты паевого взноса.

У суда на основании всего изложенного нет оснований ставить под сомнение данное решение правления ЖСК.

На данном земельном участке ЖСК «Лазурный дворец» осуществил строительство многоквартирного жилого дома, в котором располагается спорное жилое помещение, что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 47504101-0135/11-18 с продлением от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 47504101-0063/11-20, договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья ль ДД.ММ.ГГГГ№-К.

Таким образом, в материалах дела имеются иные доказательства помимо справки о выплате паевого взноса, подтверждающие выплату ФИО1 паевого взноса в размере, предусмотренном договором от ДД.ММ.ГГГГ№И.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ответу ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, спорная квартира наряду с некоторыми иными квартирами в доме является предметом хищения по уголовному делу №. Ущерб причинен отдельным гражданам, которые являлись пайщиками кооперативов, входивших в ГК «Ваш дом», а не ЖСК «Лазурный дворец».

Таким образом, ЖСК не является надлежащим истцом, который вправе заявлять данные требования.

В связи с изложенным, основания для оспаривания права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявленном в ходе рассмотрения дела, а также для признания за кооперативом права собственности на спорное жилое в ходе рассмотрения дела не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, который в силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ составляет 3 года с даты со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Выдавая справку о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ и передавая фактически квартиру в собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК знал или должен был знать о нарушении прав и мел возможность обратиться в суд с указанного времени.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом заявлены требования как имущественного характера (признание права собственности на квартиру), за рассмотрение которых размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска (в силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ – от рыночной или кадастровой стоимости недвижимого имущества), а также два требования, не подлежащего оценке (прекращение права собственности и истребование квартиры из незаконного владения).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 842 453,77 рубля.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования составляет 22 412 рублей 27 копеек.

За рассмотрение требований, не подлежащих оценке, государственная пошлина для юридических лиц составляет по 6 000 рублей, а всего в данном случае – 12 000,00 рублей.

Общий размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований составляет 34 412 рублей 27 копеек.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, истец не предоставил доказательств уплаты государственной пошлины в надлежащем размере либо доказательств наличия льготы по оплате государственной пошлины, данные судебные расходы подлежат взысканию с истца в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Лазурный дворец» к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; истребовании квартиры по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1; признании за ЖСК «Лазурный дворец» права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с ЖСК «Лазурный дворец» в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 412 рублей 27 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья