Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Краснодаре, оформленное протоколом №1 от 23.05.2018г.

В обоснование доводов иска указано, что инспекцией проведена проверка по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.Краснодаре решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Партитет», а именно по вопросу № 3 повестки дня собрания: «Утверждение в качестве управляющей организации ООО «Партитет» и передача ей функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:<...> г.Краснодаре», и другие вопросы.

Проверкой установлено, что кворум для проведения общего собрания имелся. «За» по вопросу № 3 проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 78,45% голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД и проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям ч.1 ст.46 ЖК РФ. Вместе с тем, установлено, что протокол № 1 от 23.05.2018г. не соответствует требованиям Приложения № 1 приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: в нарушение п.9 требований Приказа заголовок в содержательной части протокола не содержит информации о виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форма его проведения (очное, заочное, очно-заочно голосование); в нарушение п.п. «а» п.11 требований Приказа для физических лиц в информации об инициаторе общего собрания не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; в нарушение п.20 требований Приказа приложения к протоколу оформлены не надлежащим образом, отсутствует нумерация приложений, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания (указывается на первом листе документа); в нарушение п.21 требований Приказа отсутствует дата проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов. Учитывая изложенное, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 и его представитель против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО7, который против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать (л.д.101).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д.96-97).

Представитель ООО «Паритет» ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.95).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения мотивированного представления должностного лица Инспекции №221 от 18.06.2018г. и на основании распоряжения от 05.07.2018г. № 1958Л Инспекцией проведена проверка по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.Краснодаре решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Партитет», а именно по вопросу № 3 повестки дня собрания: «Утверждение в качестве управляющей организации ООО «Партитет» и передача ей функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Краснодар, <адрес> в г.Краснодаре», и другие вопросы (л.д.7-11).

При проведении проверки Инспекцией были рассмотрены: протокол № 1 от 23.05.2018г. о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, решения (бюллетени) собственников помещений МКД, уведомление о проведении данного собрания собственников помещений МКД.

Согласно протоколу № 1 от 23.05.2018г. всем собственникам помещений в МКД принадлежит 5 194,7 кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 2 824,8 кв.м-54,38% голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (2 824,8 / 5 194,7 * 100 = 54,38).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся.

Установлено, что «за» по вопросу № 3: «Утверждение в качестве управляющей организации ООО «Паритет» и передача ей функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Краснодар, <адрес> в г.Краснодаре» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 2 216,3 кв.м, что составляет 78,45% голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД и проголосовавших на данном собрании (2 216,3 / 2 824,8 * 100 = 78,45), что соответствует требованиям ч.1 ст.46 ЖК РФ.

Вместе с тем, к подсчету кворума не принимались решения (бюллетени) от собственников помещений № 42, 57,89, неж.пом. № 4/5 в МКД:

- решение лица-собственника помещения в МКД № 42 подписано представителем собственника по доверенности № от 06.07.2017г., однако в тексте доверенности не оговорено право представителя доверенного лица на участие в общих собраниях и подписании решений в данных собраниях;

- решение собственника помещения МКД № 57 подписано иным лицом, однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями п.2 ст.45 ЖК РФ к проверке не предоставлена;

- в решении, представленном физическим лицом-собственником помещения № 89 в МКД, имеются разночтения в отчестве согласно реестру собственников помещений;

- по неж.пом. № 4/5 в МКД приложены два решения от физических лиц- ФИО14 и ФИО13, однако согласно реестру собственников помещений в МКД, приложенному к протоколу, единственным собственником данного помещения является ФИО14, таким образом, к подсчету кворума принимается бюллетень только от ФИО14, бюллетень от ФИО13 – не засчитывается.

Установлено, что при исключении данных решений собственников кворум имеется.

В решениях собственников помещений МКД не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина, и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, за исключением кв. № 19,20,50,53,58,84,98, неж.пом. № 8/4, 8/6, 5, 5/1-5/7.

Кроме этого, инспекцией установлено, что протокол № 1 от 23.05.2018г. не соответствует требованиям Приложения № 1 Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно:

- в нарушение п.9 требований Приказа заголовок в содержательной части протокола не содержит информации о виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форма его проведения (очное, заочное, очно-заочно голосование);

- в нарушение п.п. «а» п.11 требований Приказа для физических лиц в информации об инициаторе общего собрания не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

- в нарушение п.20 требований Приказа приложения к протоколу оформлены не надлежащим образом, отсутствует нумерация приложений, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания (указывается на первом листе документа);

- в нарушение п.21 требований Приказа отсутствует дата проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как указано части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Выявленные инспекцией нарушения при составлении протокола общего собрания, такие как: отсутствие информации о виде и форме общего собрания, отсутствие в информации об инициаторе общего собрания указания реквизитов документа, подтверждающего право собственности на помещение; отсутствие нумерации приложений и указания на то, что документ является приложением к протоколу; отсутствие даты проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, существенно не нарушают требований пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку письменная форма решения общего собрания собственников помещений МКД соблюдена, наличие кворума при проведении голосования имелось, не нарушено волеизъявление собственников помещений, в связи с чем они не могут оказать влияния на результат голосования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу в иске Государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказать, поскольку выявленные нарушения при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме носят несущественный характер, и не могут повлечь отмену решения собрания в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд учитывает, что Приказ Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», на нарушение которых ссылается истец, изданы в развитие императивных норм права, содержащихся в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, и не могут подменять заложенные в них принципы права и закрепленные понятия, в том числе по формальным основаниям.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства существенного нарушения правил составления протокола общего собрания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 03.04.2019 г.