Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Калужской области о включении в стаж периода работы, признании права на получение ежемесячной надбавки,

установил:

ФИО1 04 декабря 2019 года обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Калужской области о включении в стаж периодов работы, признании права на получение ежемесячной надбавки, в обоснование которого сослалась на то, что решением комиссии по назначению ежемесячного денежного содержания при Управлении Судебного департамента в Калужской области от 22 ноября 2019 года № ей было отказано в выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, исходя из расчета 80% ежемесячного денежного вознаграждения в связи с отсутствием требуемого стажа работы в должности судьи. В стаж работы в должности судьи не был включен период работы ФИО1 с 05 ноября 1999 года по 08 февраля 2001 года в должности специалиста 1 категории Калужского областного суда. Истец полагает отказ включить в стаж работы в должности судьи указанный период незаконным, поскольку занимаемая ею должность в спорный период требовала наличие высшего юридического образования. Кроме того, характер работы, которая выполнялась ею в спорный, а также в последующие периоды, засчитанные истцу в стаж, не менялся. Указывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд включить ей в стаж работы в качестве судьи, учитываемый для выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания период работы в должности специалиста 1 категории Калужского областного суда с 5 ноября 1999 года по 8 февраля 2001 года, признать за ней право на получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку.

Определением Калужского областного суда от 13 января 2020 года исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Калужской области было передано на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель ответчика представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, как необоснованно заявленных.

Рассмотрев иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.10.2014 N 309-ФЗ, действующего дату рассмотрения заявления ФИО1 о назначении выплаты, в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

На основании подп. 1 п. 5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается, в том числе время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденных приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015г., для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г., в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Таким образом, для включения в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, требуется наличие высшего юридического образования при замещении предыдущих должностей в аппаратах судов.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Калужской области о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, в связи с наличием 20-летнего стажа работы в качестве судьи, судьи Калужского районного суда Калужской области, имеющего право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающего работать.

Рассмотрев заявление судьи, поступившее 15 ноября 2019 года, комиссия установила подлежащими включению в стаж работы, дающий право на назначение пожизненного денежного содержания, периоды работы ФИО1 с 09 февраля 2001 года по 10 октября 2005 года в должности старшего консультанта, помощника судьи, начальника отдела обеспечения судопроизводства Калужского областного суда; с 11 октября 2005 года по 01 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 города Калуги, с 11 октября 2005 года по 01 марта 2013 года судьей Калужского районного суда Калужской области, итого: 18 лет 9 месяцев 7 дней. Во включении в стаж работы, дающей право на назначение пожизненного денежного содержания, периода трудовой деятельности ФИО1 с 05 ноября 1999 года по 08 февраля 2001 года в должности специалист 1 категории Калужского областного суда истцу было отказано (л.д. 20-23).

Как следует из справки председателя Калужского областного суда от 21 декабря 2004 года № К-494, ФИО1, будучи назначенной с 09 ноября 1999 года на должность специалиста 1 категории фактически исполняла обязанности секретаря судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда (л.д. 18).

Вместе с тем, требование о наличии высшего юридического образования для лиц, занимающих должности секретаря судебного заседания и секретаря суда, стало обязательным 30 ноября 2002 года в связи с вступлением в силу Указа Президента Российской Федерации от 27.11.2002г. N 1368 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации», согласно которому секретари суда и секретари судебного заседания переведены из младшей группы должностей в старшую группу должностей, что повлекло изменение квалификационных требований к замещению данных должностей: введено требование наличия высшего юридического образования. До 30 ноября 2002 года указанное требование к лицам, замещающим должности секретаря судебного заседания и секретаря суда, которые относились к младшей группе должностей, не предъявлялось.

Кроме того, истец на время замещения должности специалиста 1 категории Калужского областного суда высшего юридического образования не имела. Согласно диплому, подтверждающему получение ФИО1 высшего юридического образования, квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция» была присуждена ей решением Государственной аттестационной комиссии 08 февраля 2003 года (л.д. 58, 59).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы ФИО1 с 05 ноября 1999 года по 08 февраля 2001 года в стаж, дающий право на назначение пожизненного денежного содержания.

Довод истца со ссылкой на п. 2 Инструкции о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР, утвержденной Приказом Министерства юстиции РСФСР от 16.10.1991г. № 152/13-3-23, о том, что факт присвоения ей в период работы специалистом 1 категории классных чинов: юрист 3 класса и юрист 2 класса свидетельствует об обязательности такого квалификационного требования к замещаемой ФИО1 должности, как высшее юридическое образование, ошибочен, поскольку Инструкцией устанавливались требования, предъявляемые к работникам исключительно для решения вопроса о присвоении им классных чинов. Помимо этого, пункт 2 названной Инструкции предусматривал возможность присвоения классных чинов работникам, имеющим иное высшее образование, а также незаконченное высшее или среднее специальное образование, если они успешно справляются со своими обязанностями, определенными должностными инструкциями, а полученное ими образование соответствует профилю работы.

Кроме того, согласно типовым номенклатурам должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложения к Приказам Министерства юстиции СССР от 31 января 1974 г. N 5-ДСП и от 19 марта 1980 г. N 2), должность секретаря суда областного уровня подлежала замещению специалистами со средним специальным образованием.

Ссылки истца на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 04.03.1996г. № 12-96-04-96 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об образовании», из которого следовало, что для замещения должностей судей федеральных судов, высших, главных, ведущих и старших должностей органов и учреждений юстиции необходим третий уровень высшего профессионального образования, что подтверждает обязательность такого квалификационного требования к занимаемой ФИО1 в спорный период должности, как высшее юридическое образование, не состоятелен, поскольку, указанная должность была отнесена к младшей группе должностей, а должности секретаря судебного заседания и секретаря суда стали относится к старшей группе с 30 ноября 2002 года.

Проанализировав представленные в дело должностные инструкции помощника судьи (по кодификации законодательства, судебной статистике и обобщения судебной практики) и консультанта (по кодификации законодательства и судебной статистике) (л.д. 174, 175), а также указанные в справке от 21 декабря 2004 года № К-494 (л.д. 18) фактически выполняемые истцом, как специалистом 1 категории, обязанности, суд отвергает и доводы ФИО1 о том, что характер работы и требования к замещению вышеперечисленных должностей не изменялись. В частности, должностными инструкциями помощника судьи и консультанта предусмотрены обязанности лица, их замещающего, по подготовке проектов судебных решений и обобщению судебной практики, чем ФИО1 при осуществлении трудовой функции в качестве специалиста 1 категории не занималась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Калужской области, оформленное протоколом № от 22 ноября 2019 года, об отказе ФИО1 включить в стаж, дающий право на назначение надбавки к ежемесячному пожизненному содержанию, периода работы в должности специалиста 1 категории Калужского областного суда с 05 ноября 1999 года по 08 февраля 2001 года, законно и оснований для принятия иного решения не имеется.

В связи с отсутствием у истца 20 лет стажа работы в качестве судьи, в удовлетворении требования о признании за ней права на получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Судебного департамента в Калужской области о включении в стаж периода работы, признании права на получение ежемесячной надбавки отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Е.Н. Куликова