Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании водопроводом путем демонтажа водопроводной трубы в квартире №3, дома №20, ул.Совхозная, с.Голынщина, Кирсановского района Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании водопроводом путем демонтажа водопроводной трубы в квартире №3, дома №20, ул.Совхозная, с.Голынщина, Кирсановского района Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что он 10 сентября 2003 года получил в ранее действующей организации ЖКХ (МП ЖКХ Кирсановского района) технические условия на подключение водопровода к принадлежащему ему жилому дому расположенном по адресу: <...>. Водопровод был проведен им самостоятельно, за счет собственных средств. С 01.10.2005 года он является абонентом по потреблению услуг водоснабжения ООО «Райжилкомхоз» Кирсановского района, лицевой счет №<***>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. В течение всего периода пользования услугами водоснабжения, указанные услуги оплачивались им своевременно и в полном объеме, задолженности по оплате за оказанные услуги не имеет. От данной трубы водой обеспечиваются два домовладения - ФИО3 и ФИО6 В июле 2013 года у него в домовладении упало давление воды. При выяснении причин данного обстоятельства, выяснилось, что ФИО4 с разрешения ФИО5 самостоятельно произвел подключение своего домовладения к данному водопроводу. На его обращение в ООО «Райжилкомхоз», ему был дан ответ, что ФИО4 действительно произвел врезку в водопровод, данная врезка была произведена без разрешительной документации с ООО «Райжилкомхоз» и согласования с собственниками водопровода. Пропускная способность трубы диаметром 15 мм не обеспечивает водоснабжение 3-х домовладений. Проведенная проверка Кирсановской межрайонной прокуратуры дала аналогичный ответ. Из-за низкого давления воды он не может надлежащим образом обеспечить водоснабжение своего дома, обеспечить работу системы отопления дома. Считает действия ФИО4 и ФИО5 по подключению домовладения ФИО4 к существующему водопроводу незаконными. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО4 и ФИО5 выполнить действия по ликвидации самовольной врезки и отключению домовладения № 20 кв. 3 ул. Совхозной, с. Голныщина, Голынщинского с/с, Кирсановского района от водопроводной сети.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он подключил воду с разрешения ФИО5 из его квартиры, на что с ним ООО «Райжилкомхоз» был составлен договор на предоставление коммунальных услуг №3261 от 22.07.2013 года, и регулярно оплачивались им данные услуги. Считает, что никаких неудобств ФИО3 не создается, а его просто не устроила сумма денежной компенсации за врезку.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно его сосед ФИО4 из его квартиры с разрешения его супруги, подключился к водопроводу в его квартире и провел водопровод в свою квартиру №3, пояснив, что с ООО «Райжилкомхоз» он договорился о такой врезке. Также считает, что никаких неудобств ФИО3 этим не создается.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что они вместе с ФИО4 обращались в ООО «Райжилкомхоз», где она дала разрешение на врезку в водопровод в своей квартире для проведения водоснабжения в квартиру ФИО4 При этом, она не придала значения, что к данному водопроводу подключено еще и домохозяйство ФИО3, и об этом не сказала.

Директор ООО «Райжилкомхоз» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действительно с ФИО4 был заключен договор на поставку воды с разрешения ФИО5, однако, о том, что к данному водопроводу подключено еще одно домохозяйство ФИО3, их организация уведомлена не была. ФИО4 никаких разрешительных документов на подключение не имеет. Если бы данный факт был известен, то никаких бы договоров на поставку воды с ФИО4 заключено бы не было. Диаметр трубы 15 мм., что по параметру пропускной способности не обеспечивает водоснабжение трех домовладений. На одно домовладение по техническим нормам должен быть проложен водопровод диаметром не менее 20 мм.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что данный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № 68АА 219442 от 09.03.2004 года и №68АА 870706 от 24.12.2008 года, ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома №22 по ул.Совхозная с.Голынщина Кирсановского района Тамбовской области.

ФИО3 были выданы технические условия и разрешение на подключение водопровода.

Аналогичное разрешение было выдано ФИО5

Однако, никаких разрешительных документов на подключение к водопроводу ФИО4 не выдавалось. Действительно с ним был заключен договор ООО «Райжилкомхоз» на основании разрешения М-ных, при этом не поставив в известность еще одного владельца водопровода – ФИО3

Кирсановская межрайонная прокуратура по заявлению ФИО3 провела проверку, по результатам которой выяснилось, что ФИО4 проживающий по адресу: <...> Кирсановского района, произвел подключение к водопроводной сети без разрешительной документации и без предварительного согласования.

Данная водопроводная сеть не является муниципальной собственностью, на балансе в Голынщинском сельсовете не стоит, построена за счет средств граждан, в т.ч. ФИО3

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в полном объеме, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО3 <данные изъяты> в пользовании водопроводом и произвести демонтаж водопроводной трубы в квартире №3, дома №20, по ул.Совхозная, с.Голынщина, Кирсановского района Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: С.В. Жеглова

Решение вступило в законную силу:_____________

Секретарь: С.В. Жеглова