Гражданский кодекс часть 1

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Горова Г.М., при секретаре судебного заседания Матосян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о восстановлении на работе, взыскании выплат причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ

ФИО обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о восстановлении на работе, взыскании выплат причитающихся работнику.

В обоснование иска ФИО указал, что с 19 августа 2014 года он работал в должности руководителя филиала г.Краснодар ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ»

18 сентября 2014 года он получил уведомление телеграммой о том, что с ним будет расторгнут трудовой договор, как с непрошедшим испытательный срок.

ФИО считает свое увольнение незаконным, в связи с чем, просит суд восстановить его на прежнее место работы, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика в его польщу заработную плату за время вынужденного прогула, расходы, понесенные на ГСМ и командировки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО, считая их необоснованными.

Помощник прокурора Адлерского района г.Сочи ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО и просила суд отказать в иске.

Выслушав стороны и мнение прокурора, изучив в совокупности все материалы дела, суд находит исковые требования ФИО не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО, согласно трудовому договору №№ от 19.08.2014г. был принят на работу в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ» по основному месту работы на должность руководителя филиала в торговый отдел Сочи, о чем был вынесен приказ о приему на работу №№ от 19.08.2014г..

При этом, в силу ст.70 Трудового кодекса РФ, договор с ФИО, был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

15 сентября 2014 года, согласно протоколу заседания руководителей структурных подразделений ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» №27, результаты работы руководителя филиала ФИО были признаны неудовлетворительными, и было решено расторгнуть с ФИО трудовой договор, как с непрошедшим испытательный срок.

Согласно ст.71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

На основании вышеуказанного протокола №27 от 15.09.2014г. приказом генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» №№ от 22.09.2014г. ФИО был уволен с должности руководителя филиала в связи с неудовлетворительными результатом испытания.

Приказом генерального директора ООО «ТД ОРГАНИЗАЦИЯ» №17-П от 01.08.2014г. ответственным по контролю за продажами в г.Краснодаре была назначена ФИО

Причинами, для признания результатов испытания ФИО неудовлетворительными, послужили служебная записка ФИО на имя генерального директора ООО «ТД ОРГАНИЗАЦИЯ» от 01.09.2014г., согласно которой при проведении мониторинга новых торговых точек в г.Краснодаре в период с 15.08.2014г. по 01.09.2014г., было выявлено, что ни оплата товара, ни его отгрузка клиентам не осуществлялась, что подтверждается нулевым отчетом.

15 сентября 2014 года на имя генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» была подана аналогичная служебная записка ФИО, об отсутствии отгрузки товара либо его оплаты в филиале в г.Краснодар.

Истец, в обоснование своих требований указывает, что им от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» были заключены договора с торговыми точками ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Однако данные доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности нулевыми отчетами за период с 15.08.2014г. по 15.09.2014г., бухгалтерской справкой ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», согласно которой в безе «ОРГАНИЗАЦИЯ» ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» отсутствует информация об отгрузках товара в адреса данных организаций, оплата от данных организаций также не поступала.

Таким образом, суд находит, что у ответчика, как работодателя, имелись все основания для прекращения с ФИО трудового договора как с непрошедшим испытательный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО о прекращении с ним трудового договора был уведомлен телеграммой. С приказом об увольнении Яшина ознакомлен не был по причине его отсутствия в день увольнении, о чем была сделана соответствующая запись.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет был выдан ФИО в день увольнения.

Требования ФИО о взыскании с ответчика расходов на горюче-смазочные материалы и иные командировочные расходы не подлежат удовлетворению, так как каких либо приказов о направлении истца в командировку не издавалось и чеков по оплату ГСМ истцом в суд не представлено.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по заявлению ФИО была проведена проверка, в ходе которой нарушений порядка прекращения с ФИО трудового договора выявлено не было, что подтверждается актом проверки №№ от 31.10.2014г.

В соответствии с частью первой статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил в суд достоверных доказательств подтверждающих обоснованность своих требований.

Ответчик, в свою очередь, представил в суд достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений, в частности подтверждающих соблюдение порядка увольнения ФИО

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии состатьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, выплате заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя, выплате расходов на ГСМ и командировки, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года в 17 час. 00 мин.

Председательствующий: Горов Г.М.